dcf4c14a-b88d-42ed-82cf-226d626e094e · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-458-363/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00222-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 25 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. 2020-09-14 apie 21.34 valandÄ , (duomenys neskelbtini), pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ , nors jokia pagalba nebuvo reikalinga, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Atsižvelgiant į tai, teismas nutaria administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. B. padarytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, jog ėjo pėsčias iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Plungę, pavargo, todėl sugalvojo paskambinti pagalbos telefonu 112 ir praneÅ¡ti apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , žinojo, kad atvažiuos policija ir parveÅ¡ jį namo. Su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi. Pranešė, jog iÅ¡ jo pavogė pinginę, nepagalvojo, kad policija aiÅ¡kinsis visas aplinkybes; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) vyresniosios tyrėjos J. K. tarnybinis praneÅ¡imas „Nusikaltimai asmeniui anksčiau“; VieÅ¡osios įstaigos Plungės ligoninė gydytojo įraÅ¡as apie A. B. atliktÄ apžiÅ«rÄ .

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. B. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie jo užpuolimÄ ir piniginės atėmimÄ , tačiau pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , A. B. prisipažino iÅ¡galvojęs nusikaltimÄ ir norėjęs, kad policija jį parvežtų namo. Gauta informacija nepasitvirtino, A. B. kvietė pagalbÄ , nors ji jam nebuvo reikalinga, todėl laikytina, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ies parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis pažeidimas, asmenybę – pagal teismų informacinę sistemÄ â€žLiteko“ nustatyta, jog 2015 metais yra teistas už vagystę, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, teismas skiria minimaliÄ baudÄ už A. B. padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė