dcf3957f-0780-4aec-af8e-560b461d64f7 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-334-400/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04458-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.39.1.; (S) 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.6.; 3.2.6.5; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui G. G., atsakovui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M.. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė (toliau- UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau- ieÅ¡kovė) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. M. (toliau- atsakovas): 1) 5 076,83 Eur nuompinigių ir komunalinių patarnavimų iÅ¡laidų skolÄ už laikotarpį nuo 2020-09-01 iki 2021-03-01; 2) 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; visas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2020-08-28 sudarė negyvenamų patalpų nuomos sutartį (toliau- sutartis), pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡sinuomojo 278,02 m2 dydžio sandėliavimo – gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), po 3 Eur už kvadratinį metrÄ . Prie nuomos sutarties buvo pridėti priedai iliustruojantys patalpų bÅ«klę bei iÅ¡planavimÄ . Patalpų nuomos laikotarpis – 2020-09-01 iki 2023-09-01. Remiantis sutarties 5 straipsnio 1 dalis atsakovas nuo 2020-09-01 įsipareigojo mokėti nuompinigius po 3 Eur už kvadratinį metrÄ bei apmokėti visas komunalines paslaugas(faktinius kaÅ¡tus) pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras (Sutarties 5.3 punkte).

Remiantis sutarties 2 straipsnio 2 dalis atsakovas įsipareigojo sumokėti 300 Eur nuomos užstatÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2021-02-28 sutartį ieÅ¡kovė su atsakovu nutraukė. Atsakovas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ yra sumokėjęs- 300 Eur nuomos užstatÄ bei 340 Eur nuomos mokesčio. Atsakovo skola, įskaičius jo sumokėtÄ 300 Eur užstatÄ sudaro 5 076, 83 Eur.

3. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad pagal 2020-08-28 Sutartį ieÅ¡kovė už nuomojamas patalpas už laikotarpį nuo 2020-09-01 iki 2021-02-20 paskaičiavo 4 426,06 Eur nuomos mokesčio ir 950,77 Eur už komunalines paslaugas. Atsakovas yra sumokėjęs 340 Eur nuomos mokesčio, liko skolingas 4 426,06 Eur nuomos mokesčio. IeÅ¡kovei, įskaičius atsakovo sumokėtÄ užstatÄ sumoje 300 Eur, atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 650,77 Eur už komunalines paslaugas.

4. Atsakovas E. M. pateikė atsiliepimÄ (prieÅ¡taravimus), kuriame praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.

5. Teismo posėdžio metu atsakovas E. M. prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovės jam iÅ¡nuomotos negyvenamos patalpos neatitiko prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimų, neatsidarinėjo patalpose esantis liukas, iÅ¡nuomotose patalpose atsakovė sandėliavo jai priklausantį variklį, o vėliau be jo sutikimo atvežė ir katilÄ . Todėl ieÅ¡kovė jam yra skolinga už daiktų sandėliavimÄ 6 000 Eur. Minėtai sumai jis yra iÅ¡rašęs PVM sÄ skaitÄ , pinigų priėmimo kvitÄ , kai ieÅ¡kovė jam sumokės minėtÄ sumÄ , tada jis atsiskaitys su ieÅ¡kove ir jai sumokės 5 076, 83 Eur. Te i s m a s k o n s t a t u o j a:

6. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2020-08-28 sudarė negyvenamų patalpų nuomos sutartį (toliau- sutartis), pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡sinuomojo 278,02 m2 dydžio sandėliavimo – gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), po 3 Eur už kvadratinį metrÄ . Prie nuomos sutarties buvo pridėti priedai iliustruojantys patalpų bÅ«klę bei iÅ¡planavimÄ . Patalpų nuomos laikotarpis – 2020-09-01 iki 2023-09-01. Remiantis sutarties 5 straipsnio 1 dalis atsakovas nuo 2020-09-01 įsipareigojo mokėti nuompinigius po 3 Eur už kvadratinį metrÄ bei apmokėti visas komunalines paslaugas(faktinius kaÅ¡tus) pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras (Sutarties 5 straipsnio 3 dalis).

Remiantis sutarties 2 straipsnio 2 dalis atsakovas įsipareigojo sumokėti 300 Eur nuomos užstatÄ . Remdamasis 2020-09-28 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 5 straipsniu UAB „(duomenys neskelbtini)” kas mėnesį iÅ¡rašė Nuomininkui E. M. už nuomÄ ir komunalinius patarnavimus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (duomenys neskelbtini) bendrai 5 955,13 Eur sumai. Ginčo tarp Å¡alių dėl nuomos ir mokesčių už komunalines paslaugas (kitos paslaugos) dydžio nėra.

7. Atsakovas E. M. mokestiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 300 Eur nuomos užstatÄ ir mokestiniais pavedimais Nr. (duomenys neskelbtini)- 200 Eur; (duomenys neskelbtini)- 40 Eur; (duomenys neskelbtini)- 100 Eur. bei kreditinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini), kurioje perskaičiavo numos mokestį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo 2021-02-20 dienos iki 2020-02-28 (nuomos sutarties nutraukimo dienos) patalpose nesilankė, pastarosios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pagrindu, atsakovas turi apmokėti numos mokestį iki 2021-02-20 t. y. už 20 kalendorinių dienų sumoje 595,76 Eur. Už laikotarpį nuo 2021-02-01 iki 2021-02-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už komunalines paslaugas (kitos paslaugos) ieÅ¡kovė atsakovui neiÅ¡rašė ir nepateikė.

8. Kadangi atsakovas gera valia ieÅ¡kovei sutartyje nustatytais terminais nemokėjo nuomos ir mokesčių už komunalines paslaugas, todėl ieÅ¡kovė atsakovui 2020-10-06, 2021-01-30, 2021-02-04, siuntė atsakovui pretenzijas dėl nuomos sutarties sÄ lygų pažeidimų, reikalaudama vykdyti sutarties sÄ lygas ir padengti nuomos ir komunalinių mokesčių įsiskolinimÄ . Atsakovas į ieÅ¡kovės pretenzijas nereagavo, todėl ieÅ¡kovė 20201-02-28 sutartį nutraukė.

9. Kadangi Å¡alys sutartyje buvo sutarusios, kad jei atsakovas neapmokės visų „kitų paslaugų“ (komunaliniai paslaugos) pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, ieÅ¡kovė turi teisę nuomos užstato negrÄ Å¾inti (sutarties 3.1. punktas). Bylos duomenimis atsakovas sutarties nutraukimai dienai ieÅ¡kovei buvo skolingas 950,77 Eur už komunalines paslaugas (kitos paslaugos), todėl ieÅ¡kovė turėjo teisėtÄ pagrindÄ Ä¯skaityti 300 Eur už suteiktas komunalines paslaugas (kitos paslaugos).Tokiu bÅ«du liko atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 4 426,06 Eur nuomos mokesčio ir 650,77 Eur už komunalines paslaugas (kitos paslaugos), viso 5 076,83 Eur. Å ios sumos atsakovas ieÅ¡kovei nėra sumokėjęs.

10. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2021-02-28 sutartį ieškovė su atsakovu nutraukė.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo iÅ¡sinuomotose patalpose, ieÅ¡kovas laikė jam priklausančius daiktus: variklį, o vėliau ir katilÄ maisto gamybai. Minėti daiktai atsakovui nebuvo perduoti, jis jais nesinaudojo. Neatsidarinėjo patalpos liukai, nebuvo prieÅ¡gaisrinės lipduko. Esant tokioms aplinkybėms, nuomininkas įvertinęs tai, kad jo sudaryta nuomos sutartis jam nėra naudinga, ar, kad jo iÅ¡sinuomotos patalpos nepateisina jo nuomos lÅ«kesčių, turėjo teisę pagal minėtos nuomos sutarties 9 straipsnio 3 punktÄ , bet kada Å¡iÄ sutartį nutraukti, taip pat jos atsisakyti (CK 6.498 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kreiptis į ieÅ¡kovę dėl sutarties modifikavimo (6.204 straipsnis). Tačiau atsakovas minėtų galimybių neiÅ¡naudojo. Todėl teismas atsakovo reikalavimus ieÅ¡kovei sumokėti jam 6 000 Eur už nuomojamose patalpose buvusius ieÅ¡kovei priklausančius daiktus pripažįsta nepagrįstais.

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. CK 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Nagrinėjamu atveju pradinė kreditorė vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė – nesumokėjo už suteiktas paslaugas ir kitus mokėjimus pagal sutartį.

13. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021-11-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra verslininkas ar privatus juridinis asmuo.

14. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 143,23 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 8,96 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 076,83 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021-11-03) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 143,23 Eur žyminį mokestį ir ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 076,83 Eur skolÄ ,, valstybei 8,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (įmokos kodas 5660). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rima Å imbelytė