dcf38fc3-b57a-4e8d-b97b-76cdc0a14a39 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-7161-465/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02854-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio I. G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys R. Å ., UAB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius.

Teismas nustatė: antstolis I. G. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o skirti skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. Å . 100 Eur dydžio baudÄ už antstolio I. G. reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad 2021 m. spalio 27 d. antstolis vykdomojoje byloje Nr.0008/19/01165 priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr.S-21-8-42621, patvarkymÄ dėl įpareigojimo pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 ir iÅ¡siuntė įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu bei įmonės elektroninio paÅ¡to adresu, nurodytu VÄ® “Registrų centras”.

Patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-42621 skolininkas įpareigotas raÅ¡tu pateikti visÄ informacijÄ apie įmonei priklausantį turtÄ , pateikti kasos knygos kopijÄ ir kasos iÅ¡laidų orderių kopijas. Patvarkymu dėl įpareigojimo pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 skolininkas įpareigotas pristatyti areÅ¡tuotas transporto priemones antstoliui arba pateikti jų nuotraukas ir nurodyti buvimo vietÄ . AB “Lietuvos paÅ¡tas” duomenimis patvarkymai įmonės vadovui įteikti 2021 m. spalio 30 d. 2021 m. lapkričio 8 d.

įmonės vadovas telefoninio skambučio metu nurodė, kad įsiskolinimas bus mokamas dalimis. Tačiau skola nėra mokama, antstolio reikalaujama informacija iki pareiÅ¡kimo pateikimo dienos nėra pateikta, įpareigojimas neįvykdytas. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0008/19/01165 dėl 595,23 Eur skolos iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus naudai. Nustatyta, kad 2021 m. spalio 27 d. antstolis vykdomojoje byloje Nr.0008/19/01165 priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr.S-21-8-42621, patvarkymÄ dėl įpareigojimo pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 ir iÅ¡siuntė įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu bei įmonės elektroninio paÅ¡to adresu, nurodytu VÄ® “Registrų centras”.

Patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-42621 skolininkas įpareigotas raÅ¡tu pateikti visÄ informacijÄ apie įmonei priklausantį turtÄ , pateikti kasos knygos kopijÄ ir kasos iÅ¡laidų orderių kopijas. Patvarkymu dėl įpareigojimo pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 skolininkas įpareigotas pristatyti areÅ¡tuotas transporto priemones antstoliui arba pateikti jų nuotraukas ir nurodyti buvimo vietÄ . AB “Lietuvos paÅ¡tas” duomenimis patvarkymai įmonės vadovui įteikti 2021 m. spalio 30 d., tačiau patvarkymai neįvykdyti.

Taip pat nėra duomenų apie priežastis, dėl kurių antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi, ar apie tai, kad skolininkas bÅ«tų įvykdęs antstolio reikalavimÄ (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu yra R.

Å ., todėl jis yra atsakingas už antstolio patvarkymo vykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. Å . yra pagrindas skirti baudÄ už antstolio patvarkymų nevykdymÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų bei aplinkybių visumos darytina iÅ¡vada, kad skolininkas neįvykdė antstolio reikalavimų, dėl tokių veiksmų vilkinamas vykdomojo dokumento vykdymas ir pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Teismui pateikti vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkas tinkamai ir laiku nevykdo antstolio reikalavimų, todėl antstolio praÅ¡ymas skirti skolininko vadovui baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, į tai, jog dėl antstolio reikalavimų nevykdymo kreipiamasi pirmÄ kartÄ , taip pat tai, kad antstolio reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti, antstolio I. G. pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkinamas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. Å . paskiriant vienkartinę 100 Eur dydžio baudÄ už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumÄ (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad tokio dydžio bauda yra pakankama, jog skatintų vykdyti antstolio patvarkymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str,. 593 str., 645 str. 2 d. ir 3 d., n u t a r i a : antstolio I. G. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ už antstolio I. G. 2021 m. spalio 27 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr.S-21-8-42621 ir patvarkymo dėl įpareigojimo pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę įvertinimui Nr. S-21-8-42620 nevykdymÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių R.

Å . lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Margarita Ambrazaitienė