dcf2b99e-c433-4fb5-a05f-eba6f1b6b47f · Klaipėdos apygardos teismas

                 Baudžiamoji byla Nr. 1S-193-255/2014                 Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01859-2013-5            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.; 2.5.19. (S)                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 31 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Bertašienės, teisėjų Aurelijos Sadauskaitės, Dalios Kursevičienės, sekretoriaujant Ingai Navickienei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarties, kuria patenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas dėl nuteistajam T. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę ir n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu T.

S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013 m. lapkričio 12 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su 2013 m. gruodžio 27 d. teikimu, siÅ«lydama nuteistajam T. S. pakeisti laivės apribojimo bausmę areÅ¡tu, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nuo 2013 m. rugpjūčio 29 d. niekur nedirba, neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, vengia atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 13 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ patenkino ir T.

S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 45 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Šį savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis T. S. nei karto pagal visus jam siųstus Å¡aukimus į probacijos tarnybÄ neatvyko. 2013 m. lapkričio 18 d. 23 val. 15 min. nuteistasis nebuvo rastas namuose, o sutiktas lauke, neigė savo tapatybę. 2013 m. lapkričio 25 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu T. S. dėl neatvykimo į Probacijos skyrių, taip pat už tai, kad 2013 m. lapkričio 18 d. 23.15 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, skirtas griežtas papeikimas. Nuteistasis T. S. į probacijos tarnybÄ neatvyko ir pagal toliau jam siųstus Å¡aukimus, todėl jam 2013 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu skirtas griežtas papeikimas. Nuteistasis jam paskirtų atlikti nemokamų darbų iki Å¡iol nepradėjo atlikinėti, niekur nedirba, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimÄ .

Atsižvelgdamas į Å¡iuos duomenis teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis T. S. pažeidė laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygas ir teismas tai vertino kaip vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę.Skundu nuteistasis T. S. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį, kuria teismas patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ . Nuteistasis praÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ 45 dienų areÅ¡to bausmę ir palikti galioti laisvės apribojimo bausmę su paskirtais apribojimais bÅ«ti namuose ir atsižymėti Probacijos tarnyboje.

Nurodo, kad jis turi mažametę dukrÄ , kuri ilgÄ laikÄ serga ir neturi kam palikti jÄ prižiÅ«rėti, dukters mama dirba, todėl jis turi prižiÅ«rėti savo dukrÄ . PraÅ¡o, jeigu yra galimybė, bausmę bent atidėti. Skundas atmestinas. IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaip minėta, T. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nuteistas 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

IÅ¡ Probacijos tarnybos surinktos medžiagos matyti, kad T. S. 2013 m. lapkričio 18 d. įregistruotas Probacijos tarnybos registre. Probacijos tarnybos surinkta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis T. S. nei karto pagal visus (2013 m. lapkričio 18 d., 2013 m. lapkričio 21 d., 2013 m. lapkričio 25 d., 2013 m. gruodžio 3 d., 2013 m. gruodžio 6 d.) jam siųstus Å¡aukimus į probacijos tarnybÄ neatvyko. 2013 m. lapkričio 18 d. 23 val. 15 min. nuteistasis nebuvo rastas namuose, o sutiktas lauke neigė savo tapatybę. 2013 m. lapkričio 25 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu T. S. dėl neatvykimo į Probacijos skyrių, taip pat už tai, kad 2013 m. lapkričio 18 d. 23.15 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, skirtas griežtas papeikimas. Nuteistasis T. S. į probacijos tarnybÄ neatvyko ir pagal toliau 2013 m. lapkričio 21 d., 2013 m. lapkričio 25 d., 2013 m. gruodžio 3 d. (įteiktas asmeniÅ¡kai), 2013 m. gruodžio 6 d. siųstus Å¡aukimus. Dėl to jam 2013 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu skirtas griežtas papeikimas.

Taip pat nustatyta, kad nuteistasis T. S. net nepradėjo vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. T. S. niekur nedirba ir neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinioIš apeliacinės instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T.

S. laisvės apribojimo laikotarpiu, t. y. 2013 m. lapkričio 29 d., baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už smulkų svetimo turto pagrobimÄ iÅ¡ parduotuvės. Be to, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad T. S. 2012 m. spalio 11 d. jau buvo teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir jam jau buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė. 2013 m. vasario 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi minėta laisvės apribojimo bausmė buvo keista areÅ¡tu, tačiau Å¡i nutartis Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 1 d. nutartimi panaikinta, o nuteistajam T.

S. nurodyta bÅ«ti itin pavyzdingam ir pateisinti teismo parodytÄ pasitikėjimÄ .IÅ¡ anksčiau paminėtų aplinkybių pagrįstai galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis T. S. nerodo suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nededa pastangų, toliau pažeidinėja įstatymus ir daro analogiÅ¡kus pažeidimus. Be to, kaip nustatyta iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, T. S. anksčiau jau buvo baustas laisvės apribojimo bausme, todėl žino, jog paskirtus įpareigojimus privalo vykdyti, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu jam jau buvo panaikintas nurodant jam bÅ«ti itin pavyzdingu ir preciziÅ¡kai vykdyti įpareigojimus, nedaryti kitų teisės pažeidimų, tačiau kaip matyti iÅ¡ teismui Probacijos tarnybos pateiktos T.

S. asmens bylos, jis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina ir iÅ¡ to nepasimokė, toliau daro teisės pažeidimus ir piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis savo apeliaciniame skunde nurodo, kad jis turi mažametę dukrÄ , kuri labai serga ir kuriÄ turi nuolat prižiÅ«rėti, tačiau nepateikia jokių objektyvių duomenų patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę. Pažymėtina, kad darydamas pažeidimus T. S. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , todėl jis, žinodamas, kad jam reikia rÅ«pintis mažamete dukra, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti jokių pažeidimų, laiku atvykti į Probacijos tarnybÄ , atlikti teismo paskirtus įpareigojimus ir laiku už juos atsiskaityti.

Kolegija pažymi, kad nuteistojo nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pateisinančios priežastys. Be to, nuteistasis, žinodamas, kad Probacijos tarnybos pareigÅ«nai jo ieÅ¡ko, vengia atvykti į Probacijos tarnybÄ pagal įteiktus Å¡aukimus, jokių raÅ¡tiÅ¡kų paaiÅ¡kinimų probacijos tarnybai nepateikė, taip pat nepristatė jokių dokumentų, kurie patvirtintų nuteistojo apeliaciniame skunde nurodomas laisvės apribojimo bausmės nevykdymo priežastis, toliau daro teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka.

Å ie duomenys rodo, kad T. S. dėl savo netinkamo elgesio iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nevykdo nustatytų įpareigojimų, todėl apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai konstatavo, kad jis sÄ moningai vengia atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir jÄ pakeitė į areÅ¡tÄ . Nuteistojo skunde nurodytos įpareigojimų nevykdymo priežastys, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pateisintos. Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartis, kuria T.

S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ , yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo T. S. skundas atmetamas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti T. S. skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                   Regina BertaÅ¡ienė Kolegijos teisėjai                                                                                  Aurelija Sadauskaitė                                                                                                                                                              Dalia Kursevičienė              Â