dcf221d2-59f0-43f4-bc47-6e5729abc1fd · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-1415-308/2022 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00098-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.2; 2.5.3; 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 16 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Akvilei Steiblienei, nedalyvaujant pareiškėjui A. J. G., dalyvaujant nuotoliniu būdu( naudojant ZOM vaizdo konferencijos ryšį) pareiškėjo atstovei adv. Nerijai Žeknienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens-VĮ Turto bankas atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

J. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui-VÄ® Turto bankas dėl paveldėjimo priėmimo termino atnaujinimo Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. J. G. praÅ¡o atnaujinti terminÄ jo (duomenys neskelbtini) mirusio brolio R. G. palikimui priimti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) Vokietijoje mirė jo brolis R. G.. 2021 m. spalio 6 d. Varėnos rajono notarų biure buvo paskelbtas 2014 m. lapkričio 18 d. R. G. suraÅ¡ytas testamentas, kuriuo jis visÄ jam priklausantį turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų ,paliko jam-pareiÅ¡kėjui.

Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina faktÄ , kad nėra registruotų palikimo priėmimo faktų. LR CK 5.50 straipsnyje yra nustatyta, jog pareiÅ¡kimas apie palikimo priėmimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui turi bÅ«ti paduotas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Teisė į palikimo priėmimÄ pareiÅ¡kėjui atsirado mirus jo broliui R. G. (duomenys neskelbtini), tačiau pareiÅ¡kėjas šį terminÄ praleido. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.5.7 straipsnio 1 dali teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta , kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ padavimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, kurios laikytinos pagrindu minėto termino atnaujinimui. PareiÅ¡kėjo brolis mirė Vokietijoje, po sunkios ligos. PareiÅ¡kėjas labai iÅ¡gyveno brolio netektį, jis nuo gimimo gyvena Vokietijoje, jo lietuvių kalbos žinios yra pradinio lygmens.

Jokių artimų giminių ar draugų pareiÅ¡kėjas Lietuvoje neturi. R. G. mirties faktas Lietuvos Respublikoje buvo įregistruotas 2021-09-02. 2020 m. Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas dėl visÄ pasaulį sukausčiusios COVID-19 pandemijos, buvo nustatyti griežti karantino ribojimai. Dėl įvairių ribojimų, izoliacijos taikymo, rizikos susirgti pačiam pareiÅ¡kėjui buvo labai apsunkintas jo atvykimas į LietuvÄ . PareiÅ¡kėjas yra 76 metų amžiaus, turintis gretutinių ligų. Dėl savo sveikatos buvo gydomas urologijos klinikoje.

Gydymas buvo daug kartų atidedamas dėl pandemijos, todėl pareiÅ¡kėjas neturėjo aiÅ¡kios apibrėžties kada jam bus atlikta operacija. Dėl kilusios pandemijos apsunkintas buvo ir giminystės ryšį įrodančių dokumentų surinkimas. PareiÅ¡kėjas dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis. Ir dėl to praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui po brolio R. G. mirties priimti, todėl kreipiasi dėl Å¡io termino pratęsimo.

Pasisakydamas dėl CK 5.57 str.1dalyje įtvirtinto pagrindo palikimui priimti pratęsti, Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas , bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo(pvz. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006;2007 m birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-258/2007).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, atnaujinant terminÄ palikimui priimti, yra bÅ«tina atkreipti dėmesį ar dėl tokio termino pratęsimo tretieji asmenys nepatirs neigiamų pasekmių, ar nebus suvaržytos ar apsunkintos trečiųjų asmenų teisės. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju jokie kiti asmenys į turtÄ , likusį po R. G. mirties, nepretenduoja. Jokie asmenys dėl palikimo priėmimo nesikreipė, jokie paveldėjimo teisės liudijimai į velionio palikimÄ per CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nebuvo iÅ¡duoti, paveldėjimo byla apskritai nebuvo pradėta.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė pilnai palaikė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo- VÄ® Turto bankas pateiktu atsiliepimu prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kimui nepareiÅ¡kė ir prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimamas trimis bÅ«dais:

1) pradėjus jį faktiÅ¡kai valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, 3) padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis).

Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimÄ priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimÄ priimti be kreipimosi į teismÄ (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011).

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiÅ¡kė noro priimti palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

V. v. L. R., bylos Nr. 3K-3-54/2014; kt.). Byloje nustatytos aplinkybės, kad R. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Pateiktais gimimo liudijimais patvirtinama, kad pareiškėjas yra mirusio R. G. brolis. Iš pateiktų pareiškėjo medicininių dokumentų matyti, kad jis 2021 m buvo du kartus stacionariai gydomas (duomenys neskelbtini). Iš 2021-10-06 R. G. testamento paskelbimo Varėnos raj.2-ajam notarų biure protokolo matyti, kad paskelbtam 2014-11-18 R.

G. sudarytam testamente jo mirties atveju įpėdiniu visam jo turtui paveldėti jis nurodė brolį A. J. G. gyv. Vokietijoje. 2022-02-15 Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, kad Testamentų registre 2014-11-21 buvo įregistruotas 2014-1-18 R. G. sudarytas testamentas, bei kad nėra registruota palikimo priėmimo faktų ir palikimo priėmimo atsisakymo faktų . Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas siekia paveldėti savo mirusio brolio R. G. nepaveldėtÄ palikimÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kitų galimų pirmos eilės įpėdinių, paveldint netgi pagal įstatymÄ , apart pareiÅ¡kėjo, nėra.

Paveldėjimas - tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ ar testamentÄ (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu palikimo atsiradimo dienÄ Ä¯pėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiÅ¡kia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Veiksnus asmuo, kuris pagal įstatymÄ ar testamentÄ turi paveldėjimo teisę, jÄ Ä¯gyvendina savo nuožiÅ«ra - gali priimti palikimÄ arba jo atsisakyti. Taigi, palikimo atsiradimo metu įpėdiniui atsiradusios subjektinės teisės turinį sudaro ne tik galimybė palikimÄ priimti, bet ir galimybė jo atsisakyti. Siekiant užtikrinti apibrėžtumÄ civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimÄ dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Jeigu palikimo priėmimo terminas yra praleistas, šį terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju laikytina, kad pareiÅ¡kėjas A. J. G. paveldėjimo priėmimo terminÄ praleido ne dėl savo aplaidžių veiksmų, bet dėl objektyvių aplinkybių. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paso kopijos matosi, kad pareiÅ¡kėjas yra gimęs (duomenys neskelbtini) Vokietijoje ir gyvena (duomenys neskelbtini), bei matosi, kad brolio R.

G. mirties momentui pareiÅ¡kėjas buvo jau beveik 74 m amžiaus. IÅ¡ pateiktų medicininių dokumentų kopijų matosi, kad pareiÅ¡kėjas turi sveikatos problemų ir 2021 m du kartus buvo gydomas klinikų stacionare. Kartu visuotinai yra žinoma, kad 2020 m kilo COVID-19 pandemija ir tarp daugelio Europos Å¡alių buvo uždraustas asmenų judėjimas, tokie draudimai didele dalimi galiojo ir 2021 m .Tokiu bÅ«du matosi, kad pareiÅ¡kėjas tiek dėl savo amžiaus, tiek dėl sveikatos bÅ«klės, tiek dėl galiojusių draudimų dėl COVID-19 pandemijos ,faktiÅ¡kai neturėjo galimybės per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių laikÄ atvykti į LietuvÄ ir kreiptis su pareiÅ¡kimu į Varėnos rajono 2-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnio nuostatomis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jo valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėjas, per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipdamas į notarÄ dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai.

PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės lėmė, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ praleido ne dėl savo aplaidžių veiksmų, bet dėl objektyvių priežasčių ir jis negalėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal testamentÄ . Ir tai laikytina svarbiomis priežastimis atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ palikimui priimti. Ginčo dėl teisės į palikimÄ nėra. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis) pareiÅ¡kimas tenkintinas ir pareiÅ¡kėjui atnaujintinas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti palikimÄ , kuris atsirado po jo brolio R.

G. mirties (duomenys neskelbtini) (CPK 578 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. J. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), terminÄ paveldėjimui pagal testamentÄ priimti po brolio R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) ir terminÄ palikimui priimti pratęsti 3(trims)mėnesiams nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas