dcf1df2f-4443-41e2-ab9d-63abd36345f8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-3483-570/2014 Proceso Nr. 2-28-3-02860-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.;45.5; 116.5.1; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. V. ieÅ¡kinį atsakovui G. D. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:IeÅ¡kovė L.

V. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. 4000 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 120 Lt valstybei sumokėto žyminio mokesčio bei 1500 Lt iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateikti atsiliepimai arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad L. V. ir atsakovas G. D. 2005-02-08 pasirašė skolos raÅ¡telį, pagal kurį ieÅ¡kovė atsakovui paskolino 4000 Lt. Atsakovas įsipareigojo 4000 Lt sugrÄ Å¾inti iki 2006-02-08, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė.

Ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 120 Lt valstybei sumokėtas žyminis mokestis bei 1500 Lt išlaidos už advokato teisines paslaugas. Ieškovės paskaičiavimais atsakovas pagal 2005-02-08 skolos raštelį skolingas 4000 Lt.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2005-02-08 skolos raštelis (b.l.4), mokėjimo nurodymas (b.1.3), kvitas (b.6).         LR CK 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Paskolos gavėjo pareiga grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873 str. 1 d. Todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, atsakovui neįvykdžius savo įsipareigojimų iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotina 4000 Lt (1158,48 Eur). LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistina skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-07-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y.120 Lt žyminio mokesčio, 1500 Lt už advokato teisinę pagalbÄ .

Tačiau Å¡is jos reikalavimas tenkintinas dalinai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė pateikė suraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinį, t.y. vienÄ procesinį dokumentÄ . Už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ nustatytas maksimalus 3MMA dydis, tačiau tai yra maksimalus rekomenduotinas dydis, tuo tarpu minimalus dydis nenumatytas. Sprendžiant dėl konkretaus dydžio, teismas atsižvelgdamas į bylos sudėtingumÄ , į tai, jog nebuvo nei vieno teismo posėdžio, teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialiųjų žinių poreikį, daro iÅ¡vadÄ , jog 600 Lt už advokato teisinę pagalbÄ yra visiÅ¡kai pakankama padengti iÅ¡laidoms, susijusioms su procesinių dokumentų suraÅ¡ymu.

Todėl tenkintinas reikalavimas dėl 120 Lt žyminio mokesčio ir 600 Lt advokato išlaidoms apmokėti, o dėl 900 Lt prašymas atmestinas. (LR CPK 88 str. 1d.6 p., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas, nutaria:Ieškinį tenkinti dalinai.          Priteisti ieškovei L.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 4000 Lt (keturis tÅ«kstančius litų) (1158,48 Eur) skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-07-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 720 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) (208,53 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę-paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                         Rūta Neveckienė