dcf1179c-504b-4e30-94c2-4a55548ea892 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-786-635/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00330-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – ir UAB) „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

D. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, Å¡alims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 800,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 628,73 Eur palÅ«kanų, 130,03 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2015-09-12 Å¡alys, naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį SP275001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditÄ 720 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 72,52 proc. metines palÅ«kanas, Å¡io kredito kainos metinė norma – 104,20 proc.

Atsakovas kredito, palÅ«kanų bei delspinigių nemokėjo, todėl iÅ¡ jos turėtų bÅ«ti priteistas negrÄ Å¾intas 800,00 Eur kreditas, 16 Eur kredito sutarties sudarymo mokestis, 628,73 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015-09-13 iki 2017-02-03. Taip pat nurodo, kad iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteisti 130,03 Eur delspinigiai, skaičiuojami už laikotarpį nuo 2016-08-05 iki 2017-02-01 (180 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2015-09-12 Å¡alys, naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį SP275001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditÄ 720 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 72,52 proc. metines palÅ«kanas.

Å io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 104,20 proc. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 800,00 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.).

Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 800,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 16 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 130,03 Eur delspinigių (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 628,73 Eur palÅ«kanų nuo 2015-09-13 iki 2017-02-03 už 17 mėn.IeÅ¡kovę ir atsakovę sieja teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ jų sudarytos vartojimo kredito sutarties. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus.

Ir Europos SÄ jungos, ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ ir numato, jog vartojimo sutartims, be bendrųjų sutarčių teisės normų, taip pat taikomos specialios normos, užtikrinančios didesnę vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.

Todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese, vartojimo sutarties Å¡alis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotojÄ laikant silpnesniÄ ja Å¡alimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmÄ , kurio vienas iÅ¡ aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesÄ Å¾iningų sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse bylose Nr.3K-3-536/2008;

Nr.3K-3-502/2009; Nr.3K-3-397/2011). Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai, nepriklausomai nuo to, kokiÄ teisminę procedÅ«rÄ taikant priimamas su tokių sÄ lygų vertinimu susijęs procesinis sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Å ios palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003, 2004-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004, 2005-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005, 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2007). Tačiau kreditorius gali nesÄ Å¾iningai nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, ir iÅ¡ to pasipelnyti, todėl teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palÅ«kanų dydžio nepažeidžia iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros, ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001).

Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos laikytinos neprotingai didelėmis. Å iuo atveju palÅ«kanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymÄ lupikaujant. Taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palÅ«kanas prieÅ¡tarauja Å¡ios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iÅ¡ skolininko nemokumo yra tradiciÅ¡kai smerkiami. Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, į skolos ir palÅ«kanų dydį bei jų susidarymo laikotarpį, ir remdamasis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, teismas turi teisę mažinti sutartimi nustatytas palÅ«kanas, todėl apskaičiuotos palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino mažintinos per pusę - iki 314,37 Eur.

Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 28 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur skolos, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 314,37 Eur palÅ«kanų, 130,03 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1260,40 Eur sumÄ nuo 2017-02-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Daiva Jazbutienė