dcf0c4ae-ea12-4e38-b11d-0cd4c4089fc7 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-13921-430/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10479-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 35.5, 36.1, 42.10, 63.1, 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. spalio 16 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2009-05-26 tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ SMScredit.lt, ir atsakovės pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 500,00 Lt.

Paskolos sutarties terminas – 30 dienų, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-06-25. PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola (paskolos suteikimo mokestis) sudaro 100,00 Lt. Atsakovė prievolės pagal sutartį nevykdė, paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino. Atsakovei buvo paskaičiuoti 1 proc. dydžio delspinigiai, iÅ¡ viso 930,00 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1530,00 Lt skolÄ (paskolÄ , paskolos suteikimo komisinį mokestį, delspinigius), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio patvirtinta kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, sprendimas priimamas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2009-05-26 tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ SMScredit.lt, ir atsakovės pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 500,00 Lt (b.l. 4-7).

Paskolos sutarties terminas – 30 dienų, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-06-25 (b.l. 4). PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola (paskolos suteikimo mokestis) sudaro 100,00 Lt (b.l. 6). Atsakovė paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolinga ieÅ¡kovui 500,00 Lt bei 100,00 Lt paskolos suteikimo mokesčio.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ jos priteistina 500,00 Lt skola ir 100,00 Lt paskolos suteikimo mokesčio.Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. negrÄ Å¾ino paskolos, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 930,00 Lt delspinigių (po 1 proc. už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ ) už 180 dienų.

Savo reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2. punktu. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2007-10-12 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kitose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 procentų delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).          Sutinkamai su CPK 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 3 dalimi, jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Taigi, netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (LAT nutartis Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad jis bÅ«tų patyręs bÅ«tent tokio dydžio nuostolius (930,00 Lt) dėl atsakovės netinkamo prievolės vykdymo (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

            Taigi, pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , Å¡alių sulygti sutartimi (sutarties 9.2 p.) 1 proc. delspinigiai už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis. Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovė yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdama prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, sutartinių delspinigių dydis mažintinas iki 0,1 procento nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ .

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 93,00 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 693,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-07-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis).

Teismas patenkino 45,29 procento (693/1530*100) ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 32,15 Lt bylinėjimosi išlaidų (71 Lt x 45,29 proc.).Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,79 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, j.a.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, iÅ¡ atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 500,00 Lt (penkis Å¡imtus Lt) skolos, 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 93,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt tris Lt) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 693,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-07-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,15 Lt (trisdeÅ¡imt du Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinį kitoje dalyje atmesti.          IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.       Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.       IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Loreta Braždienė