dcf07e8f-e404-4a21-acc3-607135bf74c7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-425-161/2013 (Proceso Nr. 4-49-3-00776-2012-5)                                                            Procesinio sprendimo kategorija 53.  (S)  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R T I S 2013 m. gegužės 15 d.

Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: A. S. kreipėsi teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, taip pat yra visi pagrindai jam sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , dirba (duomenys neskelbtini), kur jis charakterizuojamas teigiamai.

Gyvena su mažamečiu vaiku, motina ir sugyventine, kurios neturi vairuotojo pažymėjimo. Mamos darbingumo lygis 50 procentų, kartÄ per mėnesį turi vykti į Kauno klinikas, todėl jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. PraÅ¡ymÄ atsisakytina tenkinti.  Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutarimu A. S. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., paskirta 1000 Lt administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

A. S. teismui pateikė LR ATPK 329 str. numatytÄ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, o iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo, taip pat jau praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo laiko. Tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti LR ATPK 20 str.

įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , remiantis LR ATPK 329 str., yra nuobaudÄ paskyrusio pareigÅ«no teisė, bet ne pareiga, o specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ Ä¯vykdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3994/2009). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad darbdavio (duomenys neskelbtini) A.

S. charakterizuojamas teigiamai, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti, nėra registruotas priklausomybių ligų įskaitoje. Tačiau nei Å¡ios aplinkybės, nei tai, kad jo Å¡eimoje be jo daugiau nėra vairuojančio asmens, jo motinos darbingumo lygis 50 procentų, dėl ko kartÄ per mėnesį turi vykti į Kauno klinikas, nėra pakankamos terminui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinti. Neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad A. S. pablogino savo ir artimųjų padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis visuomenėje nustatytų normų, rezultatas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl natÅ«ralu, kad administracinė nuobauda sukelia tam tikras neigiamas pasekmes asmeniui, kuriam ji yra paskirta.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ A. S. buvo atimta už tai, kad jis automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip sukeldamas realiÄ grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Taigi, jo padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Asmuo, prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Tuo tarpu įvertinus visas aplinkybes, A. S. ir taip buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Be to, iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.26.-804-161/2012 esančių duomenų matyti, kad A. S. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Duomenys apie administracines nuobaudas patvirtina, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimus A. S. anksčiau buvo baustas devynis kartus, kas rodo, jog anksčiau jam taikytos administracinės nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos.

Å ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina A. S. asmenybę. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad A. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ gali bÅ«ti pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl aplinkybės, kad A. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, nesudaro pakankamo pagrindo sutrumpinti nubaustajam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

 Esant tokioms aplinkybėms, A. S. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r ė : Atsisakyti tenkinti A. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nutartį iÅ¡siųsti A. S. ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Edita Zarembienė