dcefda50-ecb1-4893-be86-23a3ea95348b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-153-880/2018 Proceso Nr. 2-44-3-00938-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.16.8.; 3.2.6.1.; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Lelija“ atstovams I. M., A. Z., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei D.

B., trečiojo asmens Å irvintų rajono savivaldybės administracijos atstovei D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lelija“ ieÅ¡kinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam asmeniui Å irvintų rajono savivaldybės administracijai, dėl įsakymų, kuriais nutrauktos žemės sklypų nuomos sutartys, panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Lelija“ kreipėsi į teisimÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å irvintų skyriaus (toliau - NŽT Å irvintų skyriaus) 2017-10-06 įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2002 m. balandžio 4 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo“;

2) panaikinti NŽT Å irvintų skyriaus 2017-10-06 įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 1994 m. spalio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo“ prieÅ¡ terminÄ ;

3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodė, kad 2002-04-04 su Vilniaus apskrities viršininku sudarė žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) valstybinę ne žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodyta žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis ir ūkinės veiklos būdas - kitai ne žemės ūkio ir ne miškų ūkio veiklai (poliklinikos pastato statybai), terminas - 99 metams, numatyta galimybė statyti kitus pastatus, statinius ir įrenginius laikantis teisės aktų reikalavimų.

NŽT Å irvintų skyrius 2017-04-20 atliko planinius patikrinimus ieÅ¡kovo nuomojamose valstybiniuose žemės sklypuose unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad žemės sklypas yra nenaudojamas pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo bÅ«dÄ Å¾emės sklype (duomenys neskelbtini) nebaigto statyti pastato-poliklinikos nėra, pamatai demontuoti, sklype plotas iÅ¡lygintas, nuÅ¡ienautas ir t.t. IeÅ¡kovas NŽT Å irvintų skyriaus 2017-07-31 praneÅ¡imu buvo informuotas, kad po 2 mėnesių po Å¡io raÅ¡to gavimo vienaÅ¡aliÅ¡kai bus nutraukta 2002-04-04 valstybinės žemės nuomos sutartis.

NŽT Å irvintų skyrius 2017-10-06 priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2002 m. balandžio 4 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo“, kuriuo nutraukė prieÅ¡ terminÄ Å¾emės nuomos sutartį. 2002-04-04 valstybinės žemės nuomos sutarties 3 punkte nurodyta žemės sklypo tikslinė naudojimo paskirtis ir Å«kinės veiklos bÅ«das: kitai ne žemės Å«kio ir ne miÅ¡kų Å«kio veiklai (poliklinikos pastato statybai). Kadangi, žemės sklypas su paskirtimi „kita“ gali bÅ«ti naudojamas visiems kitos paskirties žemės naudojimo bÅ«dams, todėl Å¡iuo pagrindu niekaip negali bÅ«ti nutraukta žemės nuomos sutartis, nes ieÅ¡kovas žemės paskirties „kita“ naudojimo nepažeidė.

Be to, net ir esant sutarties pažeidimui turi bÅ«ti dedamos maksimalios pastangos sutarčiai iÅ¡saugoti, kas nėra vykdoma iÅ¡ NŽT Å irvintų skyriaus pusės. Taip pat, NŽT Å irvintų skyriaus nurodytas aplinkybes, kad pastato - poliklinikos nėra, buvę pamatai demontuoti, paneigia didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ (prima facie) turintys raÅ¡ytiniai įrodymai - 2017-08-16 Registrų centro duomenys, pagal kuriuos ginčo žemės sklype yra įregistruotas ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausantis pastatas-poliklinika, baigtumas 14 proc., kiti statiniai, asfaltuotas įvažiavimas ir tvora, taip pat 2017-10-02 datos Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad matomi sumontuoti pamatai, ant kurių sumontuotos perdangos plokÅ¡tės. IeÅ¡kovas iÅ¡sinuomotame žemės sklype vykdo turimo pastato-poliklinikos ir kitų statinių eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ .

Per sklypÄ eina ieÅ¡kovo asfaltuotas privažiavimas skirtas privažiuoti prie ieÅ¡kovui nuosavybės teise valdomo pastato-poliklinikos, kitų statinių ir ieÅ¡kovui nuosavybės teise valdomo kito pastato-siuvimo cecho esančio kitame žemės sklype, t. y. (duomenys neskelbtini). Privažiavimas ir patekimas iki siuvimo cecho pastato yra bÅ«tinas. NŽT Å irvintų skyriaus nutraukimo įsakymas priimtas be teisinio pagrindo turėtų bÅ«ti panaikintas kaip neteisėtas ir nepagrįstas. Taip pat, ieÅ¡kovas turėjo teisėtÄ lÅ«kestį pakeisti žemės naudojimo paskirtį ir pastatyti sporto ir pramogų kompleksÄ ginčo sklype, tačiau dėl Å irvintų savivaldybės vilkinimo to padaryti iki Å¡iol negalėjo, nors ieÅ¡kovas savo lėšomis parengė detalųjį planÄ , gavo žemės sklypo nuomotojo ir Å irvintų savivaldybės sutikimus.

Taip pat parengė ir papildomai komercinio pastato projektinius pasiÅ«lymus, kurie buvo atmesti. Å ios aplinkybės įrodo ieÅ¡kovo aktyvius veiksmus dėl žemės sklypo naudojimo ir savivaldybės veiksmus - trukdančius ieÅ¡kovui naudotis žemės sklypu ir vystyti statybas. IeÅ¡kovas prižiÅ«ri nuosavybės teise turimÄ pastatÄ ir kitus statinius, jis 2015 metais pastatė tvorÄ ir jÄ Ä¯registravo Registrų centre. Todėl paskutiniai atlikti ir įregistruoti žemės ir statybos darbai žemės sklype vyko prieÅ¡ nepilnus 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis tuo, ir Å¡iuo atveju negalima bÅ«tų teigti, kad ginčo žemės sklype nevykdomi žemės ar statybos darbai, ar kad žemės sklypas nenaudojamas pagal paskirtį „kita“. Vadovaujantis tuo, Å¡iuo atveju neatsirado neigiamų padarinių (žalos) nei atsakovui nei trečiajam asmeniui, todėl esminio sutarties pažeidimo nebuvo ir nutraukti žemės sutarties nėra/nebuvo jokio teisinio pagrindo. Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovas nurodė, kad 1994-10-28 dienÄ ieÅ¡kovas su Å irvintų rajono žemėtvarkos tarnyba sudarė 2 (dvi) valstybinės žemės nuomos sutartis: 1) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos terminas iki 2093-10-25 ir 2) (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomos sutartį, nuomos terminas iki 2093-05-19, kuris skirtas siuvimo fabriko statybai.

IeÅ¡kovas 1995 metais pastatė multifunkcinį pastatÄ â€” siuvimo cechÄ su komercinėmis vieÅ¡bučio, kavinės ir parduotuvės patalpomis, kitais inžinieriniais statiniais. Pastatų inventorinėje byloje pastatai ir kiti statiniai buvo inventorizuoti kaip vientisas nedalomas kompleksas einantis per abu sklypus. IeÅ¡kovas iÅ¡sinuomotame žemės sklype vykdo ieÅ¡kovo Å irvintų siuvimo įmonės veiklÄ - veikia siuvimo įmonė, kuri užsiima siuvimo paslaugomis - masiniu siuvimu, įrengtas siuvimo cechas, pastatyta siuvimo įranga, maÅ¡inos, sukurtos darbo vietos ir dirba 52 darbuotojai.

IeÅ¡kovas turėjo teisėtÄ lÅ«kestį, kad galės naudoti sklypÄ siuvimo įmonės veiklÄ , dėl to buvo sudaryta žemės nuomos sutartis ir vykdyta veikla. NŽT Å irvintų skyrius 2017-05-20 atlikęs jau minėtus planinius patikrinimus ieÅ¡kovo nuomojamose valstybiniuose žemės sklypuose, nustatė, kad dalis žemės sklypo yra aptverta metaline tvora, sklype yra pasodinta tujų gyvatvorė, iÅ¡asfaltuota aikÅ¡telė, likęs plotas nuÅ¡ienautas, pastatyto siuvimo fabriko statinių, kaip numatyta žemės nuomos sutartyje, nėra, todėl valstybinis žemės sklypas nenaudojamas pagal nustatytÄ pagrindinę žemės naudojimo paskirtį (siuvimo fabriko statybai).

NŽT Å irvintų skyrius 2017-07-31 praneÅ¡imu informavo ieÅ¡kovÄ , kad po 2 mėnesių po Å¡io raÅ¡to gavimo vienaÅ¡aliÅ¡kai bus nutraukta 1994-10-28 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). NŽT Å irvintų skyrius 2017-10-06 priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 1994 m. spalio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo“, kuriuo nuspręsta nutraukti prieÅ¡ terminÄ Å¾emės nuomos sutartį. 1994-10-28 sudarytoje valstybinės žemės nuomos sutartyje nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja žemės sklypÄ panaudoti siuvimo fabriko statybai.

Žodis „fabrikas“ - reiškia didelė mechanizuota pramonės įmonė, gamykla. Tai reiškia, kad žodis „fabrikas“ yra suprantamas plačiau, kaip didelė mechanizuota pramonės įmonė su jos priklausiniais automobilių aikštelėmis, tvoromis, kitais priklausiniais, veikiančia įmone su įmonės administracija, darbininkais ir t.t., kuri veikia žemės sklype. Po sutarčių sudarymo išnuomotuose žemės sklypuose (ginčo žemės sklype ir (duomenys neskelbtini)) ir buvo vykdoma siuvimo įmonės veikla, pastatytas komercinis kompleksas su siuvimo cechu ir kitais statiniais (automobilių aikštele, tvora ir taku), žemės sklype vykdoma ieškovo (duomenys neskelbtini) siuvimo įmonės veikla, kurioje yra siuvimo cechas su mechanizuotais įrenginiais, dirba darbininkai, įmonės administracija, žemės sklypas aktyviai naudojamas siuvimo įmonės veiklai.

Taigi žemės sklypas yra naudojamas siuvimo fabriko - didelės mechanizuotos pramonės įmonės, gamyklos veiklai. NŽT Å irvintų skyriaus siaurai aiÅ¡kinama žemės sklypo naudojimo paskirtis ir tuo pagrindu padaryta iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas žemės sklypo nenaudoja pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį - turėtų bÅ«ti pripažinta neteisėta ir neatitinkanti tikrovės. IeÅ¡kovas turėjo teisėtÄ lÅ«kestį naudoti žemės sklypÄ siuvimo įmonės veiklai, kÄ ir darė, taip ieÅ¡kovas suprato žemės sutartyje nurodytÄ pagrindinę žemės paskirtį, taip paskirtis iÅ¡aiÅ¡kinta ir tuo metu galiojusiuose teisės aktuose.

Visos sutarties sÄ lygos, kurios kelia abejonių turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies (ieÅ¡kovo) naudai ir atsakovo nenaudai. Be to, VÄ® Registro centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis - kita, naudojimo bÅ«das - nenustatytas. Kadangi, žemės sklypo naudojimo bÅ«das nenustatytas - Å¡is žemės sklypas gali bÅ«ti naudojamas visiems žemės naudojimo bÅ«dams, priskirtiniems kitos paskirties žemės sklypams.

Atitinkamai nebuvo pažeidimo atitinkančio esminio pažeidimo kriterijus, atsakovo interesai iÅ¡ esmė nėra pažeisti, prieÅ¡ingai teisėti lÅ«kesčiai įgyvendinti, todėl nėra pagrindų ir negali bÅ«ti nutraukiama žemės nuomos sutartis. Be juridinio pagrindo, esant žemės sklypo naudojimui pagal paskirtį - negali bÅ«ti teikiami praneÅ¡imai dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo. NŽT Å irvintų skyrius priėmęs žemės sklypų nuomos nutraukimo įsakymus, neinformavo apie nutraukimÄ prieÅ¡ 30 dienų ieÅ¡kovo, tačiau anksčiau nei ieÅ¡kovui pateikė nutraukimo įsakymÄ Å irvintų savivaldybei, bei VÄ® Registrų centrui.

Å ie veiksmai įrodo NŽT Å irvintų skyriaus praneÅ¡imo apie nutraukimÄ pažeidimus ir NŽT Å irvintų skyriaus nesÄ Å¾iningumÄ kitos žemės sutarties Å¡alies - ieÅ¡kovo atžvilgiu. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad žemės sklypų naudojimo patikrinimai atlikti pagal neteisėtÄ NŽT Å irvintų skyriaus vedėjo įsakymÄ , todėl iÅ¡ neteisėtų NŽT Å irvintų skyriaus atlikto planinio patikrinimo veiksmų ir jo pagrindu padarytų iÅ¡vadų - negali kilti teisinės pasekmės ieÅ¡kovui.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas nurodė, kad valstybinės žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui buvo iÅ¡nuomotas lengvatinėmis sÄ lygomis (t. y. be aukciono) tik dėl to, kad ieÅ¡kovė, kaip Å¡iame žemės sklype esančio pastato - poliklinikos savininkė, galėtų tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teisę į pastatÄ . IÅ¡nuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis: kitos paskirties žemė: kitai ne žemės Å«kio ir ne miÅ¡ku Å«kio veiklai (poliklinikos pastato statybai) (Sutarties 3 punktas).

Kitu atveju, t. y. nesant pastatų valstybinės žemės sklype, žemės sklypas negalėjo būti išnuomotas ieškovei be aukciono. Taigi nors Nekilnojamojo turto registre žemės naudojimo būdas nebuvo įregistruotas, tačiau pagal tuo metu galiojusias teisės normas Sutarties 3 punkte aiškiai buvo nustatytas žemės sklype leidžiamos veiklos būdas - poliklinikos pastato statybai. Atsižvelgiant į tai, ieškovės argumentas, kad šis žemės sklypas gali būti naudojamas visiems žemės naudojimo būdams, priskirtiems kitos paskirties žemės sklypams yra nepagrįstas.

Be to, jokių faktinių duomenų, patvirtinančių ieÅ¡kovės naudojimÄ si ginčo žemės sklypu, ieÅ¡kovės nurodytais visais kitais žemės naudojimo bÅ«dais, taip pat nėra. IeÅ¡kovės atlikti aktyvÅ«s veiksmai (pastato iÅ¡montavimas, dalies statybinių medžiagų (pamatų blokų, perdengimo plokščių) paÅ¡alinimas iÅ¡ žemės sklypo, paliekant sklype keletÄ Å¡ių statybinių medžiagų, sudėtų į krÅ«vÄ , žemės pavirÅ¡iaus iÅ¡lyginimas, iÅ¡skyrus dalyje sklypo paliktÄ pamatų duobę ir statybines atliekas, bei teritorijos Å¡ienavimas) patvirtina Sutarties pažeidimÄ ir įsakymo pagrįstumÄ .

Nuo Sutarties sudarymo (2002 m. balandžio 4 d.) iki Detaliojo plano rengimo pradžios (2007 m.), t. y. 5 metų laikotarpyje nėra jokių duomenų, patvirtinančių ieÅ¡kovės žemės sklypo naudojimÄ pagal Sutartį ir pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Be to, ieÅ¡kovės pozicija byloje dviprasmiÅ¡ka: ieÅ¡kovė įrodinėja, kad visÄ Sutarties laikotarpį naudojo ginčo žemės sklypÄ , vykdė pastato-poliklinikos ir kitų statinių eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ , tačiau kartu įrodinėja, kad ginčo žemės sklypÄ ketino naudoti kitoms reikmėms, naudoja ginčo žemės sklypÄ pravažiavimui iki kito savo nuomojamo žemės sklypo, kuriame yra ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantis pastatas siuvimo cechas, prieÅ¡ Sutarties sudarymÄ domėjosi kitomis ginčo žemes sklypo naudojimo galimybėmis, parengė Detalųjį planÄ ir komercinės paskirties pastato projektinį pasiÅ«lymÄ .

Komercinio pastato projektiniai pasiÅ«lymai buvo parengti ir pateikti Å irvintų rajono savivaldybei 2017 m. rugsėjo 7 d., t. y. tuo metu, kai ieÅ¡kovė buvo aiÅ¡kiai informuota apie valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimÄ . Pažymėtina, kad 2017-05-25 Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla sudaryta tik įvažiavimui ir tvorai, bet ne pastatui - poliklinikai. Pastato - poliklinikos teisinės registracijos duomenys, kurie buvo nustatyti kadastrinių matavimų metu 1998-01-07 neatitinka (ir neatitiko Sutarties nutraukimo metu) faktinės situacijos, t.y. tokių statinio konstrukcijų valstybiniame žemės sklype nebėra, neginčijant to fakto, kad žemės sklype yra vienaip ar kitaip iÅ¡dėliotos statybines medžiagos - betono blokai ir perdangų plokÅ¡tės, blokais užstatytas plotas yra sumažėjęs, nesutampa su buvusių pamatų vieta, taip pat žemės sklype yra asfaltuotas įvažiavimas ir tvora.

Atsakovui nustačius, kad ginčo žemės sklype nebėra pagrindinio statinio (pastato poliklinikos), kuris buvo savarankišku teisinių santykių objektu ir kurio eksploatavimui buvo būtinas žemės sklypas, laikoma, kad nėra ir žemės sklypo naudojimo su pastatu susijusioms reikmėms. Kiti inžineriniai statiniai - tvora ir asfaltuotas įvažiavimas yra ne pagrindiniai daiktai, o priklausiniai, neturintys savarankiškos naudojimo paskirties ir vieni negalintys būti naudojami kokiai nors ūkinei veiklai.

IeÅ¡kovo iÅ¡asfaltuotas įvažiavimas faktiÅ¡kai skirtas ne ginčo žemės sklypo naudojimui pagal paskirtį ir Sutartį, o keliui (privažiavimui) iki kito ieÅ¡kovo naudojamo žemės sklypo, kas taip pat prieÅ¡tarauja Sutarties esmei, pažeidžia atsakovo lÅ«kesčius, nes didžiÄ ja dalimi negavo to, kÄ pagal Sutartį pagrįstai tikėjosi gauti. Privažiavimo iki žemės sklypo sprendiniai gali bÅ«ti sprendžiami kitomis teisinėmis priemonėmis, pvz., suformuojant bendro naudojimo keliÄ arba nustatant kelio servitutÄ Å¾emės sklype.

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , teisingai įvertino faktinę situacijÄ , patvirtinančiÄ ginčo žemės sklypo nenaudojimÄ , ir pagrįstai neatsižvelgė į sklype esančių statinių teisinio registravimo duomenis. Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota situacija yra papildanti Nacionalinės žemės tarnybos Å irvintų skyriaus žemes naudojimo valstybinės kontrolės duomenis ir Inspekcijos patikrinimo duomenis. Atsakovo nuomone, antstolio padarytuose nuotraukose matomi blokai ir plokÅ¡tės tik įrodo, kad daikto (pastato - poliklinikos) naudingosios savybės nėra eksploatuojamos.

Laikytina, kad ieÅ¡kovė valstybinės žemės sklype ilgÄ laikÄ vykdo neefektyviÄ veiklÄ , neracionaliai naudoja visuomeninius iÅ¡teklius, todėl tokių sutartinių santykių iÅ¡saugojimas neturi jokios vertės ir negali bÅ«ti ginamas remiantis sutarties stabilumo principu. Dėl 0,1680 ha valstybinės žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kove 1994 m. spalio 28 d. sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovei aukciono bÅ«du buvo iÅ¡nuomotas 0,1680 ha valstybinės žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).

Sutarties 3 punkte ieÅ¡kovė įsipareigojo žemės sklypÄ panaudoti siuvimo fabriko statybai. IeÅ¡kovei tÄ pačiÄ dienÄ (1994 m. spalio 28 d.) iÅ¡nuomotas kitas valstybinės žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Å¡alia ginčo žemės sklypo. Abu minėti žemės sklypai ieÅ¡kovei buvo iÅ¡nuomoti skirtingais pagrindais ir esant skirtingoms faktinėms aplinkybėms. Žemės sklypas (0,1547 ha), esantis (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas ir užstatytas ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiais statiniais, dėl ko ieÅ¡kovė jį iÅ¡sinuomoti turėjo teisę lengvatine tvarka (be aukciono), žemės sklypo dydžio skyrimo metu buvo faktiÅ¡kai įvertintas jo naudojimas ir statiniui eksploatuoti reikalingas plotas, tuo tarpu ginčo žemės sklypas (0,1680 ha), esantis (duomenys neskelbtini), buvo naujas žemės sklypas, t. y. neužstatytas jokiais statiniais, jo dydis nustatytas ir patvirtintas toks, koks buvo numatytas siuvimo įmonės statybai, bet ne ieÅ¡kovės aikÅ¡telei ir tvorai įrengti.

Nuo Sutarties sudarymo 1994 m. iki jos nutraukimo 2017 m. praėjo nepateisinamai ilgas laiko tarpas 23 metai, kuris patvirtina, kad ieškovė elgėsi nerūpestingai, neatsakingai, valstybinės žemės sklypo nenaudojo taip, kaip buvo numatyta Sutartyje (pastato - siuvimo fabriko statinių statybai) bei pastato eksploatavimui ir taip, kaip naudoti žemę įpareigoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 1 straipsnio, 21 straipsnio nuostatos bei kiti teisės aktai. Ginčo žemės sklype joks siuvimo fabriko statinys faktiškai nėra pastatytas ar įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.

Ginčo žemės sklypo naudojamos dalies dydis palyginus su nenaudojama dalimi yra labai mažas. Atsakovui nustačius, kad ginčo žemės sklype nėra pagrindinio statinio (pastato - siuvimo cecho), kuris buvo numatytas Sutartyje kaip savarankiškas teisinių santykių objektas ir kurio statybai bei eksploatavimui buvo būtinas žemės sklypas, laikoma, kad nėra ir žemės sklypo naudojimo su pastatu susijusioms reikmėms. Kiti inžineriniai statiniai - dalis tvoros, tako ir aikštelės yra ne pagrindiniai daiktai, o priklausiniai pastato siuvimo cecho, esančio kitame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neturintys savarankiškos naudojimo paskirties ir vieni negalintys būti naudojami kokiai nors ūkinei veiklai.

Tokių žemės sklypų nuoma yra negalima. IeÅ¡kovės įrengta aikÅ¡telė faktiÅ¡kai skirta ne ginčo žemės sklypo naudojimui pagal paskirtį ir Sutartį, o keliui (privažiavimui) iki kito ieÅ¡kovo naudojamo žemės sklypo, kas taip pat prieÅ¡tarauja Sutarties esmei, pažeidžia atsakovo lÅ«kesčius, nes didžiÄ ja dalimi negavo to, kÄ pagal Sutartį pagrįstai tikėjosi gauti. Privažiavimo iki žemės sklypo sprendiniai gali bÅ«ti sprendžiami kitomis teisinėmis priemonėmis, pvz., suformuojant bendro naudojimo keliÄ arba nustatant kelio servitutÄ Å¾emės sklype.

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , teisingai įvertino faktinę situacijÄ , patvirtinančiÄ ginčo žemės sklypo nenaudojimÄ . Atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , laikytina, kad ieÅ¡kovė valstybinės žemės sklype ilgÄ laikÄ 23 metus vykdo neefektyviÄ veiklÄ , neracionaliai naudoja visuomeninius iÅ¡teklius, todėl tokių sutartinių santykių iÅ¡saugojimas neturi jokios vertės ir negali bÅ«ti ginamas remiantis sutarties stabilumo principu.

Atitinkamai, nenaudojant žemės sklypo pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo bÅ«dÄ , nėra galimybės papildyti Sutarties nuostata dėl galimybės keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) bÅ«dÄ nėra teisinio pagrindo. IeÅ¡kovo kartu su ieÅ¡kiniu pateikta schema (projektas), kuriame ginčo žemės sklype suprojektuota 40 vietų parkingas, vieta vilkiko apsisukimui, vieta žaliai vejai, ne tik patvirtina, kad ginčo žemės sklype faktiÅ¡kai nėra Sutartyje numatytų statinių, bet tai, kad ieÅ¡kovas neketina statyti siuvimo fabriko statinių ir žemės sklypo eksploatuoti bÅ«tent siuvimo fabriko pastatui.

IÅ¡ aukščiau paminėtų ieÅ¡kovės veiksmų suprantama, kad ieÅ¡kovė ne tik neketino naudoti ginčo žemės sklypo pagal Sutartį siuvimo fabriko statinių statybai, bet ketino pakeisti ginčo žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, nors tam teisinio pagrindo nėra, kas taip pat patvirtina valstybinės žemės nuomotojo neteisėtus veiksmus ir Sutarties nutraukimo teisėtumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovei buvo iÅ¡ anksto praneÅ¡ta apie Sutarties nutraukimÄ vadovaujantis specialiojoje normoje CK 6.565 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu dviejų mėnesiu terminu, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kad kartu turėjo bÅ«ti taikomas ir CK 6.217 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas trisdeÅ¡imties dienų terminas, yra nepagrįstas.

IÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų naudojimo valstybinės kontrolės patikrinimai ir iÅ¡nuomotų ar panaudos pagrindais suteikti) kitos paskirties valstybines žemės sklypų nuomos ir panaudos sutarčių sÄ lygų vykdymo patikrinimai yra įtraukti į Nacionalines žemės tarnybos Å irvintų skyriaus 2017 metų veiklos planÄ , kuris yra patvirtintas Nacionalinės žemes tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2017 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å irvintų skyriaus 2017 metu veiklos plano patvirtinimo“.

Nacionalinės žemės tarnybos Å irvintų skyrius turi teisę atlikti tiek planinius, tiek ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, todėl neatsižvelgiant į tai, kokia forma buvo pasirinkta atliekant ginčo žemes sklype žemes naudojimo valstybinę kontrolę, esminės įtakos priimtam įsakymui neturi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamas Ä®sakymas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas teisingai įvertinus faktinę situacijÄ , remiantis teisės normomis, reglamentuojančiomis ginčo teisinius santykius bei atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ , todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra nepagrįstas ir atmestinas.

Å irvintų rajono savivaldybės administracija su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad valstybinės žemės sklypas, iÅ¡nuomotas be aukciono, turi bÅ«ti naudojamas bÅ«tent tam statiniui, kuriam eksploatuoti iÅ¡nuomotas valstybinės žemės sklypas. Pagal byloje esančius duomenis, matyti, kad ginčo žemės sklype yra įregistruoti ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantys: pastatas ir inžineriniai statiniai (nekilnojamasis daiktas - pastatas-poliklinika (baigtumas 14 procentų), daikto priklausiniai - kiti inžineriniai statiniai - įvažiavimas, tvora, iÅ¡ kurių ieÅ¡kovė realiai naudojasi tik įvažiavimu privažiuoti prie siuvimo cecho, esančio kitame žemės sklype, o pastato, kuriam naudoti lengvatinėmis sÄ lygomis buvo iÅ¡nuomotas ginčo žemės sklypas, nėra, ginčo sklype likę tik demontuoti pamatų blokai, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys nėra pagrįstas.

IeÅ¡kovės argumentai dėl detaliojo plano Å¡ios bylos kontekste neturi teisinės reikÅ¡mės. Pažymėtina, kad nuo 2002-04-04, t. y. nuo valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo iki detaliojo plano rengimo pradžios (2007 m.), t. y. 5 metų laikotarpyje nėra jokių duomenų, patvirtinančių ieÅ¡kovės žemės sklypo naudojimÄ pagal sutartį ir pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį (pastatas demontuotas, ginčo žemės sklype likę pamatų blokai, kitos statybinės medžiagos sudėtos į krÅ«vÄ ). 2007 m. spalio 30 d. ieÅ¡kovė sudarė su Å irvintų rajono savivaldybės administracija Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galiojo 8 mėnesius nuo jos pasiraÅ¡ymo momento.

Tačiau Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo 2007 m. spalio 30 d. sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytais terminais ieškovė sutartų darbų neatliko. Ieškovė teigia, kad detalusis planas buvo parengtas nustatytais terminais, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad jis buvo teisės aktų nustatyta tvarka suderintas. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys atmestinas. Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties panaikinimo teisėtumo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2002 m. balandžio 4 d. Valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovas iÅ¡ valstybės iÅ¡sinuomojo 8153 m3 ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3 punkte numatyta, kad iÅ¡nuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis ir Å«kinės veiklos bÅ«das yra kitai paskirčiai – kitai ne žemės Å«kio ir ne miÅ¡kų Å«kio veiklai (poliklinikos pastato statybai).

IÅ¡nuomotame žemės sklype yra ieÅ¡kovui priklausantys poliklinikos pastato pamatai. 2017 m. balandžio 25 d. ir 2017 m. gegužės 16 d. atsakovas atliko ieÅ¡kovui iÅ¡nuomoto žemės sklypo naudojimo patikrinimÄ ir patikrinimo aktuose užfiksavo, kad žemės sklype poliklinikos pamatų nėra, jie yra iÅ¡montuoti, pietrytinėje dalyje yra likusi buvusių pamatų duobė, Å¡alia jos yra sukrauti pamatų blokai ir perdangos plokÅ¡tės, aplink duobę yra savaime želiančių medžių ir krÅ«mų, o likęs žemės sklypo plotas užlygintas ir nuÅ¡ienautas.

Atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , kad pastatas nenaudojamas pagal tikslinę paskirtį, t. y. poliklinikos pastato eksploatavimui. 2017 m. liepos 31 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas ieÅ¡kovÄ informavo, kad ieÅ¡kovas nenaudoja iÅ¡nuomoto žemės sklypo pagal paskirtį, žemės sklype poliklinikos pastato nėra, todėl žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta suėjus 2 mėnesiams po Å¡io raÅ¡to gavimo. 2017 m. spalio 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos Å irvintų skyriaus vedėjas įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nutraukti prieÅ¡ terminÄ 2002 m. balandžio 4 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Įsakyme vedėjas nurodė, kad ieškovas nevykdo žemės nuomos sutartyje numatyto įsipareigojimo naudoti žemę pagal tikslinę paskirtį, žemės sklype poliklinikos pastato nėra, o buvę pamatai demontuoti. Ieškovas su atsakovo priimtu sprendimu nutraukti žemės nuomos sutartį nesutinka ir prašo jį panaikinti, nurodydamas, kad poliklinikos pastatas yra, žemės sklypas naudojamas pagal paskirtį, per jį eina kelias į gamybines patalpas, jame yra pastatyta tvora, o tai, kad naujas pastatas žemės sklype nepastatytas iš esmės kaltas tretysis asmuo (Širvintų rajono savivaldybė), nes jis nesuderino ieškovo parengto žemės sklypo detalaus plano.

Valstybinės žemės sklypo socialinė paskirtis yra ta, kad žemė bÅ«tų naudojama pagal nustatytÄ pagrindinę tikslinę jos naudojimo paskirtį ir teiktų visuomeninę naudÄ . Žemės santykiai turi bÅ«ti tvarkomi atsižvelgiant į įstatymuose įtvirtintus žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teisių apsaugos, bÅ«tinybės žemę naudoti pagal pagrindinę tikslinę paskirtį ir kitus principus. Pagal CK 6.551 straipsnio 2 dalį, valstybinė žemė iÅ¡nuomojama ne aukciono bÅ«du, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais.

CK 6.549 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad valstybinės žemės nuomos sutarties terminas nustatomas nuomotojo ir nuomininko susitarimu, bet ne ilgiau kaip devyniasdešimt devyneriems metams. CK 6.562 straipsnyje įtvirtinta, kad žemės nuomos sutartis baigiasi:

1) kai sueina nuomos terminas;

2) po žemės nuomininko mirties, jeigu įpėdiniai neperima su nuomos sutartimi susijusių teisių ir pareigų arba įpėdinių nėra;

3) kai juridinis asmuo, kuris buvo žemės nuomininkas, likviduojamas;

4) kai nuomojama žemė parduodama, padovanojama ar kitaip perleidžiama nuomininkui;

5) kai žemės nuomos sutartis nutraukiama šio kodekso 6.563, 6.564 ir 6.565 straipsniuose numatytais pagrindais;

6) Å¡alių susitarimu. CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kuriuo remiantis buvo nutraukta sutartis su ieÅ¡kovu nurodyta, kad žemės nuomos sutartis prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu gali bÅ«ti nutraukta jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nuomos sutartyje nurodyta pagrindinė tikslinė valstybinės žemės naudojimo paskirtis – kitai ne žemės Å«kio ir ne miÅ¡kų Å«kio veiklai – reiÅ¡kia, kad žemės sklypo nuomininkas iÅ¡nuomotame sklype turi plėtoti Å«kinę veiklÄ , kuri neįmanoma nepastačius atitinkamų objektų ir jų nenaudojant.

Jeigu nuomininkas pagal valstybinės žemės nuomos sutartį nepradeda komercinės Å«kinės veiklos ar kitos veiklos, tokiai veiklai plėtoti nepastato atitinkamų statinių, tai yra pagrindas pripažinti, kad nuomininkas žemės sklypo nenaudoja pagal tikslinę naudojimo paskirtį. Kasacinio teismo jurisprudencijoje dėl statinių buvimo ir žemės sklypo naudojimo jiems eksploatuoti kaip bÅ«tinos nuomos sÄ lygos jau yra pasisakyta (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 23 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,,Betono statiniai“ v.

Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, bylos Nr. 3K-3-570/2008; 2013 m. spalio 30 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB sveikatos centras „Energetikas“ v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir kt., bylos Nr. 3K-3-550/2013). Kasacinis teismas yra suformavęs praktikÄ ir tais atvejais, kai iÅ¡nuomotame žemės sklype nevykdomi statybos ar žemės darbai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G.

Å . ir kt. v. UAB „Karneta“, bylos Nr. 3K-3-378/2010). Jokios komercinės veiklos nevykdymas iÅ¡nuomotame valstybinės žemės sklype daugiau kaip Å¡eÅ¡erius metus pripažįstamas pakankamu pagrindu nutraukti žemės sklypo nuomos sutartį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Ethical Products Distribution“ v. Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija, bylos Nr. 3K-3-54/2008; 2010 m. spalio 4 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G.

Å . ir kt. v. UAB „Karneta“, bylos Nr. 3K-3-378/2010). AtotrÅ«kis tarp sutarties neįvykdymo ir pažadėto vykdymo (kuo jis didesnis) sudaro faktinį pagrindÄ pripažinti esant esminį sutarties pažeidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2004 m. birželio 29 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje J. Z. v. UAB „Baldaras“ ir kt., bylos Nr.3K-P-346/2004). Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad nuo nuomos sutarties sudarymo ginčo sklype jokios veiklos, iÅ¡skyrus žolės nupjovimÄ ir teritorijos sutvarkymÄ , ieÅ¡kovas nevykdė.

Žemės sklype nėra pastatyto poliklinikos pastato, kurio statybai buvo iÅ¡nuomotas žemės sklypas ne aukciono bÅ«du. Taip pat byloje nėra jokių duomenų, jog žemės sklype bÅ«tų vykdoma kokia nors veikla, iÅ¡skyrus sklypo priežiÅ«rÄ . Tai reiÅ¡kia, kad žemės sklypas naudojamas ne pagal paskirtį, jis pagal paskirtį nenaudojamas nuo 2002 metų, t. y. daugiau kaip penkiolika metų nuo sutarties sudarymo ir Å¡is terminas laikytinas labai ilgu, todėl atsakovas, atsižvelgęs į ieÅ¡kovo visiÅ¡kÄ neveikimÄ , pagrįstai nutraukė žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Nors ieÅ¡kovas teigia, kad sutartį sudarant buvo sutarta, jog poliklinikos pastatas nebus statomas, o ieÅ¡kovui bus leista statyti komercinės paskirties pastatÄ , byloje nėra jokių duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų kreipęsis į atsakovÄ dėl žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, siekiant sklype vykdyti kokiÄ nors komercinę veiklÄ . PrieÅ¡ingos iÅ¡vados daryti neleidžia ir ieÅ¡kovo teiginys, jog jis parengė detalųjį planÄ , o jis nebuvo patvirtintas tik dėl Å irvintų rajono savivaldybės neveikimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas 2007 m. spalio 30 d. sudarė su Širvintų rajono savivaldybe Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ši sutartis galiojo 8 mėnesius nuo jos pasirašymo momento. Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtas detalusis planas buvo laiku padarytas ir pateiktas Širvintų rajono savivaldybei. Priešingai iš Širvintų rajono savivaldybės raštų matyti, kad ne visos detaliojo plano rengimo procedūros buvo baigtos.

Tai iÅ¡ dalies patvirtina ir paties ieÅ¡kovo veiksmai, t. y. mažai tikėtina, kad 2008 metais, kaip tai teigia ieÅ¡kovas, pateikęs tvirtinti savivaldybei detalųjį planÄ , į savivaldybę dėl plano patvirtinimo kreiptųsi tik 2017 metais, t. y. po beveik 9 metų. Toks ieÅ¡kovo delsimas, savivaldybės veiksmų nederinant detalaus plano neskundimas daugiau kaip 8 metus, tik patvirtina, kad ieÅ¡kovas nepadarė detalaus plano iki galo ir neketino sklype vykdyti detaliajame plane numatytos veiklos. O tai tik patvirtina, jog iÅ¡nuomotas sklypas nebuvo naudojamas pagal paskirtį ir buvo nesistengiama jÄ pakeisti.

Be to, aktyvesnius veiksmus, raÅ¡yti raÅ¡tus ieÅ¡kovas pradėjo tik atsakovui ėmus tikrinti žemės sklypų naudojimÄ ir informavus apie sutarties nutraukimÄ po dviejų mėnesių. Nepagrįstai ieÅ¡kovas teigia, kad jis eksploatuoja poliklinikos pastatÄ . IÅ¡ paties ieÅ¡kovo pateikto Antstolio I. G. faktinių aplinkybių konstatavimo akto matyti, kad pastato vietoje likę tik dalis pamatų su keliomis perdangomis ir Å¡iuo pastatu (jeigu jį taip galima pavadinti) realiai naudotis neįmanoma. IÅ¡ prie akto pridėtų nuotraukų taip pat matyti, kad didžioji dalis pamatų blokų sukrauta į krÅ«vÄ , t. y. didžioji dalis pamatų yra iÅ¡ardyta.

Å iuo atveju teisiÅ¡kai nesvarbÅ«s ir kiti ieÅ¡kovo argumentai apie netinkamÄ Å¾emės sklypo patikrinimo eigÄ ir informavimÄ apie sutarties nutraukimÄ . Apie sutarties nutraukimÄ ieÅ¡kovas įspėtas laiku (prieÅ¡ du mėnesius, t. y. anksčiau nei nurodo ieÅ¡kovas, motyvuodamas, jog sutartį atsakovas galėjo nutraukti informuodamas prieÅ¡ vienÄ mėnesį), sutartį nutraukti buvo pagrindas, antrasis žemės sklypo patikrinimas atliktas dalyvaujant ir ieÅ¡kovo atstovams, atsakovas turi teisę tikrinti kaip naudojama valstybinė žemė, o nustatydamas, jog žemės sklypas naudojamas ne pagal paskirtį teismas vadovavosi ieÅ¡kovo pateiktu Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo aktu.

Teismas nesutinka su ieÅ¡kovu, kad Å¡iuo atveju bÅ«tina vadovautis VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡u, kuriame yra nurodyta, jog žemės sklype yra poliklinikos pastato pamatai, o ne kitais įrodymais. PrieÅ¡ingai, vertinant žemės naudojimÄ pagal paskirtį svarbi reali situacija natÅ«roje, o ne ta, kuri nurodyta registre. Byloje nustatyta, kad realiai jau eilę metų žemės sklype nieko nedaroma, pastatas neeksploatuojamas ir netęsiamos jo statybos, o tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas nesilaiko nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.

Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomos sutarties panaikinimo teisėtumo. Byloje nustatyta, kad 1994 m. spalio 28 d. dienÄ ieÅ¡kovas su Å irvintų rajono žemėtvarkos tarnyba sudarė 2 (dvi) valstybinės žemės nuomos sutartis: 1) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos terminas iki 2093-10-25 ir 2) (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomos sutartį, nuomos terminas iki 2093-05-19, kuris skirtas siuvimo fabriko statybai.

Byloje nustatyta, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas yra pastatęs siuvimo cechÄ su kitais inžineriniais statiniais ir jį naudoja. Byloje nėra ginčo, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatų nėra, o ieÅ¡kovas per minėtÄ Å¾emės sklypÄ yra įrengęs asfaltuotÄ privažiavimÄ bei minėtame žemės sklype yra dalis prie besiribojančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančio cecho automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Tai patvirtina ir Nekilnojamo daikto (žemės sklypo (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų byla, kurioje aiÅ¡kiai matyti, kad žemės sklype jokių statinių nėra iÅ¡skyrus keliÄ ir aikÅ¡telę. 2017 m. balandžio 25 d. atsakovas žemės naudojimo patikrinimo akte nurodė, kad dalis žemės sklypo yra aptverta metaline tvora, sklype pasodinta tujų gyvatvorė, yra apie 2 arų iÅ¡asfaltuota aikÅ¡telė, o likęs žemės sklypo plotas neužstatytas.

Jokių statinių kaip numatyta žemės nuomos sutartyje nėra, todėl sklypas naudojamas ne pagal paskirtį. 2017 m. liepos 31 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) atsakovas informavo ieÅ¡kovÄ apie valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukimÄ prieÅ¡ terminÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai suėjus 2 mėnesiams po Å¡io raÅ¡to gavimo. 2017 m. spalio 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos Å irvintų skyriaus vedėjas įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nutraukti prieÅ¡ terminÄ 1994 m. spalio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®sakyme vedėjas nurodė, kad ieÅ¡kovas nevykdo žemės nuomos sutartyje numatyto įsipareigojimo naudoti žemę pagal tikslinę paskirtį, žemės sklype siuvimo fabriko nėra. Å iuo atveju, kaip ir žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukimo atveju, teismas sprendžia, kad atsakovas pagristai nutraukė žemės nuomos sutartį, nes ji nebuvo naudojama pagal sutartyje numatytÄ paskirtį. IÅ¡ minėtos Kadastro bylos matyti, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra tik iÅ¡asfaltuotas kelias ir apie 2 arų automobilių aikÅ¡telė bei tvora.

Nors jie naudojami ieÅ¡kovui privažiuoti prie siuvimo cecho, statyti vieÅ¡bučio lankytojams automobilius, vien jų nepakanka, kad bÅ«tų galima teigti, jog minėtas žemės sklypas naudojamas pagal paskirtį, t. y. siuvimo cecho statybai. Juolab, kad didžioji sklypo dalis stovi visiÅ¡kai tuščia ir yra nenaudojama. Tiek tvora, tiek kelias yra tik pagrindiniam daiktui tarnaujantys statiniai ir pagal juos niekaip negalima spręsti dėl žemės naudojimo paskirties. Nors ieÅ¡kovas teigia, kad jis abu iÅ¡nuomotus žemės sklypus suplanavo taip, kaip jam patogiau vykdyti veiklÄ ir ginčo sklypas reikalingas jo veiklai, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 1994 metais sudarant dviejų žemės sklypų nuomos sutartis, žemės sklype, (duomenys neskelbtini) siuvimo cechas jau buvo pastatytas, todėl sudarant nuomos sutartį dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nurodant joje paskirtį – siuvimo fabriko statybai, atsakovas pagrįstai tikėjosi, kad žemės sklypas bus naudojamas nurodytai paskirčiai, o ne privažiavimui ir aikÅ¡telei.

Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog ieÅ¡kovas planuotų minėtame žemės sklype kažkÄ statyti, bÅ«tų kreipęsis į institucijas dėl statybos sÄ lygų ar leidimo iÅ¡davimo, todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovui per 20 metų nesiėmus jokių aktyvių veiksmų įgyvendinti žemės nuomos sutartimi N. (duomenys neskelbtini) prisiimtų įsipareigojimų, atsakovas pagrįstai nutraukė žemės nuomos sutartį su ieÅ¡kovu. Teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, kad privažiavimas ir aikÅ¡telė yra bÅ«tini ieÅ¡kovo veiklai vykdyti, tačiau tai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ Ä¯sakymÄ ir pripažinti, kad žemės nuomos sutartis buvo nutraukta neteisėtai.

Å iuo atveju ieÅ¡kovas gali kreiptis į atsakovÄ dėl servituto po keliu ir aikÅ¡tele nustatymo, juolab, kad atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl servitutų nustatymo. IeÅ¡kovas nepagrįstai teigia, kad jis moka žemės nuomos mokestį, todėl atsakovas nepatyrė jokios žalos ir dėl to nėra pagrindo nutraukti žemės nuomos sutartis. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad žemė ieÅ¡kovui buvo iÅ¡nuomota ne aukciono tvarka, t. y. ženkliai pigiau negu valstybė gautų žemę iÅ¡nuomojant aukciono bÅ«du.

Be to, abu žemės sklypai yra Širvintų miesto centre ir jie galėtų būti sėkmingai naudojami visuomenės poreikiams arba komercinei veiklai vystyti, kas yra svarbu miestui ir jo gyventojams. O šiuo atveju miesto centre esantys žemės sklypai yra aptverti ir praktiškai nenaudojami. Atmetus ieškovo ieškinį, netenkinamas ir jo prašymas priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį atmesti. Teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-153-880/2018 (ankstesnis bylos Nr. e2-1209-880/2017) ir 2017 m. spalio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1210-880/2017 (prijungta civilinė byla) pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas Linas Zinkevičius