dceeb012-a1d0-44df-8ee7-980bdbf89f75 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-4063-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-03441-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3, 45.4.7, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant Jelenai Frank,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d.,              n u s t a t ė :              A. B. 2014-03-19 apie 20.00 val., G. V. g. 11, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,10 promilių girtumo laipsnis, automobilis nustatyta tvarka neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis nesutinka padaręs nurodytus teisės pažeidimus, jis girtas automobilio nevairavo. Jis keitė automobilio ratus, nes ruošėsi važiuoti atlikti techninės apžiÅ«ros, o jo visi ratai buvo skirtingi. Po to žmona iÅ¡siuntė jį į parduotuvę, jis pakeliui sutiko draugÄ ir su juo iÅ¡gėrė.

Kada atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jis buvo ne už vairo, automobilis stovėjo aikÅ¡telėje. Neįsivaizduoja, kaip galima važiuoti be padangos ant vieno disko, kÄ tvirtina apie jį liudytojai. Jis girtas tikrai nevažinėjo. 10 metų dirba vairuotoju ir negalėjo girtas sėsti už vairo. Dirba vairuotoju ir praÅ¡o neatimti iÅ¡ jo teisių. Per 10 metų turėjo tik vienÄ pažeidimÄ už greičio virÅ¡ijimÄ . (b.l. 17)Liudytojas L. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad per jo buto langus matosi visas kiemas G.

V. g. 11, Vilniuje. Gyvena 5-ame aukÅ¡te. 2014-03-19 apie 20 val. virtuvėje gamindamas valgyti iÅ¡girdo, kad kažkas iÅ¡ toli brūžinasi. Pagalvojo, kad kažkas kažkÄ tempia. PažiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kad į kiemÄ Ä¯važiuoja sidabrinės spalvos „Audi“ automobilis. Ä®važiavęs į kiemÄ minėtas automobilis bandė užvažiuoti ant bordiÅ«ro, pasistatyti maÅ¡inÄ Ä¯ vaikų sporto aikÅ¡telę. Automobilis skleidė keistus garsus. Kadangi ant bordiÅ«ro jam užvažiuoti nepavyko, jis apvažiavo tÄ aikÅ¡telę tris kartus.

Tada pamatė, kad jo automobilio ratas be padangos – vien diskas. Po to iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jo vairuotojas nuėjo namo, bet po 5 minučių vėl grįžo, sėdo į automobilį ir vėl bandė kažkur judėti tai pirmyn, tai atgal, vėl lipo ant to bordiÅ«ro, matyt norėjo pastatyti savo automobilį į jo tariamÄ pastoviÄ stovėjimo vietÄ . Bet kadangi jo ratas buvo be padangos, jam užvažiuoti ant bordiÅ«ro neišėjo. Tada jis vėl aplink kiemÄ apsuko du ratus. Ir tada pamatė, kad išėjusi iÅ¡ laiptinės kaimynė su kitu kaimynu, automobiliui sustojus iÅ¡tempė vairuotojÄ iÅ¡ automobilio.

Matė, kad tas „Audi“ automobilis vos neįvažiavo į stovėjusį kieme „Audi A4“ automobilį. Atpažįsta, kad sidabrinės spalvos „Audi“ automobilį vairavo bÅ«tent A. B.. Matė, kaip jis iÅ¡lipo, nuėjo į namus, po to svirduliuodamas grįžo, vos atsisėdo į savo automobilį ir pradėjo judėti. Toliau jau pats išėjo į kiemÄ , kad neatsitiktų nelaimės. IÅ¡kvietė policijÄ . (b.l. 24)Liudytoja R. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji gyvena G.

V. g. 11-ame name. 2014-03-19 apie 20 val. ėjo į parduotuvę. Jai nusileidus į kiemÄ , kaimynas pasakė, kad ji eitų pažiÅ«rėti, ar nesudaužytas jos automobilis, nes girtas vairuotojas važinėja po kiemÄ ir galimai kliudė jos automobilį. Ji pasižiÅ«rėjo, kad jos maÅ¡ina sveika, ir kaip tik tuo momentu tas vairuotojas, kuris girtas važinėjo po kiemÄ (rodo A. B.), norėjo užvažiuoti ant bordiÅ«ro, kur kaip tik stovėjo jos automobilis. Ji su kaimynu pradėjo jam rėkti, kÄ jis daro, kad liptų iÅ¡ maÅ¡inos, bet jis atidarė langÄ ir pasakė, kad nori čia pasistatyti savo automobilį.

Jo automobilio priekinis ratas buvo tik ant vieno disko – be gumos, ir dėl to jam nepavyko užvažiuoti ant bordiÅ«ro. Kada jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, kaimynas paėmė jį už atlapų ir pradėjo kratyti, sakyti kÄ jis daro, kodėl girtas važinėja po kiemÄ , kur vaikai bėgioja. Tas vairuotojas ant kojų negalėjo pastovėti, buvo girtas. Kaip tik tuo metu atvažiavo policija, kuriÄ buvo iÅ¡kvietęs viskÄ matęs kitas kaimynas. (b.l. 24-25)Liudytojas M. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apskr.

VPK PR vyr. patruliu. Prisimena, kad 2014-03-19 buvo iÅ¡kviesti į Geležinio vilko g. 11, Vilniuje. Buvo praneÅ¡ta, kad po kiemÄ važinėja galimai girtas vairuotojas. Atvažiavę pamatė automobilį „Audi“ pilkos spalvos ir tris piliečius Å¡alia jo: du liudininkus, kurie sulaikė minėtÄ asmenį, ir automobilio vairuotojÄ - A. B.. ApžiÅ«rėję automobilį pamatė, kad jo priekinis kairės pusės ratas be padangos ir, matyt, kai tas asmuo važinėjo po kiemÄ be padangos, tas rato diskas buvo smarkiai sudrožtas.

Matėsi, kad be tos padangos jis važinėjo ganėtinai ilgai. Nuo vairuotojo sklido labai stiprus alkoholio kvapas, dėl to iÅ¡kvietė Kelių policijos patrulių ekipaÅ¾Ä . Kai atvažiavo A. B. nesėdėjo automobilyje, buvo prie laiptinės. (b.l.25)Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-9197205-14, policijos pareigÅ«nų M. P. ir S. S. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio duomenimis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, R.

S., L. A. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, liudytojų R. S., L. A., M. P. teismo posėdyje duotais paaiÅ¡kinimais, iÅ¡ dalies pažeidėjo paaiÅ¡kinimu. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigė padaręs protokole nurodytus teisės pažeidimus, jo paaiÅ¡kinimas paneigtas byloje surinktų ir iÅ¡tirtų duomenų visuma. Policijos pareigÅ«no M. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-03-19 apie 20.15 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad G. V. g. 1a, Vilniuje, kieme važinėja automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Atvykę minėtu adresu pastebėjo stovintį pilkos spalvos automobilį „Audi“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio priekinis vairuotojo pusės ratas buvo be padangos, Å¡alia matėsi ant asfalto iÅ¡raižytos žymės. Prie automobilio stovėjo keli asmenys, kurie sulaikė įtariamai girtÄ vairuotojÄ â€“ A. B.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, koordinacija sutrikusi. Policijos pareigÅ«no S. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-03-19 pagal praneÅ¡imÄ , kad patrulis AP-28, G. V. g. 11, sulaikė neblaivų vairuotojÄ , atvyko į vietÄ , patikrinę automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ A. B., jam nustatė 3,10 promilių girtumÄ , vairavimo faktÄ matė ir liudijo du piliečiai. Liudytojai R. S. ir L. A. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad jie matė 2014-03-19 20.00 val. automobilį „Audi“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjantį po kiemÄ be priekinės vairuotojo pusės padangos, liudytojas L. A. nurodė, kad Å¡is automobilis važiavo kelis kartus ratu aplink kiemÄ , bandydamas nesėkmingai prisiparkuoti. Teismo posėdyje apklausti liudytojai R.

S. ir L. A. nurodė įvykio aplinkybes, analogiÅ¡kas aplinkybėms, nurodytoms jų raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose. Jų parodymai nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys vieni kitiems, jie paneigia pažeidėjo teiginį, kad automobilis „Audi A6 Avant“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) tik stovėjo kieme ir buvo remontuojamas, jo niekas nevairavo. Kaip nurodė R. S., automobiliui sustojus, iÅ¡ jo iÅ¡lipo bÅ«tent A. B., Å¡iÄ aplinkybę matė ir L. A., abu jie nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį kaip vairavusį automobilį vairuotojÄ .

Nors pažeidėjas nurodė, kad automobilis be padangos ant disko negali važiuoti, liudytojas M. P. nurodė, kad rato diskas buvo smarkiai pažeistas, iš ko buvo matyti, kad automobilis tokios būklės - be padangos ilgai važinėjo. Policijos pareigūno M. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asfaltas buvo išraižytas. Šių duomenų visuma neabejotinai įrodyta, kad 2014-03-19 A. B. vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini)Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ A.

B. nustatytas 3,10 promilių girtumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad buvo vartojęs alkoholį, patikrinimo rezultatų neneigė. Kadangi A. B. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 4 d.. Kadangi A. B. vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis pažeidė KET 238 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatyti teisės pažeidimai.Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos: minimalios sankcijose numatytos baudos už LR ATPK 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. numatytus pažeidimus, minimali sankcijoje numatyta nuobauda su minimaliu teisės vairuoti transporto atėmimo terminu už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ . Pagal LR ATPK 301 str. nuostatas mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda gali bÅ«ti skiriama arba visai nuobauda neskiriama, kai yra nustatomos bent dvi LR ATPK 31 str. numatytos ar kitos įstatymo nenurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kadangi teismas nenustatė A.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemonių, pagrindo nėra.Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja              n u t a r ė :

             pripažinti A. B. a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ ;pripažinti A. B. a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;pripažinti A. B. a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A.

B. skirtas nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                 /paraÅ¡as/