dcee7818-34ac-424e-bddd-67c28d7bb2dc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2875-488/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01828-2015-0Procesinio dokumento kategorija: 75.4.3.; 116.4. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Raupelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. M., jos atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai,atsakovui A. M. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės, atsakovei palikti santuokinę pavardę, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir ji bei jos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡alių santuoka yra iÅ¡irusi dėl atsakovo kaltės, kadangi jis paliko Å¡eimÄ , nesirÅ«pino jÄ .

Nurodė, kad su atsakovu susituokė atsakovui atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose. Pasibaigus bausmės atlikimo laikui 2014-11-07 atsakovas buvo paleistas iš pataisos namų. Po bausmės atlikimo pas jis pas ieškovę negrįžo ir daugiau su ja nebendravo. Dalintino turto, kreditorių, nepilnamečių vaikų neturi.Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (b.l. 32).Ieškinys tenkinamas.Byloje nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

LR CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos numatytos e LR CK 3.26–3.30 str., 3.35–3.36 str.. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima, bei kitos pareigos. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį stengiantis iÅ¡saugoti santuokÄ tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.

Šalys, pareiškusios ieškinį pagal LR CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, t. y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iš esmės pažeidė savo pareigas ir kad dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas. Iš atsakovės paaiškinimų ir liudytojų A. Š. ir G. Ž. parodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškove negyvena, nesirūpina bendrų šeimos poreikių tenkinimu nuo 2014-11-07. Liudytojų parodymais ir ieškovės paaiškinimu nustayta, kad atlikęs bausmę pataisos namuose, paleistas į laisvę atsakovas pas ieškovę negrįžo.

Atsakovas ieÅ¡kovę informavo, kad kartu gyventi nenori. Daugiau jokių ryÅ¡ių su ieÅ¡kove nepalaikė. IeÅ¡kovė susipažino su atsakovu kuomet jis atlikinėjo bausmę, bendravo telefonu apie 8 mėn., važiavo į pasimatymus. Susituokdama su atsakovu planavo gyventi kartu, sukurti pilnavertę Å¡eimÄ . IeÅ¡kovė ketino kartu su atsakovu gyventi Å¡eimoje, nes po santuokos ji atsakovÄ lankė įkalinimo įstaigoje, turėjo su juo bendrus gyvenimo planus, laukė pas jÄ sugrįžtant po bausmės atlikimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra įrodyta ieÅ¡kovo kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo. Atsakovas, palikęs Å¡eimÄ , nepaliko galimybės sutuoktiniams sukurti santuokinių ryÅ¡ių, iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas. ( LR CK 3.60 str.2d., 3 d.).Ä®rodymų, kad savo, kaip sutuoktinės pareigas, iÅ¡ esmės bÅ«tų pažeidusi ieÅ¡kovė, byloje nėra LR CPK 178 str.).IÅ¡irus Å¡alių santuokai, ji nutrauktina dėl ieÅ¡kovo kaltės, ieÅ¡kovei jos pageidavimu paliekama santuokinė pavardė ( LR CK 3.60 str., 3.62 str., 3.69 str.1d.). IeÅ¡kovė nereiÅ¡kia reikalavimo dėl materialinio iÅ¡laikymo, todėl toks materialinis iÅ¡laikymas nepriteistinas.

Nustatyta, kad Å¡alys neturi sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, todėl turtas nedalijamas. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei ir valstybei. (LR CPK 93 str., 96 str., 99 str. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 270, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl A. M. kaltės.Po santuokos nutraukimo V. M. palikti santuokinę pavardę „M.“.Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M., asmens kokas (duomenys neskelbtini) naudai bylinėjimosi išlaidas: 21,00 Eur (dvidešimt vienas euras 00 ct) žyminį mokestį ir  48,63 ct (keturiasdešimt aštuoni eurai 63 ct) teisinės pagalbos išlaidų.Priteisti iš A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei : 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienas euras 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660).ir 48,63 ct (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 63 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                 Ineta Baliukaitytė                                                                             Â