dcee3601-484b-42e1-a6eb-4d22792a2c46 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R I M A S Byla Nr. T-193-304/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43043-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. 2.5.19. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 9 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei, nuteistajam V. B., teismo posėdyje nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V.

B., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Teismas n u s t a t ė : V. B. 2018-10-04 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metus 8 mėnesius ir transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant V. B. per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti darbÄ ir sumokėti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019-02-25 nutartimi V. B. paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo. Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) siÅ«lo nuteistajam V.

B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodė, kad V. B. ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo, bei 2019-05-17 teismo nutartimi suteikta dar viena teise tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus, nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. vartoja alkoholį, yra baustas administracine tvarka, tuo rodo nenorÄ dalyvauti resocializacijos procese ir vengia tinkamai vykdyti paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė V. Masaitienė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad nuteistasis įsidarbino, dirba (duomenys neskelbtini), tačiau padarė administracinį nusižengimÄ , keletÄ kartų vartojo alkoholį, nustatytu laiku nenuvyko pas gydytojÄ gydytis nuo priklausomybės pagal teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Nuteistasis V. B. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko. Nurodė, kad gyvena su sugyventine. Turi 4 m. dukrÄ , taip pat Å¡eimoje auga sugyventinės sÅ«nus. Stengiasi nevartoti alkoholio, ėmė gydytis nuo priklausomybės. Å iuo metu vartoja vaistus, vėliau planuoja užsikoduoti.

Ä®sidarbino, iÅ¡vykus dirbti į Vilnių sumažėjo draugų ratas, kurie skatino jį vartoti alkoholį. PaaiÅ¡kino, kad administracinį nusižengimÄ iÅ¡provokavo kitas asmuo, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Mano, kad toliau tinkamai vykdys teismo paskirtus įpareigojimus praÅ¡o dar kartÄ juo pasitikėti ir nepasiųsti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Prokuroras ArÅ«nas Laukaitis siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad, formaliai yra pagrindas teikimÄ tenkinti, nors probuojamasis neneigia turįs problemų, deda pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ , gydosi, tačiau probacija jau kreipėsi į teismÄ , kuris jam buvo suteikęs galimybę taisytis, bet V.

B. Å¡io pasitikėjimo nepateisino. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo V. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018-10-30, probacijos vykdymo pabaiga numatoma 2019-10-25, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2020-06-25. V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2018-11-05 buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b. 1. 22-42). 2018-11-05 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (iÅ¡ galimų 99 surinko 57 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Nuo 2018-11-27 iki 2019-02-18 nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys–pokalbis– pasikeitimas” (asmens b. 1. 70-71). IÅ¡ surinktos medžiagos matyti, kad V. B. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio, t. y. 2018-11-29 jam nustatytas 2,5 prom., o 2019-02-15 1,36 prom. girtumas (asmens b. l. 58, 68), todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų skyrimo (1 t., b. l. 137-138). TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019-02-25 nutartimi V.

B. buvo paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo (1 t., b. l. 147-148). 2019-03-22 00 val. 14 min. V. B. nebuvo patikrintas blaivumas, nes durų niekas neatidarė, telefonas buvo iÅ¡jungtas (asmens b. l. 42). 2019-03-22 paaiÅ¡kinime probuojamasis nurodė, kad miegojo, telefonas buvo iÅ¡sikrovęs (asmens b. l. 87). Bylos duomenis taip pat nustatyta, kad probuojamasis nuo 2019-03-23 gydosi nuo alkoholio R. Mizerienės įmonėje (asmens b. l. 89). R. Mizerienė Probacijos tarnybÄ informavo, kad V. B. prisipažino vienÄ kartÄ po darbo vartojęs alų (asmens b. l. 93). 2019-05-03 nuteistasis nurodė, kad yra baustas administracine tvarka ir 2019-04-19 vartojo alkoholį (asmens b. l. 96).

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2019-04-05 jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 95). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų V. B. netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas –vartojo alkoholį, gydėsi, tačiau ne labai sėkmingai, padarė administracinį nusižengimÄ . Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad nuteistojo elgesys, t. y. teismo nustatytų įpareigojimų netinkamas vykdymas, yra itin piktybinis ir sistemingas. V. B. turi priklausomybę alkoholiui, bet Å¡iÄ problemÄ sprendžia, gydosi R.

Mizerienės įmonėje. Atsižvelgtina ir į tai, kad gydymas nuo alkoholizmo yra sudėtingas procesas, trunkantis ilgÄ laikÄ , be to, nuteistasis V. B. su sugyventine augina mažametį vaikÄ . turi Å¡eimÄ . Nuteistasis supranta netinkamai pasielgęs ir yra pasiryžęs taisytis bei keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Probacijos tarnybos atstovės teigimu, jis probacijos procese dalyvauja, dalyvavo elgesį keičiančioje programoje, iÅ¡ dalies vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – tęsti darbÄ bei gydytis nuo alkoholizmo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į padarytų pažeidimų pobūdį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, V. B. suteiktina dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl šiuo metu teikimas atmestinas. Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo itin pavyzdingai vykdyti visus 2018-10-04 nuosprendžiu ir 2019-02-25 nutartimi nustatytus įpareigojimus, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones. Priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Judita StaÅ¡evičienė