dced552c-62eb-4652-b86e-5cef80cd7b74 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. A18.-332-1082/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00167-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2019 m. balandžio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, ir

n u s t a t ė :

A. S. 2019 m. kovo 31 d. apie 01.20 val., bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,08 promilės (vidutinis) girtumas), (duomenys neskelbtini), esančiame bute, nevykdė į iÅ¡kvietimÄ atvykusių Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulių T. D. ir A. G., teisėtų nurodymų bei reikalavimų, t. y. pagal ROIK (duomenys neskelbtini), atvykus vyr. patruliams A. G. ir T. D., vilkintiems tarnybines uniformas bei vykdantiems jiems pavestas funkcijas, siekiant sulaikyti įtariamÄ nusikalstamos veikos padarymu A. S., jam paaiÅ¡kinus, jog jis bus sulaikytas, A. S. atsisakė apsirengti ir vykti kartu su policijos pareigÅ«nais, sakydamas, jog jis niekur nevažiuos. Policijos pareigÅ«nams kelis kartus aiÅ¡kiai pareikalavus A. S. apsirengti ir vykti kartu, jis į reikalavimus nereagavo. Policijos pareigÅ«nai perspėjo A. S., jog jei jis nevykdys pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, bus panaudota fizinė jėga. A. S. į perspėjimus nereagavo, pradėjo muistytis, mosikavo rankomis, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikomas, stangrino rankas, taip neleisdamas uždėti antrankių. Sulaikant A. S. buvo panaudota fizinė prievarta, dujos ir antrankiai.

A. S. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5); vyriausiųjų patrulių A. G. ir T. D. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nevykdymo, kuriuose nurodytos analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės, kad 2019 m. kovo 30 d. apie 21.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyras puola muÅ¡tis, smurtas artimoje aplinkoje. Apie 01.20 val. iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK operatyvinės grupės darbuotojų buvo gautas nurodymas nuvykti minėtu adresu ir sulaikyti A. S., įtariamÄ nusikalstamos veikos dėl smurto artimoje aplinkoje padarymu. Nuvykus minėtu adresu bute rado miegantį A. S., pažadinus ir pradėjus bendrauti, Å¡iam buvo paaiÅ¡kinta jog jis bus sulaikomas už smurtÄ artimoje aplinkoje, kadangi ant jo yra paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas. Tačiau vyriÅ¡kis atsisakė apsirengti, nurodė, kad niekur jis nevažiuos, nes yra savo bute. Kelis kartus vyriÅ¡kio buvo pareikalauta, jog jis apsirengtų ir vyktų su pareigÅ«nais, tačiau jis į pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo. Asmuo buvo perspėtas, jei nevykdys teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bus panaudota fizinė jėga. Jis ir toliau į pareigÅ«nus nekreipė dėmesio muistėsi, mosikavo rankomis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, stangrino rankas, taip neleisdamas uždėti antrankių. Sulaikant asmenį buvo panaudota fizinė prievarta, dujos, uždėti antrankiai. A. S. nustatytas 2,08 prom. girtumas (b. l. 6, 7); žurnalo iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui nustatytÄ girtumo laipsnį kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad A. S. 2019 m. kovo 30 d. buvo nustatytas 2,08 prom. girtumo laipsnis (b. l. 8).

Teismas neturi pagrindo netikėti vyriausiųjų patrulių A. G. ir T. D. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kurios nuoseklios ir iÅ¡ esmės sutampa su kitais byloje esančiais duomenimis. Todėl teismas minėtus tarnybinius praneÅ¡imus laiko patikimais ir tinkamais A. S. kaltės įrodymais. Surinkti duomenys neabejotinai patvirtina, kad A. S., administraciniame kaltinime nurodytu metu ir vietoje, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,08 prom. girtumas) nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, t. y. siekiant sulaikyti įtariamÄ nusikalstamos veikos padarymu A. S. ir jam paaiÅ¡kinus, jog jis bus sulaikytas, A. S. atsisakė apsirengti ir vykti kartu su policijos pareigÅ«nais. Ä® policijos pareigÅ«nų reikalavimus apsirengti ir vykti kartu nereagavo. Policijos pareigÅ«nai perspėjo A. S., jog jei jis nevykdys pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, bus panaudota fizinė jėga. A. S. į perspėjimus nereagavo, pradėjo muistytis, mosikavo rankomis, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikomas, stangrino rankas, taip neleisdamas uždėti antrankių. Sulaikant A. S. buvo panaudota fizinė prievarta, dujos ir antrankiai. Tokie A. S. veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai ir jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. S., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracine tvarka baustas (b. l. 10), į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į kitas aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti pažeidėjui paskiriant ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Rita Dirkė