Legislator Case Law & Legislation
dced2cce-dd95-4980-a592-4f56fc59b983 AI generated

dced2cce-dd95-4980-a592-4f56fc59b983 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number dced2cce-dd95-4980-a592-4f56fc59b983
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 400 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 44,91 Eur palÅ«kanų, 10,56 Eur administravimo mokesčio, 11,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

dced2cce-dd95-4980-a592-4f56fc59b983 · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. sausio 10 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo per sistemÄ Vivus.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 400 Eur paskolÄ . Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė, pervedė atsakovui 400 Eur, tačiau atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4577-965/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01981-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.29; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 400 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 44,91 Eur palÅ«kanų, 10,56 Eur administravimo mokesčio, 11,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. sausio 10 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo per sistemÄ Vivus.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 400 Eur paskolÄ . Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė, pervedė atsakovui 400 Eur, tačiau atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro: 400 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 44,91 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki vartojimo sutarties nutraukimo už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2017 m. lapkričio 23 d., 10,56 Eur administravimo mokesčio, 11,95 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievoles grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

D. 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) skolos, 44,91 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus devyniasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) palÅ«kanų, 10,56 Eur (deÅ¡imt eurų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) administravimo mokesčio, 11,95 Eur (vienuolika eurų devyniasdeÅ¡imt penkis centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 467,42 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų keturiasdeÅ¡imt dviejų centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                             Erika Tamošaitienė