dceb7d1e-24b5-406e-a5fa-a98a7e987dec · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1 –521-482/2022 proceso Nr. 1-01-1-28279-2015-9 procesinio dokumento kategorijos : 1.1.7.2.5;1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5;1.1.8.12;1.2.4.4.2.8; 1.2.26.2; 2.3.4.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 8 d., Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, gynėjai advokatei L. B., kaltinamajam S. D. (nuotolinėmis vaizdo priemonėmis iš (duomenys neskelbtini)), nukentėjusiajam J.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-10-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areÅ¡to bausme; 2) 2006-04-25 Å iaulių apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ 6 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2005-10-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė; 3) 2013-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2014-04-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 155 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 64 1 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ,4 ir 9 dalimis, bausmės dalis pridėta prie 2013-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) 2015-06-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine 6 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis įvykdė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, tai yra 2015-05-11 apie 21 val. vieÅ¡oje vietoje - Kalvarijos gimnazijos futbolo manieže, esančiame J.

Basanavičiaus g. 16, Kalvarija, futbolu žaidimo metu, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, nukentėjusiajam bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , t.y. tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį nukentėjusiajam J. K., tuo padarydamas pastarajam apatinio žandikaulio lūžimÄ deÅ¡inėje kampo srityje ir kairėje gumburinės ataugos srityje, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Tokiu bÅ«du jis demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei nukentėjusiajam J. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ Kaltinamasis S. D. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2015-05-11 susirinko į Kalvarijos gimnazijos stadionÄ apie 10-15 žmonių ir žaidė futbolÄ . Nukentėjusysis J. K. buvo kitoje komandoje ir žaidimo metu nukentėjusysis jį pastÅ«mė ir bandė atimti kamuolį, pora kartų jam įspyrė į kojÄ .

Atsisuko ir sudavė nukentėjusiajam į veidÄ . Po to visi iÅ¡ aikÅ¡tės išėjo ir jis daugiau J. K. nematė. Jis pirmÄ kartÄ Å¾aidė futbolÄ ir nebuvo anksčiau tų žmonių matęs. Jei nukentėjusysis nebÅ«tų jam uždavęs per kojas, tai nebÅ«tų jis sudavęs nukentėjusiajam. AtsipraÅ¡o nukentėjusiojo ir gailisi, kad taip pasielgė. ŽiÅ«rovų buvo, nes jie žaidė po 5 žmones atskirose komandose, o keli žmonės žiÅ«rėjo. Po jo suduoto smÅ«gio J. K., baigė žaidimÄ ir iÅ¡siskirstė, nes liko nelygios komandos ir kažkas iÅ¡ komandos pasakė, kad viskas, nežaidžiam daugiau.

Kai sudavė nukentėjusiajam smūgį, tai nukentėjęs atrodė normaliai, stovėjo ant kojų ir viskas atrodo buvo gerai. Visi stovėjo aplink nukentėjusįjį ratu. Jis nepastebėjo, kad J. K. bėgo kraujas, nes stovėjo už žmonių, kurie buvo apstoję nukentėjusįjį ratu. Jis nesakė necenzūrinių žodžių. Jo veiksmai buvo padaryti viešoje vietoje ir matant kitiems asmenims ir jis tai suprato. Koks sužalojimas buvo padarytas nukentėjusiajam, tai sužinojo, tik kai į pataisos namus atvyko tyrėjas ir advokatas.

Jie pasakė, kad po jo suduoto smÅ«gio J. K. lūžo žandikaulis. Jis nežino, kodėl žmonės po jo suduoto smÅ«gio apstojo ratu J. K., gal norėjo pažiÅ«rėti, kas jam atsitiko. Jis pats greitai pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos ir visi kiti greitai iÅ¡siskirstė. Nesidomėjo, kas atsitiko J. K. po jo smÅ«gio, nes galvojo, kad nieko jam neatsitiko.Jis po mėnesio iÅ¡vyko į užsienį. Buvo sulaikytas 2021-03-07 ir nuo tada nebuvo paleistas į laisvę, buvo parvežtas į LietuvÄ atlikti bausmę.

Nukentėjusysis J. K. paaiÅ¡kino, kad tikslios datos nepamena, bet 2015 metais gegužės mėnesį susirinko žaisti futbolÄ Kalvarijoje mokyklos teritorijoje, susirinko gal 12 žmonių. Pasiskirstė į dvi komandas ir žaidė. Kaltinamasis buvo prieÅ¡ingoje komandoje. Kaltinamasis turėjo kamuolį, jis mėgino kamuolį atimti, stumtelėjo, savo koja palietė kaltinamojo kojÄ ir kaltinamajam nepatiko. Žaidžiant futbolÄ toks veiksmas yra normalus ir tai nebuvo kažkoks tai tyčinis spyris. Kamuolys atkovojamas kojom.

Kaltinamasis kažkÄ pasakė savo kalėjimo žargonu ir kirto jam, pataikė į žandikaulį. Po smÅ«gio suprato, lūžo žandikaulis. Po smÅ«gio pajuto skausmÄ , pamatė nuskeltÄ ir nukritusį ant žemės dantį. Taip pat pajuto kraujÄ , pajuto, kad negali sukÄ sti. Paprašė draugo P. nuvežti į ligoninę. Po smÅ«gio kaltinamasis buvo kažkur netoli, bet prie jo nebuvo priėjęs. Kaltinamasis sakė necenzÅ«rinius žodžius prieÅ¡ suduodamas smÅ«gį. Žaidimas nebuvo tęsiamas.

Žaidimas nutrÅ«ko dėl jam suduoto smÅ«gio. ŽiÅ«rovų buvo, kai jam sudavė smÅ«gį ir vaikų ten buvo. Po to jis buvo gydomas Kauno klinikose, jam konstatuotas apatinio žandikaulio lūžis. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ( 1t., b.l.108-109) sutinka. Kaltinamasis pasakė, kad atsipraÅ¡o ir jis priima atsipraÅ¡ymÄ . Baigė žaidimÄ dėl smÅ«gio padarinių, o kiti buvo tiesiog Å¡okiruoti nuo to, kas atsitiko. Iki žaidimo kaltinamÄ jį buvo matęs ir žinojo, kad jis neseniai grįžęs iÅ¡ kalėjimo.

Kaltinamasis pirmÄ kartÄ atėjo žaisti futbolÄ su savo draugais, kurie irgi kartu žaidė. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir prokuroras Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti : 2015-05-19 ikiteisminis tyrimas pradėtas, gavus J.

K. protokolÄ - pareiÅ¡kimÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas nurodė, jog 2015-05-11 apie 21 val., žaidžiant futbolÄ Kalvarijos gimnazijos manieže, esančiame J.Basanavičiaus g. 16, Kalvarija, kilus konfliktui tarp jo ir S. D. dėl žaidimo stiliaus, S. D. sudavė jam vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį. Po įvykio J. K. kreipėsi į medikus ir LSMU Kauno klinikose jam buvo diagnozuotas apatinio žandikaulio lūžimas ( 1t., b.l. 3). S. D. (dalyvaujant gynėjui advokatui J. Z.) 2022-03-18 apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. gegužės mėn. apie 19 val. kartu su pažįstamais susirinko žaisti futbolÄ futbolo manieže, esančiame J.

Basanavičiaus g., Kalvarijos mieste. Kadangi nuo įvykio praėjo labai ilgas laiko tarpas, negali įvardinti asmenų, kurie tÄ vakarÄ buvo futbolo manieže ir žaidė futbolÄ . FutbolÄ Å¾aisti jie susirinko kaip mėgėjai, ne kaip komanda, tačiau vadovavosi futbolo taisyklėmis. Susiskirstė į dvi komandas. Komandoje buvo po 6 žaidėjus. Komandas skirstė pagal tai, kad komandos žaidėjai bÅ«tų panaÅ¡aus pajėgumo. Žaidžiant futbolÄ , taip pat manieže buvo ir žiÅ«rovų. ŽiÅ«rovų skaičiaus nepasakys.

Žaidimo metu jam varantis kamuolį link varžovų vartų, priešingoje komandoje žaidęs žaidėjas J. K., bėgdamas jam iš paskos ir norėdamas perimti kamuolį, jis du kartus koja įspyrė jam į kojas bei sugriebęs ranka jam už marškinėlių iš nugaros pusės, jį patraukė atgal. Dėl šio J. K. veiksmo jis ant žemės nenugriuvo. Atsisukęs J. K. perspėjo, kad taip nedarytų, tačiau J. K. ir toliau mėgindamas perimti kamuolį jam įspirdavo į kojas. Tada jis, varydamas kamuolį, žaidimo metu atsisukęs J.

K. kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . SmÅ«gį sudavė netoli tvoros futbolo manieže, kadangi J. K. žaidė ne pagal taisykles. Ar nuo smÅ«gio J. K. nugriuvo ant žemės, nepamena. Po Å¡io incidento jie baigė žaisti futbolÄ ir visi iÅ¡siskirstė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Kad sudavė smÅ«gį J. K. pripažįsta pilnai, tačiau smÅ«gį sudavė žaidimo metu, vadovavosi emocijomis. Tyčia J. K. sužaloti nesiekė. Netrukus po incidento suprato, kad blogai pasielgė.

J. K. dėl savo poelgio neatsiprašė, nes jo nebuvo sutikęs ir neturėjo galimybės tai padaryti (2 t., b.l. 184-187). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J. K. 2015-05-19 paaiÅ¡kino, kad 2015-05-11 nuo 19 val. jis kartu su draugais bei pažįstamais žaidė futbolÄ Kalvarijos gimnazijos futbolo manieže, esančiame J. Basanavičiaus g. 16, Kalvarija. Žaidėjų buvo 11-12. Buvo pasidalinę į dvi komandas. Apie 21 val. žaidimo metu, kovojant dėl kamuolio su prieÅ¡ininkų komandoje žaidžiančiu S. D., sportinės kovos metu nestipriai jį stumtelėjo pečiu.

S. D. pradėjo Å¡aukti, kodėl jis stumdosi, po to iÅ¡vadinęs įžeidžiančiais žodžiais ,,dÅ«chu, gaidžiu, vaiku", sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį jam į veido sritį. IÅ¡ karto po smÅ«gio, jam iÅ¡ burnos pradėjo bėgti kraujas, pajautė, jog nuskeltas priekinis dantis, skaudėjo apatinį žandikaulį, negalėjo sukÄ sti. Netrukus po įvykio nuvyko į VÅ¡Ä® ,,Marijampolės ligoninės" priėmimo skyrių. Po medikų apžiÅ«ros buvo nukreiptas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos veido ir žandikaulių chirurgijos klinikÄ , kur jam buvo konstatuotas apatinio žandikaulio lūžimas. 2015-05-12 jam buvo atlikta operacija bei paskirtas gydymas.

Papildomos 2022-03-03 apklausos metu parodė, jog dėl patirtų sužalojimų civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (1 t., b.l. 108-109, 110-112). T. L. 2015-07-13 apklaustas kaip liudytojas paaiÅ¡kino, kad 2015-05-11 apie 18 val. atėjo į Kalvarijos gimnazijos teritorijoje esantį futbolo manieÅ¾Ä , adresu J. Basanavičiaus g. 16, Kalvarija. Žaisti futbolÄ jį pakvietė telefonu kažkuris iÅ¡ draugų, kuris bÅ«tent nepamena. Susirinkę pasidalino į dvi komandas, po 5 žaidėjus. S. D. ir J. K. buvo skirtingose komandose.

FutbolÄ Å¾aidė laikantis futbolo žaidimo taisyklių. Žaidimo metu J. K., kovodamas dėl kamuolio, savo kÅ«nu atsitvėrė nuo S. D., Å¡iek tiek jį stumtelėdamas nuo savęs. Futbolo taisyklėmis taip nusistumti prieÅ¡ininkÄ galima. Po Å¡ios situacijos S. D., priėjęs prie J. K., sudavė smÅ«gį jam į krÅ«tinę, dėl ko J. K. atsitrenkė į tvorelę. Tada S. D. priėjęs prie J. K. jam kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį. Tuo metu jis buvo nuo įvykio vietos 5 metrų atstumu ir viskÄ matė.

Po Å¡io incidento baigė žaisti futbolÄ ir visi iÅ¡siskirstė. Žaidimo metu iki incidento niekas su S. D. nekonfliktavo. Po kelių dienų sužinojo, kad S. D. sulaužė J. K. žandikaulį (1 t., b.l. 125-126). P. B. 2015-05-21 apklaustas kaip liudytojas paaiÅ¡kino, kad 2015-05-11 apie 18 val. grupė žmonių susirinko žaisti futbolÄ Kalvarijos gimnazijos futbolo manieže, adresu J. Basanavičiaus g. 16, Kalvarija. Susirinkti minėtu adresu ir laiku grupė asmenų susirašė elektroninėje erdvėje "Facebook".

PrieÅ¡ pradedant žaisti futbolÄ , pasiskirstė į dvi komandas, po 5 žaidėjus. Komandas pasiskirstė, atsižvelgiant į tai, kas kaip žaidžia futbolÄ , kad komandos bÅ«tų apylygės. S. D. ir J. K. buvo prieÅ¡ingose komandose. Žaisdami futbolÄ , laikėsi futbolo žaidimo taisyklių. Apie 21 val. J. K., kovodamas dėl kamuolio, savo kÅ«nu atsitvėrė nuo S. D., Å¡iek tiek jų stumtelėdamas nuo savęs, nepažeidžiant futbolo taisyklių. Kamuolį Å¡ioje situacijoje atsikovojo J.

K.. S. D. pradėjo Å¡aukti ,,kÄ tu čia vaikas mane stumdai" ir sugriebęs J. K. rankomis jį pastÅ«mį į tvorelę, po to vienÄ kartÄ kumščiu sudavė J. K. į veido sritį. Ä®vykį matė, stovėdamas 10 metrų atstumu. Po suduoto smÅ«gio J. K. iÅ¡ burnos pradėjo bėgti kraujas. Po Å¡io incidento baigė žaisti futbolÄ ir iÅ¡siskirstė. Žaidimo metu iki įvykio ginčų nebuvo kilę. Kadangi S. D. charakteris yra sunkus, neprognozuojamas, todėl nei jis, nei kiti asmenys neklausė ir nesiaiÅ¡kino, kodėl S. D. taip pasielgė, kad be jokios priežasties sudavė smÅ«gį J.

K.. Po įvykio jis kartu su J. K. nuvyko į VÅ¡Ä® ,,Marijampolės ligoninės" priėmimo skyrių, kur J. K. buvo konstatuotas žandikaulio lūžimas bei iÅ¡duotas siuntimas vykti į Kauno klinikas (1 t., b.l. 121-123). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - Kalvarijos gimnazijos maniežas, esantis J. Basanavičiaus g. 16, Kalvarija. Ä® Kalvarijos gimnazijos teritorijÄ yra du patekimo bÅ«dai. Vienas iÅ¡ jų pagrindinis nuo J. Basanavičiaus gatvės pusės, kitas patekimas į Kalvarijos gimnazijos teritorijos vidinį kiemÄ nuo V.

Kudirkos gatvės pusės. Vidiniame kieme deÅ¡inėje pusėje yra maniežas, už jo Kalvarijos gimnazijos pastatas. Ä® manieÅ¾Ä patenkama pro metalinę konstrukcijÄ (vartus). Kairiau maniežo (žvelgiant nuo V. Kudirkos gatvės pusės ir nuo įvažiavimo į vidinį kiemÄ ) yra lauko sporto įrenginiai. Maniežo dydis 40X20 metrų. Maniežas iÅ¡klotas specialia sportui skirta danga. ApžiÅ«rint manieÅ¾Ä , kitokių tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b.l. 66-71). 2015-06-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 399/15(09) nurodyta, kad J.

K. klinikiniais duomenimis konstatuotas apatinio žandikaulio lūžimas deÅ¡inėje kampo srityje ir kairėje gumburinės ataugos srityje buvo padaryti kietu buku daiktu. J. K. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2015-05-11, galimai vienu poveikiu. J. K. konstatuoti kÅ«no sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b.l. 73-74). 2019-04-12 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog J. K. pasiÅ«lius nuvykti į įvykio vietÄ , esančiÄ J. Basanavičiaus g.16, Kalvarija, ir parodyti vietÄ , kurioje jam 2015-05-11 apie 21:00 val.

S. D. sudavė smÅ«gį, nukentėjusiajam J. K. sutikus, su juo kartu buvo nuvykta į minėtÄ Ä¯vykio vietÄ . J. K. paaiÅ¡kino, kad 2015-05-11 apie 21 val. 00 min. Å¡iame manieže jis buvo sužalotas. Jam smÅ«gis buvo suduotas prie maniežo (žvelgiant nuo įvažiavimo į teritorijÄ ) kairėje pusėje, esančių metalinių konstrukcijų (vartų), kurių plotis 3 metrai, aukÅ¡tis 2 metrai. J. K. parodė vietÄ ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje vietoje 2015-05-11 S. D. jam sudavė smÅ«gį (1 t., b.l. 114-119).

Visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2015-05-11 apie 21 val. vieÅ¡oje vietoje - Kalvarijos gimnazijos futbolo manieže, esančiame J. Basanavičiaus g. 16, Kalvarija, futbolu žaidimo metu, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, nukentėjusiajam bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , t.y. tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį nukentėjusiajam J.

K., tuo padarydamas pastarajam apatinio žandikaulio lūžimÄ deÅ¡inėje kampo srityje ir kairėje gumburinės ataugos srityje, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Tokiu bÅ«du jis demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei nukentėjusiajam J. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ teisingai, nes kaltinamasis tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam į galvos sritį, dėl ko nukentėjusiam padarė apatinio žandikaulio lūžimÄ deÅ¡inėje kampo srityje ir kairėje gumburinės ataugos srityje, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Savo veiksmus kaltinamasis padarė vieÅ¡oje vietoje - Kalvarijos gimnazijos futbolo manieže, esančiame J. Basanavičiaus g. 16, Kalvarija, futbolu žaidimo metu, matant paÅ¡aliniams asmenims, dėl jo suduoto smÅ«gio buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, kadangi žaidimas buvo nutrauktas, nukentėjusysis padedamas draugo P. B. turėjo važiuoti į ligoninę. Nukentėjusysis buvo sužalotas be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruojant žmonių tarpusavio bendravimo taisykles. Sutinkamai su teismų praktika, smÅ«gio sudavimas be aiÅ¡kios priežasties žmogui vieÅ¡ai net ir ne žmonių minioje reiÅ¡kia įžūlius veiksmus ir nepagarbÄ aplinkiniams (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-652/2007, 2K-452/2011, 2K-19-511/2020).

Todėl Å¡ių aplinkybių pagrindu kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jam skiriama bausmė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikalstama veika sužalojimus patyrė nukentėjusysis (padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas), tačiau civilinį ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė tik valstybė.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kauno teritorinė ligonių kasa buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusiojo gydymÄ , tačiau 2022-04-29 žala pilnai buvo atlyginta. Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamasis padarė baigtus tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Kaltinamasis anksčiau teistas (1t.,b.l.144-153), nėra baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ (1t.,b. l. 183, 184). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamoms veikoms ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Ä®vertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , į tai, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo, savo noru atlygino civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytoms veikoms įvertinti tinkamiausios terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant mažesnį nei straipsnių sankcijose numatytas bausmės vidurkis ( BK 61 straipsnio 1-4 dalys).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , pritaikius BK 64 1 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ (2015-05-11) padarė, kol dar nebuvo pripažintas kaltu 2015-06-02 nuosprendžiu, todėl paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, įskaitant į bausmės laikÄ bausmę, atliktÄ pagal 2021-11-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendį.

Nuosprendžio priėmimo dienai likusi bausmės dalis yra 3 metai 8 mėnesiai 29 dienos. 2016-07-07 išduotas Europos arešto orderis dėl 2015-06-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo (t. 2, b.l. 104-113). 2019-02-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi S. D. skirta kardomoji priemonė suėmimas, kadangi asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (t. 2, b.l. 82-85). 2019-04-10 išduotas Europos arešto orderis ikiteisminiame tyrime (t. 2, b.l. 152-158).

S. D. suradus ir pasiuntus atlikti terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus 2022-02-11 kardomoji priemonė - suėmimas, panaikinta (t. 2, b.l. 88-90). S. D. 2022-02-10 buvo konvojuotas iÅ¡ Jungtinės Karalystės į LietuvÄ ir 2022-02-10 23:30 val. sulaikytas Tarptautiniame Vilniaus oro uoste. Å iuo metu S. D. atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal 2015-06-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį (t. 1, b.l. 181; t. 2, b.l. 74). Asmuo nuo 2021-03-07 iki 2022-02-10 buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje (t. 2, b.l. 167).

IÅ¡ duomenų matosi, kad kaltinamojo atžvilgiu buvo iÅ¡duoti du Europos areÅ¡to orderiai, nuo 2022-02-10 jis pasiųstas atlikti terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. Ä® atliktÄ bausmę įskaitytomas sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-03-07 iki 2022-02-10. Dėl civilinio ieÅ¡kinio : Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 447,53 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų (1t., b.l.92-93). Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį sumokėjo. 2022-06-03 gauti iÅ¡ kaltinamojo tai patvirtinantys duomenys.

Kauno teritorinė ligonių kasa 2022-05-31 pateikė informacijÄ , kad žala atlyginta. Todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas, atlyginus kaltinamajam žalÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius 2022-05-20 pažymoje Nr. APD-2022-06360 nurodė, kad kaltinamajam suteikta antrinė teisinė pagalba, iÅ¡laidų suma 190 eurų. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. IÅ¡ BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamÄ teisinę pagalbÄ . Be to, teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme buvo bÅ«tinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmę. BPK 51 straipsnio 1 dalis imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, įgyvendindamas BPK įtvirtintÄ nuostatÄ dėl kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ .2Teisė į gynybÄ negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties.

Nors kaltinamasis pripažino šias išlaidas, tačiau kaip anksčiau minėta, atsižvelgus į jo turtinę padėtį, teismas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisia. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 pinkte, ir nubausti jį 2 metams terminuotu laisvės atėmimu. S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, ir nubausti jį 6 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 1 metų ir 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės 3 metų 8 mėnesių 29 dienų pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti subendrintÄ 4 metų 8 mėnesių ir 29 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Ä® paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai įskaityti bausmę, atliktÄ pagal 2015-06-02 nuosprendį ir sulaikymÄ nuo 2021-03-07 iki 2022-02-10. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2022-06-08. ProcesÄ dėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti, atlyginus kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos ( suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė