dcea84d5-d2a3-4ea8-aa74-cb88fb0a4507 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-17496-435/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10606-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Kauno apyLINKĖs teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. P. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja L. P. (toliau – pareiÅ¡kėja) patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. 1.1. PareiÅ¡kėja nurodė, jog ji su sutuoktiniu buvo įsigiję butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), taip pat dalį Å«kinio pastato ir inžinerinių statinių, kurie sutuoktiniams priklausė bendrosios nuosavybės teise, t. y. po ½. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos sutuoktinis mirė, vaikų jie neturėjo, todėl visas turtas liko pareiÅ¡kėjai. Mirus vyrui pareiÅ¡kėja liko gyventi jų bendrame bute, perėmė asmeninius vyro daiktus. 1.2. PareiÅ¡kėja nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, jog praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡taraus, jei teismas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktus įrodymus, įsitikins, kad pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė faktiniu valdymu. Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.

3. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja ir M. P. sudarė santuokÄ . PareiÅ¡kėjos sutuoktinis M. P. mirė (duomenys neskelbtini). 1992 m. liepos 7 d. pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Po M. P. mirties į notaro biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, M. P. vardu registruotų testamentų nėra. Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja toliau moka mokesčius už butÄ , kuriame gyveno kartu su sutuoktiniu iki jo mirties, o sutuoktiniui mirus jame ir toliau gyvena pareiÅ¡kėja. ButÄ pareiÅ¡kėja iki Å¡iol prižiÅ«ri, remontuoja. Nurodytu adresu pareiÅ¡kėja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi nuo 1990 m. liepos 27 d.

4. Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

5. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiÅ¡kų, nuotraukų, Å¡eimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

6. Po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio, mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas. PareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau, kaip nurodė pareiÅ¡kime, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama, toliau liko gyventi bute, kuriame gyveno su sutuoktiniu, moka komunalinius mokesčius.

7. Teismo nuomone, byloje įrodyta, kad pareiÅ¡kėja iki sutuoktinio mirties gyveno kartu su juo, po palikėjo mirties perėmė jo asmeninius daiktus bei rÅ«pindamasi likusiu nekilnojamuoju turtu, elgdamasi su juo kaip savininkė, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad ji priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ , todėl praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

8. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjos patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).

9. Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo, Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė pareiÅ¡kėja L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė