dcea5300-96bf-4e54-8f7d-325d72cd5915 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-39976-595/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33159-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjo P. Ž. skundÄ dėl notaro E. N. veiksmų dalyvaujant suinteresuotiems asmenims notarui E. N., Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas P. Ž. skundu dėl notaro E. N. veiksmų praÅ¡o teismo panaikinti notaro E. N. atstovo D.

P. 2016-08-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 6840.              Skunde nurodoma, kad 2016-08-30 jis gavo notaro E. N. atstovo D. P. 2016-08-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad skola Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“ yra 273 342,55 eurai. Jam nebuvo pateikti duomenys, jog notaro atstovas yra tinkamas ir teisėtas asmuo, galintis veikti notaro vardu. 2016-07-01 jis gavo praneÅ¡imÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo, kuriame taip pat buvo nurodyta skolos suma 273 342,55 eurai.

Apie tokį skolos dydį jis niekada nebuvo informuotas. Notarui jis pateikė raÅ¡tu savo pozicijÄ dėl praneÅ¡imo bei jame nurodyto skolos dydžio. Nurodo, kad kreditorius jį informuodamas apie skolos dydį, visada nurodydavo skirtingas sumas. Pirmiausia įsiskolinimo suma buvo 230 217,77 eurai, vėliau nurodoma – 208 401,36 eurai, ir dar vėliau – 207 478,66 eurai. Paskutiniame elektroniniame laiÅ¡ke kreditorius yra nurodęs, kad dėl techninės klaidos anksčiau nurodyta skolos suma yra netiksli.

Taigi, nesuprantama, kuo remiantis notaras reikalauja Å¡iuo metu sumokėti 273 342,55 eurų sumÄ . Kyla abejonių, ar notaro atstovas tinkamai vertino jam pateiktus duomenis, kadangi nurodytas 273 342,55 eurų dydžio įsiskolinimas prieÅ¡tarauja kreditoriaus pateiktiems dokumentams. Teismų praktikoje nurodoma, kad nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ turtÄ turi bÅ«ti saugomi ne tik kreditoriaus, bet ir įkaito davėjo interesai ir teisės, griežtai laikomasi proceso teisės normų. Ä® skolininko pateiktus duomenis nebuvo atsižvelgta, kreditorius nepateikė visÄ sumÄ pagrindžiančių duomenų, notaras nevertino ir nemotyvavo sumos pagrįstumo. Taip pat notaro atstovas nesilaikė LR Teisingumo ministro 2012-05-22 įsakymu Nr. 1R-144 patvirtinto Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ atlikimo tvarkos apraÅ¡o 6.5 p. nurodyto reikalavimo.

Taigi, Vykdomasis įraÅ¡as yra iÅ¡duotas nepagrįstai, neteisėtai. PraÅ¡o skundÄ tenkinti.          Notaras E. N. praÅ¡o teismo bylÄ nagrinėti pagal byloje esančius dokumentus (b.l. 34).           Suinteresuotas asmuo Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ atsiliepimo į skundÄ nėra pateikusi.          PareiÅ¡kėjo skundas dėl notaro veiksmų nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 442 str. – 443 str., 513 str., 133 str. 3 d.).

           Skundas atmestinas.             Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK XXXVI skyriaus nuostatos, nustatančios bylų dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjimo tvarkÄ , skirtos užtikrinti hipotekos institutÄ sudarančių materialiosios teisės normų, suteikiančių hipotekos kreditoriui privilegijuotÄ padėtį prieÅ¡ kitus kreditorius siekiant priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, įgyvendinimÄ â€“ hipotekos procedÅ«ros turi sudaryti prielaidas hipotekos kreditoriui gauti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto supaprastinta ir pagreitinta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. AB DnB NORD bankas, bylos Nr. 3K-7-272/2011). Nuo 2012-07-01 pasikeitus įstatyminiam reglamentavimui dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, notaras, gavęs kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , atlieka vykdomuosius įraÅ¡us. Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 26 str. yra iÅ¡vardinti notarų atliekami notariniai veiksmai, kurių vienas iÅ¡ jų yra vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ iÅ¡davimas.         IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-06-23 Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“  kreipėsi į Vilniaus miesto 6 notarų biurÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo pagal 2010-09-27 Paskolos sutartį Nr. 10-00284 LTL su visais vėlesniais jos pakeitimais bei papildymais, kurios įvykdymas buvo užtikrintas hipotekos lakÅ¡tu, kurio identifikavimo kodas 01120100014702, kuriuo buvo įkeistas P. Ž. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris hipotekos registre buvo įregistruotas 2010-09-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje (b.l. 38, 39-40, 41, 43-46).

           Nustatyta, kad 2015-11-25 kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paskolos sutartį, kadangi skolininkas P. Ž. nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų bei pateikė notarui vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ pagrindžiančius įrodymus (b.l. 37-50). 2016-06-30 Vilniaus miesto 6 notarų biuro notaras E. N. iÅ¡siuntė skolininkui P. Ž. praneÅ¡imÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b.l. 36). 2016-07-20 skolininkas P. Ž. pateikė notarui raÅ¡tÄ dėl praneÅ¡imo skolininkui/įkaito davėjui (b.l. 51-52), nurodydamas, kad jis nesutinka su kreditoriaus praÅ¡yme iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä nurodyta bendra įsiskolinimo suma.

Vilniaus miesto 6 notarų biuro notaro E. N. atstovas D. P. 2016-08-04 atliko vykdomÄ jį įraÅ¡Ä reg. Nr. 6840 dėl 160 374,27 eurų negrÄ Å¾into kredito sumos, 42 074,44 eurų nesumokėtų palÅ«kanų bei 70 893,84 eurų delspinigių, 318,78 eurų kitų iÅ¡laidų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipotekos lakÅ¡tu (Nr. 01120100014702) įkeisto turto (b.l. 35). PareiÅ¡kėjas skundžia šį vykdomÄ jį įraÅ¡Ä ir praÅ¡o jį panaikinti kaip neteisėtÄ , nurodydamas, kad nesutinka su jame nurodoma įsiskolinimo suma.

Teigia, kad iÅ¡duodant VykdomÄ jį įraÅ¡Ä nebuvo įvertintos visos aplinkybės, neįsitikinta skolos dydžiu, nepareikalauta iÅ¡ kreditoriaus raÅ¡ytinių skolÄ pagrindžiančių dokumentų. LR CK 4.192 str. numato, kad jeigu per hipotekos sandoryje nustatytÄ terminÄ skolininkas neįvykdo įsipareigojimų arba atsiranda kiti hipotekos sandoryje nustatyti pagrindai, hipotekos kreditorius gali kreiptis į notarÄ dėl notaro vykdomojo įraÅ¡o atlikimo. Remiantis nauju teisiniu reglamentavimu, notaras vykdomuosius įraÅ¡us iÅ¡duoda vadovaudamasis CK 4.192 str., Notariato įstatymo 491 straipsniu, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gegužės 22 d.

įsakymu Nr.1R-144 patvirtinto Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ atlikimo tvarkos apraÅ¡e (toliau-ApraÅ¡as) nustatyta tvarka ir forma. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad notaras nesprendžia ginčų dėl teisės, nagrinėtinų ginčo teisena bei pažymėjo, kad notaro funkcijos yra siauresnės apimties nei hipotekos teisėjo, nes notaras privalo atlikti tik ribotÄ teisinį tyrimÄ ir neturi tikrinti kitų, nei teisės aktuose nurodytų duomenų, jų atitikties (iÅ¡skyrus atitiktį Hipotekos registro duomenims) ir už juos neatsako.

Teisės aktuose gana detaliai reglamentuoti tiek kreditoriaus, tiek notaro veiksmai notarinio įraÅ¡o iÅ¡davimo procedÅ«roje. Notaras, gavęs hipotekos kreditoriaus praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , turi patikrinti Å¡iuos duomenis (CK 4.192 str. 4 d., Notariato įstatymo 491 str., ApraÅ¡o 7 punktas): ar praÅ¡ymÄ pateikia asmuo, kuris yra hipotekos kreditorius; ar Å¡iame praÅ¡yme nurodyti duomenys atitinka nurodytus Hipotekos registre; ar pasibaigęs hipoteka užtikrintos prievolės įvykdymo terminas, o tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieÅ¡ terminÄ patenkinti hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ , kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose ar hipotekos sandoryje.

Notaras nustatęs, kad praÅ¡yme yra visi ApraÅ¡o 6 punkte iÅ¡vardyti duomenys, pateikti visi nurodyti dokumentai, duomenys atitinka ApraÅ¡o 7 punkto reikalavimus, bei prieÅ¡ tai iÅ¡siuntęs skolininkui ir įkaito davėjui ApraÅ¡e nurodyto turinio praneÅ¡imÄ , atsižvelgdamas į kreditoriaus ir skolininko pateiktus duomenis, atlieka vykdomÄ jį įraÅ¡Ä arba motyvuotai atsisako jį atlikti (CK 4.192 str. 4 d.). Skolininko prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus nurodyto skolos dydžio ir (ar) teisinio pagrindo hipotekai (įkeitimui) patenkinti prieÅ¡ terminÄ pagrįstumo, praneÅ¡imo su siÅ«lymu sumokėti kreditoriui skolÄ neįteikimas, taip pat ieÅ¡kinio padavimas nestabdo iÅ¡ieÅ¡kojimo (notaro vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo) veiksmų (ApraÅ¡o 12 punktas;

CK 4.1941 str. 6 d.). Remiantis teisiniu reglamentavimu, notaras netikrina (ir nevertina) jokių kitų duomenų atitikties ir neatsako už juos (Notariato įstatymo 491 str. 2 d.), nes įstatyme nustatyta, kad už praÅ¡yme nurodytų duomenų teisingumÄ atsako hipotekos kreditorius (CK 4.192 str. 3, 4 d.), o notaras Å¡iame procese atlieka iÅ¡imtinai formalų kreditoriaus praÅ¡yme pateiktų duomenų vertinimÄ (patikrÄ ) dėl jų atitikties vieÅ¡ojo Hipotekos registro duomenims ir nesprendžia hipotekos Å¡alių ginčų.

IÅ¡imtinę kompetencijÄ spręsti hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus materialinio teisinio reikalavimo pagrįstumo klausimÄ dėl kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kotino skolinio įsipareigojimo dydžio ir apimties konkrečiu atveju turi tik teismas ginčo teisenos tvarka, esant skolininko reikalavimui, ginant jo pažeistas teises ir teisėtus interesus (CK 1.138 straipsnis). Pažymėtina, kad LR CK 4.174 str. 1 d., galiojusi hipotekos sandorio sudarymo ir įregistravimo hipotekos registre metu nustatė, kad hipoteka užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas, iÅ¡ Å¡io reikalavimo atsirandančių palÅ«kanų, netesybų bei teismo iÅ¡laidų, susijusių su hipotekos vykdymu, iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nagrinėjamoje byloje notaras, gavęs hipotekos kreditoriaus praÅ¡ymÄ , pagal jam įstatymų (Notariato įstatymo 491 str.) priskirtÄ kompetencijÄ ir CK (4.192 str.) nurodyta apimtimi patikrino visus vykdomojo įraÅ¡o atlikimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus duomenis ir, vykdydamas teisės aktų reikalavimus, teisėtai atliko vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , todėl pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo panaikinti 2016-08-04 vykdomÄ Ä¯raÅ¡Ä reg. Nr. 6840. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡koma skolos suma, turi teisę jÄ ginčyti įstatymo nustatyta tvarka ieÅ¡kininės teisenos tvarka.            Teismas, vadovaujantis iÅ¡dėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 151, 290 – 291, 443, 513 straipsniais,n u t a r i a:

               pareiÅ¡kėjo P. Ž. skundÄ dėl Vilniaus miesto 6-ojo notarų biuro notaro E. N. veiksmų atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Vita Valeckaitė