dcea0c7d-c2c2-4325-86f3-e29febfbabc2 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr.1-444-246/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56144-2016-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.6.4.; 1.2.26.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS             N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 13 d.Kaunas    Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius,sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, kaltinamajam A. J., nukentėjusiajam A. Å .,     vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:     2007-08-17 pagal LR BK 187 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės apribojimu;     2007-11-27 pagal BK 180 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str. bausmė subendrinta su 2007-08-17 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;    2008-04-10 pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. bausmė subendrinta su 2007-11-27 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2010-03-01 teismo nutartimi pratęstas atidėjimo terminas 1 m., 2011-03-24 nutartimi pasiųstas atlikti paskirtos bausmės;    2012-02-21 pagal LR BK 180 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinai pridėta prie 2008-04-10 nuosprendžiu paskirtos, 2011-03-24 teismo nutartimi pakeistos ir neatliktos 2 m. 3 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,     kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., aprašyto 2017-01-17 kaltinamajame akte, padarymu, n u s t a t ė:

    A. J. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ :    2016-11-26 apie 22.10 val., vieÅ¡oje vietoje, PC „Akropolis“, esančiame K. M. pr. 49, Kaune, be jokios pateisinamos priežasties, tyčia rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį A. Å . į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje pusėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės pirmo danties kraÅ¡to aptrupėjimu bei kairės pusės pirmo danties lūžiu ir panirimu, tokiais veiksmais jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.

     Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-11-26 apie 22.10 val. buvo PC „Akropolis“, esančiame K. M. pr. 49, Kaune. Tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam A. Å . į veidÄ , padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus. Pripažįsta, kad savo veiksmais vieÅ¡oje vietoje sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sužalojo nukentėjusįjį. Pripažįsta nukentėjusiojo 194 eurų 17 ct dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos ir nukentėjusiojo iki 1000 eurų dydžio sumažintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos.

Gailisi nusikaltęs, nukentėjusiojo atsiprašė. Parodė, kad dirba, augina du mažamečius savo vaikus: vienam iÅ¡ jų vieneri metai, kitam - dveji. Vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , žmona prižiÅ«ri vaikus, nedirba.    Nusikalstama veika įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 290 str. nustatyta tvarka, Å¡io Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.    2016-11-26 22:56 val. pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 3498 nurodyta, kad A.

J. nustatytas 1.88 promilių girtumas (1 t., b.l. 44).    2017-01-10 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u. ApžiÅ«ros metu nustatyta: matome 2016-11-26 22:17:47 val. PPC „Akropolis“, esančio K. M. pr. 49, Kaune, trečiojo aukÅ¡to koridorių. Kamera nukreipta į „Forum cinemas“ kino teatrÄ . 22:18:01 kamera yra atsukama į kitÄ koridoriaus pusę, kur yra ledo arena. Matome 5 asmenis. Vaikinas Nr. 1 (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas A.

Å .) aukÅ¡tas, stambaus kÅ«no sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos džemperiu su skaičiumi „69“, tamsiomis kelnėmis, bei rudais batais, nugara į jį, maždaug pusės metro atstumu stovi mergina Nr. 1 (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta A. R.) vidutinio Å«gio, tamsių plaukų, apsirengusi juodos spalvos drabužiais, prieÅ¡ais jÄ maždaug pusės metro atstumu stovi vaikinas Nr. 2 (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas I. J.) vidutinio kÅ«no sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos striuke ir pilkomis treningo kelnėmis.

DeÅ¡inėje jo matome gulintį ant grindų vaikinÄ Nr. 3 (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas A. J.), dėvintį tamsius džinsus, bei sportinius batus, Å¡alia jo atsitÅ«pęs yra vaikinas Nr. 4 (ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo) dėvintis mėlynus džinsus, tamsios spalvos virÅ¡utinius drabužius. A. J. guli ant žemės nejudėdamas, rankas iÅ¡skėtęs į Å¡alis. Vaikinas Nr. 4 liesdamas jį bando atgaivinti. Jis apverčia A. J. ant pilvo. Netrukus ateina keturi apsaugos darbuotojai, kurie vaikÅ¡to aplink A.

J., bei bando jį pakelti nuo žemės, jiems padeda I. J.. 22:1853 du apsaugos darbuotojai pakelia A. J. nuo žemės. Jie nutempia A. J. prie koridoriaus atitvaro už pažastų. Dėl blogos vaizdo įrašo kokybės kas vyksta toliau nematome. Matome, kad koridoriuje susiburia daugiau asmenų, o A. J. pasodintas ant suoliuko. Vienas iš apsaugos darbuotojų bando jį pakelti aukščiau. 22:20:13 matome susibūrus apsaugos darbuotojus kartu su I. J.. Du apsaugos darbuotojai nusiveda A. Š. link „Mambo pica“. 22:21:52 apsaugos darbuotojas atveža prekių vežimėlį ir bando pastatyti A.

J. nuo suolo ant kojų, kad šis galėtų pats paeiti. 22:22:22 apsaugos darbuotojas nuveda A. J. stumiantį prekių vežimėlį, link „Forum cinemas“ kino teatro, o I. J. eina su jais kartu Matome, kaip apsaugos darbuotojas nuveda A. J. ir I. J. koridoriumi, kuris pažymėtas išėjimo ženklu, I. J. seka jam iš paskos. Daugiau vaizdo įraše aplinkybių susijusių su ikiteisminiu tyrimu nenustatyta (1 t., b.l. 13-15).    2016-11-26 23:04 val. asmens blaivumo testo kvite Nr. 0924 nurodyta, kad A.

Å . nustatytas 1.21 promilių girtumas (1 t., b.l. 16).    Nukentėjusysis A. Å . parodė, kad 2016-11-26 apie 19.30 val. su draugu E. A. ir drauge A. R. atėjo į PPC „Akropolis“, esantį K. M. pr. 49, Kaune. Nuėjo į barÄ â€žBravaria“, esantį trečiame aukÅ¡te, atsisėdo trise prie ledo arenos. Sėdėdami vartojo alkoholį, gėrė alų. Nesijautė, kad bÅ«tų apgirtęs. Apie 22 val. kartu su E. A. nusprendė nueiti į Å¡alia esantį tualetÄ , o A. R. paliko prie staliuko saugoti jų paliktus daiktus.

Nuėjo į tualetÄ , grįžtant iÅ¡ tualeto ir einant pro „Mambo pica“ kažkoks vaikinas, apie 35 m. amžiaus tamsių trumpų plaukų, dėvintis tamsius drabužius, sėdintis picerijoje prie staliuko, esančio prie pat perskyros į koridorių jam kažkÄ pasakė, kÄ pasakė, neprisimena, tačiau žino, kad kažkÄ nedraugiÅ¡ko. Tuomet jis paklausė jo kas yra. Vaikinas vėl jam kažkÄ pasakė ir paÅ¡oko nuo staliuko, greitai priėjo prie jo per picerijos išėjimÄ buvusį prie pat jo staliuko ir priėjo prie jo.

Jis jam pasakė „atsigauk“ ir tuomet jis trenkė jam į veidÄ . Po smÅ«gio pajuto skausmÄ nosies, burnos ertmėje, tačiau nenukrito ir sÄ monės neprarado. Po smÅ«gio gimdamasis prirėmė jį prie „Mambo pica“ reklaminio plakato, tuomet prie jų priėjo E. A., kuris viskÄ matė ir patraukė jį nuo minėto vaikino. Minėtas vaikinas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam atsitraukus, vaikinas jam pasakė „užmuÅ¡iu tave, suspardysiu“ ir pradėjo eiti link „Charlie picos“, jis liko stovėti Å¡one.

Tuomet pradėjo eiti jam iÅ¡ paskos norėdamas jį sulaikyti, kadangi matė, kad jis nori pabėgti, tuomet jis tai pamatęs atsisuko į jį, greičiausiai vėl ketindamas trenkti ir jis gindamasis trenkė jam į veidÄ . Po smÅ«gio jis nukrito ant žemės ir liko gulėti, tuomet prie jo priėjo dar vienas vaikinas, jis kažkÄ jam pasakė, tačiau jis buvo streso bÅ«senoje ir to neatsimena. Jis pradėjo Å¡okinėti tai ant vienos tai ant kitos, lyg norėdamas konfliktuoti su juo, tačiau tuo metu tarp jų atsistojo jo draugė A.

R. ir Å¡is vaikinas kažkur pasiÅ¡alino. Netrukus atėjo apsaugos darbuotojai ir policijos pareigÅ«nai. Apsaugos darbuotojai pakėlė gulinti ant žemės vaikinÄ , tuomet jis nuėjo į tualetÄ apsiprausti veidÄ , nes jis buvo kruvinas. Grįžus iÅ¡ tualeto vienas iÅ¡ apsaugos darbuotojų palydėjo jį į apsaugos kambarį. Ten atsisėdo, netoliese buvo pasodintas ir vaikinas su kurio įvyko konfliktas. Policijos pareigÅ«nai paėmė jo dokumentus ir jis papasakojo jiems kas nutiko. Jam visÄ laikÄ bėgo kraujas iÅ¡ lÅ«pos ir danties.

Suprato, kad jam nuskėlė dantį. Po to, kai papasakojo pareigÅ«nams kas nutiko, su draugais nuvyko į Kauno klinikas, ten jį apžiÅ«rėjo bei susiuvo žaizdÄ burnoje. Ä®vykio metu man buvo sužalota burna bei nuskeltas dantis. Papildomos apklausos metu parodė, kad teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, dėl jo patirtos žalos atlyginimo jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, civilinį ieÅ¡kinį pateiks teisme. Å iuo metu civilinio ieÅ¡kinio nepateiks, kadangi dar nenusprendė kokio dydžio žala jam padaryta (1 t., b.l. 19-20, 21).     2016-12-06 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G3156/2016(02) nurodyta, kad A.

Š. padaryta muštine žaizda apatinės lūpos gleivinės kairėje pusėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmo danties krašto aptrupėjimas bei kairės pusės pirmo danties lūžis ir panirimu. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 23-24).     Liudytoja A. Ž. parodė, kad dirba picerijoje „Mambo pica“, esančioje PPC „Akropolis“, K. M. pr. 49, Kaune. Jos pareigos yra picų kepėja. Patalpa, kurioje dirba yra prie pat įėjimo iš PPC „Akropolis“ koridoriaus į „Mambo Pica“.

BÅ«dama savo darbo vietoje mato dalį picerijos salės, ledo arenÄ bei PPC „Akropolis“ koridorių, einantį link kino teatro. Apie 21 val. picerijoje jau buvo mažai žmonių, į picerijÄ atėjo dvi moterys kartu su dviem vyrais, jos vedėsi dvi maždaug 7-10 amžiaus mergaites. Jie visi atsisėdo prie pirmo staliuko, esančio picerijoje už kampo. Ji puikiai matė juos iÅ¡ savo darbo vietos. Pastebėjo, kad vienas iÅ¡ minėtų vyrų, kuris buvo apsirengęs juoda su salotine spalva striuke, su kepure buvo akivaizdžiai neblaivus.

IÅ¡ jai parodytos nuotraukos atpažino, kad tai yra A. J.. Matė, kad jie valgė picas, ar gėrė alkoholį nematė. Maždaug po valandos abi moterys ir vyrai atsistojo ir ketino kažkur eiti, tačiau matė, kad viena moteris neleido eiti A. J. kartu ir liepė jam pasilikti su vaikais. Abiems moterims ir vyrui išėjus iÅ¡ picerijos, A. J. pasiliko su vaikais. Matė, kad jis buvo pasirėmęs su kumščiu veidÄ ir beveik miegojo, buvo labai neblaivus. Vaikai sėdėjo prie stalo ir valgė picas. Tuomet ji nuėjo į tarnybines „Mambo picas“ patalpas, iÅ¡ ten grįžo po maždaug 5 minučių.

Grįžusi į savo darbo patalpas, kur kepamos picos, pamatė, kaip A. J. stumdosi su kitu vaikinu prie įėjimo į „Mambo pica“ esančiame koridoriuje. Kuris pirmas pradėjo stumdytis nematė, kÄ jie Å¡nekėjo negirdėjo, tik pamatė, kaip A. J. užsimoja ranka ir trenkia vaikinui, su kuriuo stumdėsi į veidÄ . Po smÅ«gio Å¡is nenukrito, tačiau atgal netrenkė. Tuomet vaikinas bandė nustumti A. J. nuo savęs, tačiau Å¡is nepasidavė ir nesitraukė nuo vaikino. Ji paklausė savo kolegių kur yra apsaugos pultas, nes norėjo iÅ¡kviesti apsaugÄ .

Kažkas iÅ¡ „Mambo pica“ kolektyvo paskambino apsaugai. Tuo metu A. J. su kitu vaikinu besistumdydami buvo nuėję koridoriumi toliau link „Forum Cinema“ ir ji jų nebematė. Netrukus pamatė, kaip vienas iÅ¡ apsaugos darbuotojų veda vaikinÄ , tarp kurio ir A. J. įvyko muÅ¡tynes į tualetÄ . Po to, matė, kaip apsaugos darbuotojas nusivedė minėta vaikinÄ link pirmo aukÅ¡to. A. J. nebematė. Netrukus viena iÅ¡ padavėjo nuėjo prie staliuko, kur sėdėjo paliktos mergaitės, nes norėjo nuvalyti stalÄ , vėliau ji pasakė, kad viena iÅ¡ mergaičių jai pasakė, jog tai vyksta ne pirmÄ kartÄ ir jos nei kiek nebijo.

Tuomet prie jų staliuko grįžo abi moterys ir vyriÅ¡kis. Matė kaip prie jų priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė vyriÅ¡kio eiti kartu su juo, tačiau viena iÅ¡ ten buvusių moterų garsiai pasakė, tam vyrui, kad jis nieko nematė, nieko nežino ir niekur neis. Tuomet apsaugos darbuotojas bandė jį įkalbinėti eiti kartu, tačiau vyriÅ¡kis vis tiek nėjo ir apsaugos darbuotojas išėjo link pirmo aukÅ¡tÄ . Pas juos į „Mambo picÄ â€œ picerijÄ atėjo kitas apsaugos darbuotojas ir paprašė, kad viena iÅ¡ personalo darbuotojų ateitų į apsaugos postÄ paliudyti, ji sutiko tai padaryti, kadangi įvykį matė geriausiai.

Kartu su apsaugos darbuotoju nuėjo į apsaugos postÄ , ten buvo A. J. ir kitas vaikinas, su kuriuo jis mušėsi. Matė kaip minėtas vaikinas laikosi susiėmęs už burnos. Ten ji papasakojo kas įvyko (1 t., b.l. 28-29).    2016-12-05 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytoja A. Ž. iÅ¡ pateiktų 6 nuotraukų, atpažino vaikinÄ pažymėtÄ nuotraukoje Nr. 3 (įtariamasis A. J.), kuris prie „Mambo pica“, PC „Akropolis“, adresu K. M. pr. 49, Kaune, sukėlė muÅ¡tynes (1 t., b.l. 30-32).    Liudytojas E. A. parodė, kad 2016-11-26 apie 19 val kartu su A.

Å . atvyko į PPC „Akropolis“, esantį K. M. pr. 49, Kaune. Atvykę į PPC „Akropolis“ nuėjo ir atsisėdo prie staliuko, esančio bare „Bravaria“. Sėdėjo prie ledo arenos. IÅ¡ karto prie jų prisijungė jų draugė A. R.. Sėdėdami vartojo alkoholį, gėrė alų. Kelis kartus buvo nuėjęs į tualetÄ , esantį netoliese, Å¡alia „Mambo pica“ picerijos. Maždaug prie 22 val. su A. Å . nusprendė nueiti į tualetÄ , esantį Å¡alia „Mambo pica“, A.

R. paliko prie staliuko saugoti daiktus. Nuėjo į tualetÄ . Grįžtant abiems kartu prie jų staliuko, einant pro „Mambo pica“, kažkoks vaikinas, apie 30 m., tamsių, trumpų plaukų, dėvintis salotinės spalvos treningÄ , sėdintis picerijoje prie staliuko, iÅ¡ karto už perskyros, skiriančios picerijÄ ir koridorių, kažkÄ piktai jiems pasakė. KÄ konkrečiai pasakė neiÅ¡girdo. Kuriam konkrečiai jis tai sakė nežino. Jis prie staliuko sėdintį matė jį vienÄ . A. Å . paklausė jo kas yra.

Jis ėjo pirmas, o A. Å . ėjo už jo, staiga iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir atsisukęs pamatė, kad minėtas vaikinas, sėdėjęs „Mambo pica“ trenkia į veidÄ jo draugui. Po smÅ«gio A. Å . nenukrito, tačiau prirėmė jam trenkusį vaikinÄ , prie reklaminio „Mambo pica“ stendo. Minėtas vaikinas buvo akivaizdžiai neblaivus, jis buvo neadekvatus. A. Å . iÅ¡ lÅ«pos ir burnos bėgo kraujas. Jis pribėgo prie jų ir bandė atitraukti A. Å . nuo minėto vaikino, kuris jam trenkė bei laikė reklaminį stendÄ , kad Å¡is nenukristų.

Prie jų pribėgo picerijos personalo darbuotojai bei A. R.. Matė, kad buvo priėjęs dar vienas vaikinas su mėlynu treningu, kÄ jis tiksliai darė nematė. Jis pradėjo Å¡nekėtis su viena iÅ¡ padavėjų, netrukus pastebėjo apsaugos darbuotojus, kurie bėgo link „Forum cinema“ kino teatro. Tuomet jis pradėjo eiti jiems iÅ¡ paskos, pasukęs už kampo pamatė kaip apsaugos darbuotojai kelia nuo žemės vaikinÄ , kuris trenkė jo draugui A. Å .. Kodėl jis gulėjo ant žemės nežino.

Å alia jo stovėjo A. Å . ir A. R.. Matė, kad Å¡alia jų stovėjo tas pats vaikinas mėlyna striuke, kuris Å¡okinėjo, atrodė agresyvus bei kažkÄ kalbėjo, suprato, kad tai galimai yra draugas vaikino, kuris gulėjo ant žemės. Apsaugos darbuotojai pakėlė vaikinÄ nuo žemės ir nusivedė, tuo metu atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Kažkuriuo metu jis nuėjo pasiimti iÅ¡ „Bravarios“ jų likusias striukes. Po to, kartu su A. R. ir A. Å . nuėjo į pirmame aukÅ¡te esantį apsaugos postÄ .

Ten taip pat sėdėjo vaikinas, kuris trenkė jo draugui. BÅ«nant ten A. Å . parodė jam, kad yra nuskeltas dantis. Po to, jie nuvyko į policijÄ ir į Kauno klinikas. Ä®vykio metu jis sužalotas nebuvo (1 t., b.l. 34-35).    Liudytoja A. R. parodė, kad 2016-11-26 apie 19 val. atvyko į PPC „Akropolis“, esantį K. M. pr. 49, Kaune. Atvyko kartu su A. Å . ir E. A.. Jiems atvykus, vaikinai nuėjo į restoranÄ â€žBravaria“, esančiÄ prie ledo arenos, o ji nuėjo pasivaikščioti po parduotuves.

Maždaug po valandos nuėjo pas savo draugus sėdinčius „Bravaria“ restorane. Matė, kad A. Å . ir E. A. vartojo alkoholį, gėrė alų, tačiau jie neatrodė girti. Apie 22.00 val. A. Å . su E. A. nusprendė nueiti į tualetÄ , esantį Å¡alia „Mambo pica“ picerijos. Ji pasiliko laukti prie staliuko. Netrukus pamatė, kad A. Å . ir E. A. grįžta iÅ¡ tualeto, tuomet pradėjo narÅ¡yti savo telefone, ir po kelių sekundžių vėl pakėlusi akis pamatė, kad prie „Mambo pica“ stendo, tarp jos draugų ir kažkokio nepažįstamo jaunuolio vyksta konfliktas.

Dėl ko įvyko konfliktas nematė. Ji paliko daiktus prie staliuko ir nubėgo pažiÅ«rėti kas vyksta ir pamatė, kad A. Å . stovi kruvinu veidu ir sukruvintais drabužiais, prirėmęs prie stendo kažkokį nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris buvo apie 30 m. amžiaus, tamsių plaukų, su ryÅ¡kios spalvos liemene. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Tuo metu Å¡alia A. Å . atsistojo kitas vaikinas, mano tai galėjo bÅ«ti priremto vaikino draugas, kuris kažkÄ sakė A. Å ., tačiau kÄ negirdėjo.

Ji pradėjo skirti vaikinÄ , kuris galimai buvo priremto prie stendo vaikino draugas nuo A. Å ., kadangi jis atrodė agresyvus ir bijojo, kad kažko nepadarytų A. Å .. Tuomet prie jų atbėgo dar du vaikinai, kurie prieÅ¡ tai sėdėjo restorane „Bravaria“ ir jie taip pat bandė iÅ¡skirti A. Å . nuo vaikino, kurį jis laikė prirėmęs prie stendo. E. A. tuo metu stovėjo nuoÅ¡aliau. Netrukus A. Å . paleido vaikinÄ , kurį buvo prirėmęs prie stendo ir Å¡is pradėjo eiti link kino teatro „Forum cienemas“, eidamas jis kelis kartus atsisuko ir grasino sakydamas A.

Å . „užmuÅ¡iu tave“. A. Å . pradėjo eiti jam iÅ¡ paskos ketindamas jį sulaikyti, kadangi apsaugos Å¡alia nebuvo. Netoli picerijos „Charlie pica“ A. Å . bandė sulaikyti vaikinÄ su kuriuo įvyko konfliktas, Å¡aukdamas, kad Å¡is niekur neitų, tačiau jis to nepaisė ir toliau grasino A. Å .. Tuomet pamatė, kad A. Å . trenkė vienÄ kartÄ su rankos kumščiu vaikinui į veidÄ , po smÅ«gio jis nukrito ant žemės. Netrukus atbėgo apsaugo darbuotojai ir policijos pareigÅ«nai.

Apsaugos darbuotojai ir pareigÅ«nai kažkur nusivedė vaikinÄ , su kuriuo įvyko konfliktas, o ji su A. Å . ir E. A. taip pat nuėjo į apsaugos kambarį. Ten paaiÅ¡kino aplinkybes pareigÅ«nams. BÅ«nant apsaugos kambaryje A. Å . parodė, kad jam yra nuskeltas dantis. Po to, jie nuvyko į policijos komisariatÄ bei į Kauno klinikas, kad medikai apžiÅ«rėtų A. Å .. Ä®vykio metu ji sužalota nebuvo (1 t., b.l. 37-38).    Liudytojas I. J. parodė, kad jis yra A. J. brolis. Jų ta pati mama, tačiau kitas tėvas. 2016-11-26 vakaro metu, kartu su A.

L., kuri buvo su mažamete dukra, susitiko su A. J. prie Kauno eglutės, esančios Rotušėje. BÅ«dami prie eglutės vartojo alkoholį. Po maždaug valandos visi nuvažiavo į PPC „Akropolis“, esančiame K. M. pr. 49, Kaune. Atvykę į PPC „Akropolis“ nuėjo į „Mambo pica“, kur jų laukė A. J. draugė R. su mažamete dukra. Visi atsisėdo prie bendro staliuko. Jis vartojo alų. Kažkuriuo metu nuėjo į tualetÄ . Jam iÅ¡einant prie stalo liko R., A. L. ir abi mergaitės. IÅ¡einant A.

J. taip pat stojosi nuo stalo, greičiausiai norėjo eiti kartu, tačiau jis jo nelaukė. Jis buvo nemažai iÅ¡gėręs ir jautėsi girtas, dėl to visų detalių gerai neprisimena. Grįžtant iÅ¡ tualeto pamatė, kad paėjus link kino teatro jo brolis A. J. guli ant žemės. Prie jo stovėjo stambus vaikinas, kaip jis tiksliai atrodė nepamena. Jis priėjo prie jų ir paklausė kÄ jis čia daro, ar jis jam atsakė kažkÄ neatsimena. Netrukus atbėgo apsaugos darbuotojas, jie kartu pabandė pakelti A.

J. nuo žemės. Jis buvo be sÄ monės. Jis kartu su apsaugos darbuotoju jį pakėlė nuo žemės ir jis atgavo sÄ monę. Tuomet jį nusivedė apsaugos darbuotojas, o jis grįžo prie staliuko kur sėdėjo A. L. kartu su R. ir vaikais. Jie iÅ¡vyko namo. Po to, jis su A. J. nebendravo (1 t., b.l. 40-41).   Aptartų įrodymų visuma patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis padarė Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytÄ veikÄ .    Dėl veikos kvalifikavimo.    Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., - nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis nakties metu vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė viešėjÄ tvarkÄ Ä¯Å¾Å«liais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam sveikatos sutrikdymÄ .

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., nenurodant straipsnio dalių – 2017-01-01 įsigaliojusios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio redakcijos pagrindu.    Dėl baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.    Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi padaręs nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.    Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ .

Kaltu prisipažino. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jo atžvilgiu skirtina vidutinio griežtumo (laisvės apribojimas), bausmės trukmę parenkant, atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes. Teismo įpareigojimų rÅ«Å¡is skirtina, atsižvelgiant į aplinkybę, kad kaltinamasis dirba, iÅ¡laiko du mažamečius vaikus bei į tai, kad privalės atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .    Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatos: tam yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos, - kaltinamasis prisipažįsta kaltu, įrodymų tyrimas teisiamajame posėdyje buvo sutrumpintas.

Kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.    Dėl civilinio ieÅ¡kinio.    Kaltinamasis pripažįsta nukentėjusiojo 194 eurų 17 ct dydžio nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės nusikaltimu padarytos žalos ir iki 1000 eurų dydžio sumažintÄ nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kiniai dėl turtinės ir neturtinės nusikaltimu padarytos žalos yra įrodyti ir tenkintini.    Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str., n u s p r e n d ž i a:

      A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., ir skirti bausmę - laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.    Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. bausmę - laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, paskiriant jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 2 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ : ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nukentėjusiajam A.

Å . padarytÄ 194 eurų 17 ct dydžio turtinę žalÄ .    Patenkinti nukentėjusiojo A. Å . civilinį ieÅ¡kinį: priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam A. Å . 194,17 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 17 ct) turtinei nusikaltimu padarytai žalai atlyginti ir 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) neturtinei nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.    Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam A. J. palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

    IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.        Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius