dce9faa8-07e2-48f4-bc2e-155ecce48861 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-5-939/2016Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00043-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 12 d.PrienaiPrienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistajam V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo V.

T. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo, nustatė: V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimo 1 metams bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. T. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant V.

T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 2548,66 Eur (8800,00 Lt) nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam J. P., atlyginti 289,62 Eur (1000,00 Lt) nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai D. P., atlyginti 34,75 Eur (120,00 Lt) nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai S. T.. Bausmės pabaiga – 2016 m. sausio 1 d.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, jog nuteistojo elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014 m. liepos 3 d.

V. T. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių teisės pažeidimų darymÄ . 2014 m. liepos 16 d. probacijos tarnyboje V. T. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal "OASys" metodikÄ , vertinimo rezultatas 29 balai - pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. 2015 m. gruodžio 16 d. probacijos tarnyboje pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal "OASys" metodikÄ , vertinimo rezultatas padidėjo iki 44 balų -- pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė.

Iki 2014 m. spalio 17 d. V. T. dirbo UAB .Kamesta", nuo 2014 m. lapkričio 3 d. registruotas darbo biržoje. 2014 m. gruodžio 31 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį įspėjimu. 2015 m. sausio 12 d. Savivaldybių probacijos skyriuje įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir jų nevykdymo pasekmės. ŽalÄ V. T. moka dalimis, pinigus moka iÅ¡ karto 3 asmenims D. P., S. T., J. P.: 2014-07-19 pervedė 60 Lt (17,38 Eur); 2014-09-04 - 60 Lt (17,38 Eur); 2014-09-19 - 60 Lt (17,38 Eur); 2014-10-31 - 15 Lt (4,34 Eur); 2014-11-27 D.

P. ir S. T. pervesta 5 Lt (1,45 Eur) ir J. P. - 5 Lt (1,45 Eur). 2014-08-16 J. P. pervesta 60 Lt (17,38 Eur); 2015-01-07 - 7,45 Eur; 2015-02-26 - 9 Eur; 2015-03-26 - 9 Eur; 2015-05-20 - 9 Eur; 2015-10-22 - 9 Eur. 2015-11-19 V. T. paaiÅ¡kino, kad iki bausmės pabaigos, t.y. iki 2016-01-01 turtinės žalos neatlygins, kadangi neturi pajamų. Kadangi nuteistasis 1 kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės – atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , siÅ«loma nuteistajam V.

T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė panaikinti nuteistajam V. T. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes nuteistasis 1 kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės - atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, jog V. T. laiku atvykdavo registruotis, nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, naujų nusikaltimų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

Nuteistasis V. T. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, jog dalį žalos atlygino. Jis nuo pernai metų nedirba. Darbo biržoje užsiregistravo 2014 m. lapkričio mėnesį, kai išėjo iÅ¡ UAB „Kamesta“. IÅ¡ darbo biržos išėjo, nes nepasiÅ«lė darbo. Pakartotinai registruotis darbo biržoje gali po Å¡eÅ¡ių mėnesių. IeÅ¡ko darbo pats. Žalos neatlygino, nes neturėjo pinigų. Ä®sidarbins ir atlygins žalÄ . Baustas administracine tvarka, nes neblaivus nuėjo į policijos nuovadÄ .

Buvo gėręs iÅ¡ vakaro.Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes V. T. neatlygino žalos, yra jauno amžiaus, nedirba, neieÅ¡ko darbo, baustas administracine tvarka.Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti nuteistajam V. T. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dėl to, kad nuteistasis 1 kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės – atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .IÅ¡ teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad V.

T. vykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir iÅ¡ dalies vykdė minėtu nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – tai yra daliniais mokėjimais, atliktais laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 19 d. iki 2015 m. spalio 22 d., atlygino dalį nusikalstamomis veikomis padarytos žalos, t.y. nukentėjusiesiems sumokėjo 118,75 Eur (bendras nukentėjusiesiems priteistos žalos dydis – 2873,03 Eur).

Visos nusikalstamomis veikomis padarytos žalos V. T. neatlygino dėl objektyvių priežasčių - jis nuo 2014 m. spalio 16 d. nedirba, nuo 2014 m. spalio 31 d. buvo registruotas darbo biržoje, nedarbo iÅ¡mokos negauna nuo 2015 m. gegužės 7 d., todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis sÄ moningai nevykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlyginti nukentėjusiesiems nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ .

Probacijos laikotarpiu nuteistasis 1 kartÄ baustas administracine tvarka, t.y. 2014 m. gruodžio 31 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį įspėjimu, tačiau Å¡is pažeidimas yra pavienis, jo pobÅ«dis ir už jį numatyta sankcija rodo, kad jis negali bÅ«ti vertinamas kaip rodantys nuteistojo nenorÄ taisytis, nesilaikyti įstatymų ir daryti naujus teisės pažeidimus. Naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys nerodo jo nenoro taisytis ar, kad ateityje jis nesilaikys įstatymų ir darys naujus teisės pažeidimus, nenustatyta sÄ moningo ir piktybiÅ¡ko įstatymų nepaisymo.

Taip pat, atsižvelgtina į tai, jog bausmės vykdymo laikas V. T. pasibaigė 2016 m. sausio 1 d. Remiantis aukščiau minėtu, nėra įstatyminio pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ V. T. ir vykdyti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam V. T. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo netenkintinas, nes nėra Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, nutaria:

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. T. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Laima Lubauskienė