dce8f96a-bf4b-4ade-aec3-4842878b8f5a · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-16722-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-12566-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 99.7; 99.9; 117.1; 117.2; 117.3; 128.11.                                                                                                                                                         (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.lapkričio 7d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

S. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (toliau VMI prie LR FM),n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas 2012 09 19 skundu, teisme gautu 2012 09 21, praÅ¡o: panaikinti 2012 08 29 PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939, kuriuo priimtas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM 2012 08 29 pateiktas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas Nr.A.2.1-5274-478/2011 dėl 3.000,-Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

S.; panaikinti 2012 09 11 PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939, kuriuo antstolis S. U., vykdydamas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr.A.2.1-5274-478/2011 dėl 1.000,-Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. S., nutarė iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas; panaikinti 2012 08 31 Turto areÅ¡to aktÄ vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939, kuriuo areÅ¡tuotas R. S. nuosavybės teise priklausantis automobilis VW POLO, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (vykd.bylos l.24-26).PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas tuo, kad: 2012 08 29 antstolis S. U. vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939 priėmė PatvarkymÄ priimti vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ 2011 09 02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr.A.2.1-5274-478/2011 dėl 3.000,-Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R.

S.; 2012 08 31 Turto areÅ¡to aktu antstolis S. U. areÅ¡tavo R. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Polo, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini); 2012 09 11 antstolis S. U. priėmė PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo minėtoje vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939, kurioje vykdė 2011 09 02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr.A.2.1-5274-478/2011 dėl 1.000,-Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. S.; 2011 09 02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.A.2.1-5274-478/2011 R. S. buvo paskirta 3.000,-Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 413 str. 1d., padarymÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 1 metų laikotarpį, o nutarimÄ teismas iÅ¡siuntė 2011 09 05, todėl terminas sumokėti paskirtÄ 3.000,-Lt baudÄ baigėsi ne anksčiau nei 2012 09 06, todėl minėtas teismo nutarimas jo pateikimo antstoliui dienÄ â€“ 2012 08 29 negalėjo bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka, nes dar nebuvo suėjęs vienerių metų terminas, per kurį turėjo bÅ«ti sumokėta 3.000,-Lt bauda, be to, iki 2012 08 29 R.

S. jau buvo sumokėjęs dalį baudos – 2.000,-Lt; priimdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis nepatikrino ar nėra akivaizdžių kliūčių, todėl antstolio S. U. 2012 08 29 Patvarkymas priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas; antstoliui S. U. pažeidus CPK reikalavimus, priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2012 08 31 taikytas automobilio VW POLO, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), areÅ¡tas yra neteisėtas, juolab, kad antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, o 2012 08 31 Turto areÅ¡to akte turto areÅ¡to mastas 3.804,70 Lt, areÅ¡tuoto turto vertė 4.500,-Lt; kadangi R.

S. iki 2012 08 31 buvo sumokėjęs 2.000,-Lt, tai Turto areÅ¡to akte nurodytas turto areÅ¡to mastas nepagrįstas, o antstolio taikytas turto areÅ¡tas automobiliui VW POLO, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), turi bÅ«ti panaikintas; 2012 09 11 Patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939 taip pat yra neteisėtas ir naikintinas, nes R. S. baudÄ turėjo sumokėti 2012 09 06, sumokėjo 2012 09 07, todėl 2011 09 02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas negalėjo bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka.Antstolis S. U. 2012 09 20 Patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti skundÄ Nr.S10435 vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939 pareiÅ¡kėjo R.

S. skundas dalyse dėl 2012 08 29 Patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir dėl 2012 09 11 Patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo netenkintas, o 2012 08 31 Turto areÅ¡to aktas panaikintas, nurodant, kad: vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdymui, nes pagal CPK 651 str. nebuvo jokių akivaizdžių kliūčių atsisakyti priimti jį vykdyti; kadangi Å¡iuo atveju raginimas skolininkui nesiunčiamas, tai 2012 08 29 pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, informuojant apie vykdomojo dokumento pateikimÄ vykdyti;

R. S. antstolio kontorai pateikė kvitus apie baudos dalies sumokėjimÄ : 2011 10 04 – 500-Lt, 2011 12 14 – 500,-Lt, 2012 01 03 – 1.000-Lt, taigi, skolos likutis buvo 1.000,-Lt, o pareiÅ¡kėjo motyvai dėl netinkamo CPK 651 str. 2d. 7p. normų taikymo, nes nepatikrinta ar vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka, nepagrįsti; 2011 09 02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu pareiÅ¡kėjas R. S. buvo įpareigotas paskirtÄ 3.000,-Lt baudÄ sumokėti per 1 metų laikotarpį, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 250,-Lt, ir jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, nesumokėjus įmokų Å¡ios nutarties rezoliucinėje dalyje nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui, visas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui, o iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese atlieka antstolis; pareiÅ¡kėjas R.

S. tinkamai sumokėjo įmokas tik už 8 mėnesius, t.y. tik už 2012 m. birželio mėn., todėl vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdymui teisėtai ir pagrįstai; likusiÄ baudos dalį – 1.000,-Lt pareiÅ¡kėjas R. S. sumokėjo 2012 09 07, t.y. jau po vykdomojo dokumento pateikimo ir pradėjus priverstinius vykdymo veiksmus; CPK 611 str. reglamentuoja vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo tvarkÄ , o skolininkui R. S. sumokėjus skolÄ po to, kai buvo pradėtas priverstinis vykdymas, nepaisant ar skola sumokama iÅ¡ieÅ¡kotojui tiesiogiai ar per antstolį, antstolis turi teisę į visų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ ; vykdymo iÅ¡laidos nurodytos vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau SVI) nustatytus dydžius, todėl jos reikalaujamos pagrįstai;

R. S. praÅ¡ymÄ dėl automobilio areÅ¡to tenkina – areÅ¡tÄ transporto priemonei naikina (b.l.3,4).Suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM atsiliepime į skundÄ dėl antstolio veiksmų nurodo, kad: vykdydamas įstatymo nustatytas funkcijas, antstolis veikia kaip valstybės įgaliotas asmuo, o jeigu kompetentingos institucijos įpareigotas įvykdyti prievolę asmuo jos nevykdo gera valia, antstolis turi teisę naudoti įstatyme nustatytas priverstinio vykdymo priemones; skolininkas R. S. laiku ir gera valia savo prievolės neįvykdė, todėl buvo pradėtas vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas, kurio metu antstolis atliko pirminius vykdymo veiksmus bei taikė priverstinio vykdymo priemones; dėl skolininko R.

S. netinkamo prievolės vykdymo antstolis patyrė vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurios jam turi bÅ«ti atlygintos; antstolis procesinių teisės normų nepažeidė, todėl VMI prie FM su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka (b.l.12). PareiÅ¡kėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2012 10 25 paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 str. 5d., 133 str. 3d., b.l.20).Skundas dalyje dėl patvarkymų priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo panaikinimo atmestinas, o dalyje dėl turto areÅ¡to akto panaikinimo byla nutrauktina.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų, vykdomosios bylos Nr.0034/12/00939, apžiÅ«rai prijungtos Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A2.1.-5274-478/2011 medžiagų matyti, kad: 2011 09 02 Kauno miesto apylinkės teismas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.1.-5274-478/2011 nutarė pareiÅ¡kėjÄ R. S. nubausti 3.000,-Lt bauda, įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 1 metų laikotarpį, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 250,-Lt, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant į VMI prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o kiekvienos įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ ar tinkamai patvirtintÄ jo kopijÄ per 2 dienas pateikiant teismo administracinių bylų raÅ¡tinei, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinant, jog, nesumokėjus įmokų Å¡ios nutarties rezoliucinėje dalyje nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui, visas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui, o iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese atlieka antstolis; minėtas 2011 09 02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas įteiktas pareiÅ¡kėjui R.

S. asmeniÅ¡kai 2011 09 07; 2012 08 29 vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939 antstolis S. U. priėmė PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr.S10081, kuriuo priėmė vykdyti 2011 09 02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr.A2.1.-5274-478/2011, surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ bei praneÅ¡imÄ skolininkui R. S. apie vykdomojo dokumento pateikimÄ vykdyti; 2012 08 31 antstolis S. U. Turto areÅ¡to aktu Nr.S10117 areÅ¡tavo R. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW POLO, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), bei pranešė skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui apie jų teisę informuoti antstolį apie jų nesutikimÄ su areÅ¡tuoto turto įkainavimu; 2012 09 03 R.

S. elektroniniu laiÅ¡ku informavo antstolį S. U. apie 2.000,-Lt sumokėjimÄ bei pateikė mokėjimo pavedimų kopijas, iÅ¡ kurių matyti, jog mokėjimai buvo atlikti sekančiai: 2011 10 04 – 500,-Lt, 2011 12 14 – 500,-Lt, 2012 01 03 – 1.000,-Lt; 2012 09 07 antstolio S. U. kontoroje gauta mokėjimo pavedimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, jog skolininkas R. S. 2012 09 07 byloje Nr.A2.1.-5274-478/2011 sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM 1.000,-Lt baudÄ ; 2012 09 11 antstolis S. U. surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir priėmė PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.S10274, kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas – 446,25 Lt; 2012 09 20 antstolis S. U. priėmė PatvarkymÄ dėl areÅ¡to turtui panaikinimo Nr.S10436, kuriuo panaikino kelių transporto priemonės, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ ir pateikė praneÅ¡imÄ apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ Turto areÅ¡to aktų registrui.PareiÅ¡kėjas nurodo antstolio S. U. veiksmų neteisėtumo pagrindÄ â€“ antstolis neteisėtai priėmė vykdyti teismo nutarimÄ , areÅ¡tavo turto daugiau nei jo reikia iÅ¡ieÅ¡komai sumai bei vykdymo iÅ¡laidoms padengti, neteisėtai reikalauja vykdymo iÅ¡laidų, nors pareiÅ¡kėjas pats sumokėjo baudÄ .

Kadangi procesinės normos 2011 m. keitėsi, tai nagrinėjant šį skundÄ taikytinos kiekvieno veiksmo metu galiojusios CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI) normos (CPK 3 str. 8d., 583 str.).Teismo priimti įsiteisėję sprendimai, nutartys, nutarimai yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18, 584 str.). CPK vykdymo proceso normos numato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2d.).

Gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais nedelsdamas patikrina ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 str. 2d., vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 str.). Nuobaudų už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimÄ ir vykdymo bendrÄ sias taisykles reglamentuoja Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau ATPK), o jis numato, jog: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos; per šį terminÄ pažeidėjui nesumokėjus baudos, nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia vykdyti antstoliui (ATPK 313 str. 1d., 314 str. 1d.).

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjui R. S. skirtos 3.000,-Lt baudos sumokėjimas buvo iÅ¡dėstytas 1 metų laikotarpiui po 250,-Lt kas mėnesį, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos (Å¡iuo atveju ne vėliau kaip iki 2011 10 17), o kiekvienos įmokos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas per 2 dienas turėjo bÅ«ti pateikiamas Kauno miesto apylinkės teismo administracinių bylų raÅ¡tinei. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939 ir Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.1.-5274-478/2011 esančių mokėjimo nurodymų, matyti, kad pareiÅ¡kėjas R.

S. tinkamai nevykdė minėto teismo nutarimo, nes įmokos laiku buvo sumokėtos tik iki 2012 05 17, o įmokėjimai (po 250,-Lt kas mėnesį) už 2012 m. birželio-rugpjūčio mėnesius laiku nebuvo atlikti, todėl teismo nutarimas pagrįstai buvo perduotas priverstiniam vykdymui (ATPK 314 str. 1d.). Pareiškėjo argumentas, jog buvo pažeistas CPK 651 str., nes nebuvo suėjęs 1 metų terminas, per kurį turėjo būti sumokėta bauda, atmestinas, nes: pareiškėjui R. S. baudos sumokėjimas buvo išdėstytas dalimis, todėl terminas priverstiniam vykdymui prasidėjo ne po 1 metų laiko nuo nutarimo jam įteikimo, bet nuo 2012 06 17, kai pareiškėjas R.

S. nesumokėjo jam paskirtos baudos dalies – 250,-Lt už birželio mėnesį; iki 2011 09 02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.1.-5274-478/2011 pateikimo antstoliui S. U. pareiÅ¡kėjas R. S. nebuvo pilnai sumokėjęs baudos nutarime nustatyta tvarka, todėl Å¡is nutarimas turėjo bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka ir antstolis privalėjo jį vykdyti; nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ buvo perduotas vykdyti antstoliui, nepažeidžiant 3 mėnesių senaties termino (ATPK 304 str. 3d., 308 str. 1d., 312 str., 314 str. 1d., CPK 177, 178, 185 str., 584 str. 1d. 1p., 651 str.).

IÅ¡ to kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog antstolis S. U. teisėtai bei pagrįstai priėmė 2012 08 29 PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, todėl nėra teisinio pagrindo jį panaikinti, o pareiÅ¡kėjo R. S. skundas Å¡ioje dalyje netenkintinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (ATPK 304 str. 3d., 313 str. 1d., 314 str. 1d., CPK 177, 178, 185 str., LAT nutartis Nr.3K-3-256/2012). Priverstinis vykdytino dokumento vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes, neįvykdžius sprendimo gera valia, skolininkas privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas (CPK 611 str. 2d.).

Kadangi ATPK 313 str. 1d. numato baudos sumokėjimo terminÄ , o iÅ¡ieÅ¡koma suma buvo didesnė nei 200,-Lt, tai raginimas įvykdyti sprendimÄ ar siÅ«lymas sumokėti skolÄ pareiÅ¡kėjui (skolininkui) R. S. neturėjo bÅ«ti ir nebuvo siunčiamas (CPK 661 str. 1d., SVI 4.,5.p.). Skolininkui R. S. sumokėjus skolÄ po to, kai buvo pradėtas priverstinis vykdymas, nepaisant ar skolininkas sumoka skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui tiesiogiai ar per antstolį, antstolis turi teisę į visų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ (SVI 33.,68.p.).

Vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ reglamentuoja CPK 609-611 str. ir SVI. Vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į administravimo iÅ¡laidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos /nurodytos SVI 1 lentelėje/, papildomos iÅ¡laidos /nurodytos SVI 3 lentelėje/ ir atlygis antstoliui /nurodytas SVI 1 lentelėje/ (SVI 43., 43.1., 43.2.p.). IÅ¡ skolininko R. S. buvo iÅ¡ieÅ¡koma 1.000,-Lt dydžio bauda, todėl bÅ«tinos iÅ¡laidos sudaro 70,-Lt, atlygis antstoliui – ne mažiau kaip 200,-Lt (SVI 1 lentelės eil.Nr.5).

Kaip matyti, vykdomojoje byloje buvo atliktas skolininko turtinės padėties duomenų patikrinimas, parengtas 2012 09 11 Patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr.S10274, surašytas 2012 08 31 Turto arešto aktas Nr.S10117, antstolis S. U. siuntė dokumentus skolininkui (pašto išlaidos), taigi, antstolio nurodytos vykdymo išlaidos buvo patirtos ir jos paskaičiuotos vadovaujantis SVI (CPK 177, 178, 185, 609 str., SVI 3 lentelės eil.Nr.5,6,10). Kadangi antstoliui pagrįstai priklauso vykdymo išlaidos, o jos paskaičiuotos teisingai, tai pareiškėjo R.

S. reikalavimas panaikinti 2012 09 11 PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939 atmestinas (CPK 611 str. 1,2d., 177, 178, 185 str.).2012 08 31 Turto areÅ¡to aktas Nr.S10117 vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939, kuriuo buvo areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjui R. S. nuosavybės teise priklausantis automobilis VW POLO, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), yra panaikintas 2012 09 20 antstolio S. U. patvarkymu Nr.S10436, todėl vertinti šį aktÄ nebėra pagrindo, o byla Å¡io reikalavimo dalyje nutrauktina (CPK 185 str., 293 str. 9p., 510 str. 2d., 675 str. 2d.).

Netenkinus dviejų skundo reikalavimų, o vieno reikalavimo dalyje bylÄ nutraukus, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos 13,86 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 93 str. 1d., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 442 str. 6p., 443, 513 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo R. S. skundÄ dalyje dėl antstolio S. U. 2012 08 29 Patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr.S10081 ir 2012 09 11 Patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.S10274 vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939 panaikinimo atmesti.Civilinę bylÄ 2-16722-528/2012 dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2012 08 31 Turto areÅ¡to aktÄ vykdomojoje byloje Nr.0034/12/00939 nutraukti.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 13,86 Lt (trylikos litų 86ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                            Virginija BaÅ¡kienė