dce8b117-bfee-4100-a6ad-3ee5650b2854 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1253-323/2012(Proceso Nr. 2-06-3-11957-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 116.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei K. G., atsakovei S. I., trečiajam asmeniui advokatei Marinai Saveljevai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ieÅ¡kinį atsakovei S. I., trečiajam asmeniui advokatei Marinai Saveljevai dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 40,00 Lt skolÄ .

Nurodė, kad 2009-03-06 ieÅ¡kovė gavo atsakovės praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, kuriame nurodyta, kad atsakovė sutinka apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, jei bÅ«tų nustatytas antrasis turto ir pajamų lygis antrinei teisinei pagalbai gauti. IeÅ¡kovė 2009-04-27 sprendimu praÅ¡ymÄ tenkino ir suteikė atsakovei antrinę teisinę pagalbÄ pagal antrÄ jį asmens turto ir pajamų lygi, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Sprendimu teisinę pagalbÄ teikti paskirta advokatė M. Saveljeva, kuri 2010-08-05 pranešė ieÅ¡kovei, kad antrinės teisinės pagalbos teikimas yra baigtas, nurodė antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas apskaičiuoti jos faktiÅ¡kai sugaiÅ¡tu laiku – 2 val. IeÅ¡kovė apskaičiavo, kad suteiktos antrinės teisinės pagalbos 50 procentų iÅ¡laidų suma yra 40,00 Lt ir apie tai 2010-08-26 raÅ¡tu pranešė atsakovei (b.l. 2-4).Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, kad 2009-04-27 ieÅ¡kovės sprendimu buvo paskirta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų iÅ¡laidų, paskirta advokatė M. Saveljeva. 2009 m. gegužės mėn. pradžioje atsakovė kartu su liudininke nuėjo pas advokatę M. SaveljevÄ , kuri pareiÅ¡kė, kad byla neperspektyvi, tačiau sutiko atstovauti byloje, nurodė kokius dokumentus atneÅ¡ti, paskyrė susitikimÄ po 2 mėn. Susitikimas truko 10-15 min., po kurio atsakovė su advokate susitikusi nebuvo, jokių dokumentų nepristatė.

Nurodė, kad teisme savo interesus atstovavo pati, todėl nesupranta, už kokias suteiktas paslaugas reikia mokėti. Taip pat praÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 1000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 51-52).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį patenkinti.Teismo posėdžio metu atsakovė praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad siÅ«lė apmokėti už 10-15 min., t.y. už laikÄ , kurį buvo advokatės kabinete. Daugiau su advokate nebendravo, jokių dokumentų advokatei nepaliko. 2009-04-27 sprendime neparaÅ¡yta, kad reikia mokėti, visoje instrukcijoje neparaÅ¡yta, kiek kainuoja advokatės paslaugos.

Ä® kitÄ susitikimÄ po dviejų mėnesių nenuėjo. Kai gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia pateikti deklaracijÄ , nuėjo į tarnybÄ ir paliko praneÅ¡imÄ , kad teismas įvyko 2010 m. vasario 11 d. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo advokatė M. Saveljeva praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad jai buvo paskirta teikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Byla pagal fabulÄ sudėtinga, reikėjo pasirengti kitam susitikimui, skaityti teisės aktus.

Atsakovė nepranešė apie antrinės teisinės pagalbos nutraukimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad 2009-03-06 atsakovė kreipėsi į ieÅ¡kovę su praÅ¡ymu suteikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kuriame sutiko apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, jei bÅ«tų nustatytas antrasis turto ir pajamų lygis antrinei teisinei pagalbai gauti (b.l. 5-7). IeÅ¡kovė 2009-04-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovei antrinę teisinę pagalbÄ pagal antrÄ jį asmens turto ir pajamų lygį, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 25).

Minėtu sprendimu antrinę teisinę pagalbÄ teikti buvo paskirta advokatė M. Saveljeva. 2010-08-05 advokatė M. Saveljeva raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovę, kad antrinės teisinės pagalbos teikimas atsakovei yra baigtas, nurodė antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas apskaičiuoti, remiantis jos faktiÅ¡kai sugaiÅ¡tu laiku (b.l. 33). IeÅ¡kovė, remiantis 2001-01-22 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 69 patvirtintomis Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžio ir mokėjimo taisyklėmis, apskaičiavo, kad 2009-04-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktos antrinės teisinės pagalbos 50 procentų iÅ¡laidų suma yra 40,00 Lt (b.l. 34), ir apie Å¡iÄ mokėtinÄ sumÄ 2010-08-26 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovę (b.l. 35).Pateikta raÅ¡ytinė bylos medžiaga bei Å¡alių paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad atsakovė su jai antrinę teisinę pagalbÄ teikti paskirta advokate M.

Saveljeva buvo susitikusi vienÄ kartÄ , bendravo dėl bylos aplinkybių, tačiau atsakovė jokių dokumentų advokatei nepateikė, neprašė ruoÅ¡ti procesinius ar kitus dokumentus (b.l. 36, 38). Atsakovė civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlygimo nebuvo atstovaujama jai paskirtos advokatės (b.l. 27-29). Tačiau atsakovė nepranešė ieÅ¡kovei apie antrinės teisinės pagalbos nutraukimÄ . Paskirtojo advokato įgaliojimai ir pareiga teikti antrinę teisinę pagalbÄ pasibaigia, jei:

1) priimamas sprendimas dėl advokato pakeitimo;

2) priimamas sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo;

3) visa teisinė pagalba, kuriai teikti buvo paskirtas advokatas, yra suteikta. Esant galiojančiam sprendimui dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo preziumuojama, jog antrinė teisinė pagalba teikiama net ir tuo atveju, jeigu atsakovė bylos nagrinėjimo metu nebuvo atstovaujama jai paskirtos advokatės, nes civilinės bylos nagrinėjimo metu paskirtojo advokato įgaliojimai ir pareiga teikti antrinę teisinę pagalbÄ nenutrÅ«ksta. Apie tai, kad atsakovei 2009-04-27 sprendimu suteikta antinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo nėra reikalinga, ieÅ¡kovė sužinojo, kai 2010-03-17 iÅ¡siuntus praneÅ¡imÄ apie naujos metinės gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijos pateikimÄ , grįžo paÅ¡to vokas su praneÅ¡imu, voko kitoje pusėje įraÅ¡yta „teismas su Novatuku įvyko 11 vasario, man priteisė 1000 Lt neturtinės žalos. S. I., paraÅ¡as“ (b.l. 38). IÅ¡ 2010-08-05 praneÅ¡imo apie antrinės teisinės pagalbos pabaigimÄ (b.l.

33) bei 2010-09-14 paaiškinimo (b.l.

38) matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos apskaičiuotos, remiantis advokatės faktiÅ¡kai sugaiÅ¡tu laiku – 2 val., t.y. 1 val. susipažinimas su sprendimu suteikti teisinę pagalbÄ , teisės aktų skaitymas, bendravimas su kliente; 0,5 val. – praneÅ¡imo pateikti naujÄ metinę gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijÄ parengimas ir 0,5 val. – dokumentų archyvavimas, praneÅ¡imo apie pagalbos pabaigimÄ parengimas. LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-176 patvirtintų Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo rekomendacijų 3 punktas numato, kad apskaičiuojant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, įskaičiuojamas ne tik advokato procesiniams veiksmams atlikti sugaiÅ¡tas laikas (įskaitant laikÄ , skirtÄ konsultacijoms teikti, susipažinti su bylos medžiaga, įrodymams rinkti, procesiniams dokumentams rengti, dokumentams ir pozicijai derinti su asmeniu, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, dalyvauti atitinkamų iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijų posėdžiuose, dalyvauti teismo posėdžiuose), bet ir pagalbiniams veiksmams atlikti sugaiÅ¡tas laikas (įskaitant laikÄ , skirtÄ susipažinti su teismų praktika, aktualia konkrečiai bylai, praneÅ¡imams dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo rengti, praÅ¡ymams dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo rengti, taip pat laikÄ , skirtÄ laukti teisminėse ir kitose institucijose), kelionei į veiksmo atlikimo vietÄ ir atgal sugaiÅ¡tas laikas.

AnalogiÅ¡kas laiko, susijusio su antrinės teisinės pagalbos teikiamu, apskaičiavimas reglamentuotas ir LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-478 patvirtintame Advokatų, teikiančių antrinę teisinę pagalbÄ , duomenų apie suteiktÄ (teikiamÄ ) antrinę teisinę pagalbÄ rinkimo, kaupimo ir pateikimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos tvarkos apraÅ¡e, kuriame nurodyta, kad į laikÄ , susijusį su antrinės teisinės pagalbos teikimu įeina procesiniams veiksmams sugaiÅ¡tas laikas, pagalbiniams veiksmams sugaiÅ¡tas laikas, kelionei sugaiÅ¡tas laikas, kitas laikas.

LR Vyriausybės nutarimu Nr. 69 patvirtintų Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžio ir mokėjimo taisyklių 10 p. numato, kad advokatui mokama už faktiÅ¡kai sugaiÅ¡tÄ laikÄ . Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, advokatės M. Saveljevos sugaiÅ¡tas laikas, teikiant antrinę teisinę pagalbÄ pagal 2009-04-27 sprendimÄ Nr. 806-370-A/09, priskirtinas laikui, sugaiÅ¡tam pagalbiniams veiksmams atlikti, iÅ¡skyrus advokatės bendravimÄ su kliente, kuris priskirtas laikui, sugaiÅ¡tam procesiniams veiksmams atlikti, t.y. konsultacijai teikti.

Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ bei į tai, kad atsakovė neįrodė, kad advokatės M. Saveljevos faktiÅ¡kai sugaiÅ¡tas laikas yra mažesnis nei 2 val., konstatuotina, kad atsakovė turi apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad LR Vyriausybės nutarimu Nr. 69 patvirtintų Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžio ir mokėjimo taisyklių 6 p. numato, kad vienos advokato profesinio darbo valandos užmokesčio dydis prilyginamas 0,05 MMA (kurio pagrindu imama MMA – 800 Lt) bei į tai, kad valstybė garantuoja ir apmoka 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 40,00 Lt (2 val. x 0,05 MMA x 800 Lt x 50 procentų) už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Atsakovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 1000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 52).

Civilinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, kai nustatomas žalos padarymo faktas. Žala yra vienas iÅ¡ civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindų, kurio neįrodžius civilinės atsakomybės santykiai neatsiranda, nes nėra delikto. Å ia nuostata vadovaujamasi ir kai praÅ¡oma priteisti neteisėtais valstybės institucijų veiksmais padarytÄ neturtinę žalÄ . Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kovės direktoriaus yra moraliai traumuojama, gÄ sdinama antstoliais, tyčia vilkinami klausimų sprendimo terminai (b.l. 52).

Akivaizdu, jog atsakovė apsiriboja abstrakčiais teiginiais dėl patirtos neturtinės žalos ir jos dydžio įvertinimo, nepateikdama Å¡iuos teiginius patvirtinančių įrodymų (CPK 178 str.). Taip pat teismas nenustatė, kad ieÅ¡kovė neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡i institucija privalėjo veikti. PraÅ¡ymas dėl neturtinės žalos atlyginimo visiÅ¡kai nepagrįstas ir neteisėtas, nes atsiliepimu atsakovei nesuteikta teisinė galimybė pateikti ieÅ¡kinio reikalavimus.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 50,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei valstybei, atstovaujamai Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, į.k. 300104105, iÅ¡ atsakovės S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 40,00 Lt skolos.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Genovaitė Vaizgėlienė