dce7eb02-a415-4727-8ee7-e329b17c34e5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-811-1113/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-632-953/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06872-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė, sekretoriaujant Monikai Baliutavičei, dalyvaujant prokurorui L. V., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei J. B., nuteistajam R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), susipažinusi su nuteistojo asmens byla, n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir R.

L. skirta sumažinta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, R. L. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo faktinėje gyvenamojoje vietoje, laiku nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei nustatant Å¡ias pareigas: dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat R. L., vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 72 straipsnio 5 dalimi, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

L.. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. liepos 12 d. gautas pakartotinis (antras) Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. L., kadangi po teismo pareikÅ¡to pasitikėjimo praėjus savaitei nuteistasis pakartotinai pažeidė probacijos sÄ lygas bei nesirÅ«pino mobiliojo telefono pakrovimu, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis R. L. prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo R. L. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos tarnyba R. L. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. birželio 17 d. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2022 m. birželio 20 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. birželio 15 d. R. L. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas: nekrovė apykojės, dėl ko nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos, sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ , todėl Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo.

Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi R. L., nors ir pažeidė probacijos sÄ lygas, nenustatyta, jog bÅ«tų padaręs naujų teisės pažeidimų ar įtariamas padaręs naujų nusikalstamų veikų, nėra duomenų apie teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , nuteistajam suteikta galimybė pasitaisyti. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad ir po 2022 m. liepos 5 d. nutarties, kuria teismas R. L. iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ , nuteistasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas.

Nuo 2022 m. liepos 8 d. 23.00 val. iki 2022 m. liepos 9 d. 06.00 val. jis nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, t. y. namuose, o visÄ naktį buvo prie (duomenys neskelbtini) ežero, (duomenys neskelbtini) regioniniame parke. Probacijos tarnybos pareigÅ«nams bandant telefonu susiekti su nuteistuoju, jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2022 m. liepos 11 d. Probacijos tarnybos atstovui telefonu susisiekus su nuteistuoju, jis įsipareigojo elektroniniu paÅ¡tu nedelsiant pateikti paaiÅ¡kinimÄ , tačiau jo nepateikė, nors apie tai jam buvo priminta ir SMS žinute.

Teisme nuteistasis R. L. paaiškino, kad 2022 m. liepos 8 d. su drauge nuvyko prie ežero, ten sugedo automobilis, taksi ar kitokios pagalbos išsikviesti nepavyko, todėl naktį praleido prie (duomenys neskelbtini) ežero. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, jog nuo 2022 m. liepos 13 d. 23.00 val. iki 2022 m. liepos 14 d. 6.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam R. L. – asmuo nepakrovė apykojės, nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis bei nebuvo galimybės asmens stebėti ar jis yra jam nustatytoje buvimo vietoje.

R. L. teisme nurodė, kad apykojė jam tinkamai neveikia, apie tai žinute anksčiau informavo savo priežiÅ«ros specialistę, tačiau į Parobacijos tarnybÄ dėl apykojės pakeitimo nesikreipė. Bylos duomenys patvirtina, kad 2022 m. birželio 20 d. R. L. dalyvavo programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ įvadiniame užsiėmime. Iki 2022 m. liepos 15 d. programos užsiėmimuose R. L. daugiau nedalyvavo. 2022 m. birželio 29 d. pakartotinai buvo įvertinta R. L. nusikalstamo elgesio rizika pagal metodikÄ OASys, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (54 balai iÅ¡ galimų 99 balų), iÅ¡lieka ta pati vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę.

Nustatyta, jog pakartotinai nusikalsti rizika yra didėjanti, o pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas gali bÅ«ti pakartotinio teisės pažeidimo padarymo didėjančios rizikos rodiklis. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų apie R. L. padarytus administracinius nusižengimus ar pareikÅ¡tus jam įtarimus nusikalstamos veikos padarymu. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, jo jaunÄ amžių, tai kad nuteistasis yra dirbantis, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas R. L. Å¡iuo metu nėra tikslingas, neįžvelgus piktybinio ir sistemingo nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo paskirtus įpareigojimus.

Nustatyti probacijos sÄ lygų vykdymo pažeidimai iÅ¡ties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, tačiau byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio bÅ«tų pavojus ir realus pagrindas R. L. izoliuoti nuo visuomenės. Visi aukščiau aptarti duomenys duoda pagrindÄ manyti, jog probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti, nuteistasis gali taisytis, keisti savo netinkamÄ elgesį ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sÄ lygų.

Atsižvelgiant į tai, gautas teikimas netenkintinas ir arešto bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam R. L. nenaikintinas, suteikiant jam galimybę savo pozityviu elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R.

L.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Maziliauskienė