Legislator Case Law & Legislation
dce6c14a-e2c9-48c8-a2d1-e52d0301ff8f AI generated

dce6c14a-e2c9-48c8-a2d1-e52d0301ff8f · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number dce6c14a-e2c9-48c8-a2d1-e52d0301ff8f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinį grindžia 2015-12-01 Å¡alių sudaryta Vartojimo kredito sutartimi Nr. SP297256.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyj, nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

dce6c14a-e2c9-48c8-a2d1-e52d0301ff8f · Å irvintų rajono apylinkės teismas: CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 150 eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 3 eur sutarties sudarymo mokestį, 24 eur palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2015-12-02 iki 2016-02-29. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1372-984/2016(Proceso Nr. 2-44-3-01123-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 21 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui L. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 150 eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 3 eur sutarties sudarymo mokestį, 24 eur palÅ«kanų, 15,93 eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesinių palÅ«kanų ir 15 eurų žyminį mokestį.

IeÅ¡kinį grindžia 2015-12-01 Å¡alių sudaryta Vartojimo kredito sutartimi Nr. SP297256.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyj, nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2015-12-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP297256 (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas atsakovui 90 d. terminui, suteikė 150 eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti nustatytu laiku ir sumokėti palÅ«kanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 150 eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 3 eur sutarties sudarymo mokestį, 24 eur palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2015-12-02 iki 2016-02-29. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos, sutarties mokesčio ir palÅ«kanų priteisimo, laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 15,93 eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2016-04-05 iki 2016-10-02 (180 d.), po 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.200 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas ir 15 eurų žyminis mokestis.Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl valstybei jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais,                          n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (juridinio asmens kodas 302535232) iÅ¡ atsakovo L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 153 eurų skolÄ , 24 eurų palÅ«kanų, 15,93 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                     Asta Katinienė