dce69fd8-e3e0-484e-9287-c4b14d42b5f0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4994-362/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03893-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ (toliau tekste – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei L.

B. (toliau – atsakovė) dėl skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1849,46 Lt skolos už tiekiamas paslaugas ir 72,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovė pagal 2009-07-31 sutartį su atsakove teikė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė ja naudojosi. Tačiau atsakovė už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-03-31 neatsiskaitė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė skolos skaičiuotę Nr. 0216730, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 1849,46 Lt.Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už tiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ . LR CK 6.384 str. 1 d. nustatytais pagrindais – Å¡ilumos tiekimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie centralizuotos Å¡ilumos tiekimo sistemos. Bylos duomenys patvirtina, kad į atsakovės gyvenamÄ jÄ patalpÄ centralizuotai buvo tiekta Å¡ilumos energija.

Tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties pagrindu atsakovei atsirado prievolė apmokėti už ieÅ¡kovės tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 1849,46 Lt skola. Remiantis LR CPK 93 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580) iÅ¡ atsakovės L. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)1849,46 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių litų, 46 ct) skolÄ ; 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Arvydas Martinavičius