dce67693-afee-4bde-bb5f-7a7ea1c449c0 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. e2YT-10611-877/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05273-2022-3 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.4.1.3; 3.1.7.7; 3.2.6.1; 3.4.4.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas R. K. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po jo sesers A. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo sesuo A. K. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo ir A. K. tėvas S. K.. Testamento jis nebuvo surašęs, todėl jo turtÄ paveldėjo įstatyminiai įpėdiniai: pareiÅ¡kėjas ir jo sesuo A. K.. Motina M. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas su seserimi kreipėsi į Kauno rajono notarų biurÄ ir pateikė pareiÅ¡kimus dėl tėvo turto paveldėjimo. 1991 m. kovo 27 d. pareiÅ¡kėjui ir A. K. buvo iÅ¡duotas paveldėjimo liudijimas į tėvo turtÄ â€“ pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). (paveldėjimo metu buvęs adresas (duomenys neskelbtini)).

PareiÅ¡kėjas su seserimi paveldėjo po ½ dalį tėvui priklausiusių statinių. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas su seserimi ne tik gavo paveldėjimo liudijimÄ pagal įstatymÄ , bet ir faktiÅ¡kai naudojosi tėvo turtu: namus prižiÅ«rėjo, remontavo, mokėjo mokesčius. VisÄ po sesers mirties likusį nekilnojamÄ jį turtÄ sudarė po tėvo mirties paveldėta ½ dalis tėvui priklaususio turto: ½ medinio gyvenamojo namo su priestatu; ½ dalis medinio Å«kio pastato; ½ dalis medinės daržinės;

½ medinio tvarko su priestatu; ½ dalis medinės malkinės; ½ dalis kiemo įrengimų, esančių (duomenys neskelbtini). A. K. buvo netekėjusi, vaikų neturėjo, o tėvai mirę. Testamento pareiÅ¡kėjo sesuo nebuvo sudariusi. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis yra vienintelis A. K. brolis ir artimiausias giminaitis, kuris po jos mirties faktiniu valdymu priėmė valdyti jai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kėjas naudojosi visu po tėvo mirties sesers paveldėtu turtu, sesers įsigytais daiktais, baldais, rakandais.

PareiÅ¡kėjas turtÄ prižiÅ«ri, remontuoja, moka mokesčius. Nors pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai valdo turtÄ po sesers mirties, bet jo įregistruoti savo vardu negali, nes po sesers mirties per tris mėnesius nesikreipė į notarų biurÄ ir neužvedė paveldėjimo bylos. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos A. K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad R. K. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkinamas.

5. Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

6. FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai ir Civilinio kodekso 5.51 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse: priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ;

įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. K. (gimusi (duomenys neskelbtini)), kuri buvo R. K. (gimęs (duomenys neskelbtini)) ir A. K. (gimusi (duomenys neskelbtini)) motina. (duomenys neskelbtini) mirė S. K. (gimęs (duomenys neskelbtini)), kuris buvo pareiškėjo ir A. K. tėvas. (duomenys neskelbtini) mirė A. K., kuri buvo pareiškėjo sesuo. VĮ „Gyventojų registro“ duomenimis, A. K. buvo netekėjusi, vaikų neturėjo.

8. IÅ¡ 1991 m. kovo 27 d. Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ nustatyta, kad piliečio K. S., P., mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ paveldi lygiomis dalimis: sÅ«nus K. R., S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir duktė K. A., S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). PaveldimÄ turtÄ sudaro:

1) medinis gyvenamasis namas su priestatu (1A1m), kuriame yra septyniasdešimt du ir septyniasdešimt aštuonios šimtosios (72,78) kv. m. naudingo ploto, medinis ūkio pastatas (2J1m), lauko viralinė-bulvinė mūrinė (3J1p) medinė daržinė (4J1m), medinis tvartas su priestatu (5J1m), medinė malkinė (6J1m), su kiemo įrengimais, esantys (duomenys neskelbtini).

2) piniginis indėlis su procentais, esantis Taupomojo banko Kauno rajono skyriaus filiale Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

9. Iš Kauno rajono Babtų apylinkės 1991 m. kovo 27 d. pažymėjimo matyti, kad K. S., P., pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). 1991 m. kovo 27 d. paveldėjo K. R., S. ir K. A., S. lygiomis dalimis. Gyvenamajame name yra 72,78 kv. m. bendro ploto iš jų 34,37 kv. m. gyvenamojo ploto. Ūkiniai pastatai-2 tvartai, daržinė, ūkio pastatas, lauko virtuvė, 0,25 ha žemės plote Gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Kiemas (duomenys neskelbtini).

10. Iš valstybės įmonės Registrų centras 2022 m. sausio 28 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. vardu įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra.

11. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo nustatyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų A. K. palikimo priėmimo faktų.

12. Kauno rajono 4-asis notaro biuras 2022 m. balandžio 15 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad paveldėjimo byla po A. K. (mirties data (duomenys neskelbtini)) biure nebuvo užvesta.

13. R. K. po sesers mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jai priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , jį prižiÅ«rėjo, mokėjo už jį mokesčius.

14. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; 2010 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2010). Byloje nesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotam asmeniui neprieÅ¡taraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad R. K. po sesers A. K. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas paliktÄ turtÄ valdyti.

15. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

16. Už kiekvienÄ pareiÅ¡kimÄ ypatingosios teisenos bylose mokamas 50 Eur žyminis mokestis, iÅ¡skyrus CPK numatytus atvejus (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjamu atveju, byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 44 Eur (50 Eur x 75 proc. 117,60 indeksas).

PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Z. R. yra sumokėjusi 90 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas, pareiÅ¡kėjo atstovei grÄ Å¾inama 46 Eur (90 Eur–44 Eur) žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1punktas). Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50, 5.51 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. GrÄ Å¾inti advokatei Z. R., pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), 46 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėtÄ 2022 m. vasario 2 d. ir 2022 m. kovo 1 d., įpareigojant šį mokestį grÄ Å¾inti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Rita Liukaitytė