dce245c5-e0ee-4ced-8630-8f12aa945df0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-221-655/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01160-2008-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant RÅ«tai Pečkytei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,nuteistojo gynėjai adv. Tatjanai Skirtun,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Linai Žiupsnienei,nuteistajam J. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J.

J., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė: J. J. nuteistas 2011-10-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 2 d. - 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir iki 2013 m. spalio 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (53.600 Lt). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikime nurodoma, kad Probacijos skyrius nuteistojo elgesio kontroliuoja nuo 2012-03-08.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu prižiÅ«rimasis naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (psl. 44), administracine tvarka baustas nebuvo (psl. 68), tačiau neįvykdė teismo skirto įpareigojimo - iki 2013-10-01 atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , t. y. iki teismo nustatyto termino iÅ¡ 53.600 Lt buvo atlyginęs tik 16.000 Lt, todėl 2013-10-10 buvo skirta nuobauda - įspėjimas (psl. 64). Tačiau ir po paskirto įspėjimo žalos pilnai neatlygino, atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad dėl sunkios materialinės padėties, visos priteistos žalos iki bausmės atlikimo termino pabaigos, neatlygins (psl. 76), todėl nuobaudos skyrimo klausimas buvo atidėtas ir J.

J. buvo įpareigotas pristatyti dokumentus apie šeimos materialinę padėtį (psl. 76). 2014-01-20 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, prižiūrimasis oficialių dokumentų apie šeimos materialinę padėtį, nepristatė, todėl buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas (psl. 82). Po paskirtų nuobaudų, J. J. daugiau nusikaltimu padarytos ir teismo priskirtos žalos, neatlygino (psl. 83), t. y. iki 2014-02-06 iš 53.600 Lt yra atlyginęs tik 19.000 Lt žalos.Nuteistasis J. J. prašė teikimo netenkinti.

Nurodė, kad nesutinka su probacijos praÅ¡ymu, nurodė, kad po teismų buvo daug pasikeitimų, vaikas turi negaliÄ , daug reikėjo pinigų, padidėjo iÅ¡laidos. Dirbo įmonėje, kuri bankrutavo, daug laiko negalėjo rasti darbo. Po to lankėsi Carite, kartu ieÅ¡kojo darbo, nerado, po to savarankiÅ¡kai įsidarbino įmonėje „E.“. Buvo atnešęs pažymÄ kiek gauna paÅ¡alpos už vaikÄ ir atspausdinęs atlyginimo pažymÄ savo ir žmonos. Vitai Čekavičienei pristatė dokumentus apie darbo užmokestį.

Gynėja prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad byloje yra jų abiejų kaltė ir suma ne tik jam yra didelė bet ir kitam. Reikia 53600 Lt sumokėti per du metus. Jo alga sudaro apie 1800 Lt, vaiko paÅ¡alpa apie 300 Lt., iÅ¡ tų pinigų jis turi sumokėti baudÄ . Vaistai nekompensuojami, neįsivaizduoja, kaip jis iÅ¡gyvena. Probacija nurodo, kad jis jokių drausminių nuobaudų neturi, jie gal ir neraÅ¡ytų to teikimo, bet jis gavo papeikimÄ , kad laiku neatnešė tų dokumentų. Jei jis bÅ«tų į kreipęsis anksčiau, tai bÅ«tų surinkus visus tuos dokumentus ir pateikus.

Jis darbo žmogus, nuolat mato dirbantį, jis stengiasi. PraÅ¡o prokuroro, probacijos, teisėjos, jis padorus ir darbÅ¡tus žmogus, jo tragiÅ¡ka materialinė padėtis, iÅ¡laikyti vaikus tėvus ir dar baudÄ sumokėti. Jis neatsisako mokėti baudos tik neiÅ¡gali. PraÅ¡au sudaryti galimybę, duoti dar vienÄ Å¡ansÄ .Prokuroras prašė teikimÄ atmesti.Teikimas netenkintinas.Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Remiantis Probacijos tarnybos teikimu bei nuteistojo asmens byla Nr. V3-303; 3/12-100, nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ iki 2013 m. spalio 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . J. J. teismo nuosprendyje nustatytu terminu pilna apimtimi neatlygino padarytos turtinės žalos, tačiau atsižvelgtina, kad jis to nepadarė dėl objektyvių priežasčių, kadangi Å¡iuo metu nors ir dirba, tačiau jo gaunamų pajamų nepakanka per paskirtÄ laikÄ atlyginti pakankamai didelę nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas vertindamas Å¡ias nustatytas aplinkybes, taip pat J. J. duotus paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu bei asmens byloje esančius ir teismui pateiktus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, mano, kad Å¡iuo metu nuteistajam nėra tikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismo manymu, nors nuteistasis pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau vis dėlto jis stengėsi šį įpareigojimÄ vykdyti, kÄ patvirtina ir asmens byloje pateikti duomenys, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nerodo noro taisytis, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti bausmės sÄ lygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei į tai, kad J. J. žalos atlyginti nevengia, darytina iÅ¡vada, kad J. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ nėra pagrindo.Vadovaudamasis LR BK 48 str., LR (duomenys neskelbtini) str., 362 str. teismas: n u t a r ė:

Vilniaus Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti ir nuteistajam J. J. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-05 teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės apribojimo bausmės nekeisti į areÅ¡to bausmę. Žalos atlyginimo terminÄ pratęsti iki 2016-03-08.Nutartis per 5 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Ainora Kornelija Macevičienė