dce2292c-f8a9-45f5-9fb5-bb32ef8bfd0f · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-185-590/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34563-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.2.10. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. K. (J. K.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo J. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo antstolis Mindaugas Dapkus.

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio 2018-10-05 patvarkymų Nr. 18-28-17731 ir Nr. 18-28-17734 vykdymÄ . Nurodė, kad antstolio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas turėjo bÅ«ti nutrauktas dar 2014 m., kadangi pareiÅ¡kėjas atsiskaitė su iÅ¡ieÅ¡kotoju, tačiau antstolis ir toliau vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolis neteisėtai atlieka užklausas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje.

Antstolis 2018-10-05 patvarkymais Nr. 18-28-17731 ir Nr. 18-28-17734 paskelbė pirmÄ sias varžytines, kurių pabaiga – 2018-11-05. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė pakankamų įrodymų, jog bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. PareiÅ¡kėjo nurodomas argumentas, jog netaikius praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių, pasekmės bÅ«tų labai rimtos nepagrįstas įrodymais.

Nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų bÅ«ti sustabdytas vykdymas. III. Atskirojo skundo argumentai 3. PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ tenkinti. Nurodė, kad teismas netinkamai taikė Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 ir 145 straipsnius, nes minėtų straipsnių nuostatos taikomos ginčo teisenoje. Skundas dėl antstolių veiksmų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas iÅ¡nagrinėjo ypatingosios teisenos bylÄ pagal ginčo teisenos taisykles. Ypatingoje teisenoje laikinųjų apsaugos priemonių taikymui pakanka pareiÅ¡kėjo pageidavimo ir vieno skundo egzemplioriaus pateikimo teismui. Teismas klaidingai ginčo teisenos taisykles taiko bylai, nagrinėjamai ypatingosios teisenos tvarka. Teismas negalėjo vertinti skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjant laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ . Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

5. IÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

6. Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomo procese sustabdymÄ .

7. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjas laikinÄ sias apsaugos priemonės prašė taikyti iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo 2018-10-29 antstoliui Mindaugui Dabkui paduotas skundas dėl antstolio Mindaugo Dabkaus 2018-10-05 patvarkymų Nr. S-18-28-17731 ir Nr. S-18-28-17734 panaikinimo.

Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-12-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-41295-964/2018 pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-03 nutartis įsiteisėjo 2018-12-21. Aptarta aplinkybė reiÅ¡kia, kad įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-03 nutarčiai neliko apeliacijos dalyko, kadangi nebeliko skundo, kurio reikalavimų užtikrinimui galėtų bÅ«ti taikytos praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apelianto atskirasis skundas neteko savo prasmės, todėl apeliacinis procesas turi bÅ«ti nutrauktas.

Vadovaudamasis CPK 301, 334, 336, 338, 339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutarties. Teisėjas Vidas Stankevičius