Legislator Case Law & Legislation
dce1ceb2-1587-40c8-a8ef-3dcf3a9d1d78 AI generated

dce1ceb2-1587-40c8-a8ef-3dcf3a9d1d78 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number dce1ceb2-1587-40c8-a8ef-3dcf3a9d1d78
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-311-780/2014;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00192-2014-5;                                                              procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 30 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J.

Legislator headnote

AI generated

dce1ceb2-1587-40c8-a8ef-3dcf3a9d1d78 · Lazdijų rajono apylinkės teismas: savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2).Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nių R. R. ir R. S. tar­ny­bi­niais pra­ne­­Å¡i­mais apie vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m., Vilniaus g. 48, netoli autobusų stoties, besiÅ¡laistantį girtÄ vyriÅ¡kį, nu­s­ta­ty­ta, kad jis – J. L. (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumÄ (b. l. 5), pažy­­ma apie baustumÄ (b. l. 8-13).

Keywords

AI generated
undue insurance benefit offences against public transport insured disability benefits fraudulent insurance claim unpaid fines statutory insurance obligation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-311-780/2014;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00192-2014-5;                                                              procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 30 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , kurioje jam sura­Å¡y­tas ad­mi­nis­­tra­ci­nio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pa­Å¾ei­di­mų ko­dek­so (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: J. L., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­­dy­mÄ vie­Å¡o­­je vie­to­je, pakarto­tinai 2014 m. gegužės 29 d. 15 val. 40 min., bÅ«da­mas girtas (2,26 promilių girtumo), Å¡laistėsi vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m., Vilniaus g. 48, netoli autobusų stoties, tuo įžeisda­mas žmo­gaus oru­mÄ bei vi­suo­me­ninę dorovę.

Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas asmuo J. L. neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta (b. l. 2). Pagal ATPK 272 straip­s­­nio 2 dalį, pagal poli­ci­­­jos ar­­­ba tei­sė­jo Å¡auki­mÄ vengiantis atvykti administracinėn atsa­ko­my­­­bėn trau­­kia­mas asmuo gali bÅ«­ti atves­di­na­mas, tačiau at­ves­­di­­ni­mas nėra privalomas. K. J. L. tinkamai infor­­muo­tas apie by­­los nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , jo praÅ¡ymas ati­dė­­ti bylos nagrinė­ji­mÄ negautas, todėl teisė­jas spren­­­­džia, kad jis vengia atvyk­ti ir byla nagrinėjama jam neda­ly­vaujant.J.

L. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2).Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nių R. R. ir R. S. tar­ny­bi­niais pra­ne­­Å¡i­mais apie vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m., Vilniaus g. 48, netoli autobusų stoties, besiÅ¡laistantį girtÄ vyriÅ¡kį, nu­s­ta­ty­ta, kad jis – J. L. (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumÄ (b. l. 5), pažy­­ma apie baustumÄ (b. l. 8-13).

Å ie įrodymai patvirtina, kad J. L. pa­kar­t­o­tinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo girtas pa­si­rodė vieÅ¡oje vie­to­je, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Ta­Äiau kaltinime patiks­lintina aplinkybė, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas baustas už analo­giÅ¡­kus pažei­dimus du, o ne tris kartus, nes iÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, kad 2014 m. gegužės 21 d. nutarimas, kuriuo J. L. nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį (b. l. 12-13), Å¡io pažeidimo pada­­ry­mo metu (2014-05-29) buvo neįsiteisėjęs, už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje iki Å¡io pažei­di­mo pada­rymo dienos J.

L. buvo baustas du kartus (b. l. 9-11).Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straips­nio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­Äios rūšies tei­sės pa­Å¾eidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta adminis­t­racinė nuobauda (b. l. 11-12) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį (tyčinis pažeidimas), į J. L. asmenybę (neteistas, trečiÄ kartÄ per me­tus padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , taip pat yra baustas už kitus admi­nis­t­racinius teisės pažeidimus, kas rodo, kad skirtos nuobaudos už ank­s­­tesnius pažei­­­di­mus jo el­ge­sio neįta­­koja ir nesulaiko nuo pažei­dimų dary­­mo), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvi­nanti aplin­ky­bė ir viena atsa­ko­mybę sunkinanti aplinkybė, efektyviai sie­kiant nuobaudos tikslų ir kitų pažei­di­mų prevencijos, jam skirtina didesnė nei sankcijoje numa­ty­ta minimali bauda (ATPK 302 straips­nis).Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a:

J. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti jį 160 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų bauda.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos.

Pa­skirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­Å¾velgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikÅ¡­min­­gas aplinkybes, asmens raÅ¡y­ti­niu praÅ¡ymu or­ga­nas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iÅ¡­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­Å¾esnės kaip aÅ¡­tuo­ni Å¡imtai litų, pa­kei­timo nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais.

Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iÅ¡­ieÅ¡­kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pa­Å¾ei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas. Teisėjas                                                                                                                RamÅ«nas Å arka