dce104b2-163d-4e7b-a9a9-c7fa84c82b96 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2A-1394/2014                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 72.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės GasiÅ«nienės, Danutės MilaÅ¡ienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Statybų aprÅ«pinimas“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2437-431/2014 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Fenix Capital Consulting“ ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Statybų aprÅ«pinimas“ dėl sutarties pakeitimo ir atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Statybų aprÅ«pinimas“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Fenix Capital Consulting“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Fenix Capital Consulting“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“, praÅ¡ydamas pakeisti 2012 m. vasario 8 d. buto pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. 519-7) 3.1 punktÄ ir sumažinti įsigyto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kainÄ nuo 520 000 Lt iki 418 892 Lt. Nurodė, jog pagal Å¡iÄ sutartį jis už perkamÄ butÄ Ä¯sipareigojo sumokėti 520 000 Lt, tačiau sumokėjo 140 000 Lt ir liko skolingas 380 000 Lt.

IeÅ¡kovas sustabdė savo prievolių vykdymÄ paaiÅ¡kėjus, jog parduotas butas neatitinka kokybės reikalavimų. ReikalavimÄ sumažinti pirkimo kainÄ grindė iÅ¡laidomis, kurios yra bÅ«tinos Å¡iems trÅ«kumams iÅ¡taisyti.Atsakovas BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Fenix Capital Consulting“ 380 000 Lt skolÄ , 12 726,71 Lt palÅ«kanų ir 6 proc. procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 25 d. sprendimu ieÅ¡kovo UAB „Fenix Capital Consulting“ ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies: sumažino UAB „Fenix Capital Consulting“ sudarytos su UAB „Statybų aprÅ«pinimas“ 2012 m. vasario 8 d. buto (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. 519-7) kainÄ nuo 520 000 Lt iki 481 281,59 Lt, t.y. 38 718,41 litais; priteisė atsakovui BAUB „Statybų aprÅ«pinimas“ iÅ¡ UAB „Fenix Capital Consulting“ 326 281,59 Lt skolos, 6 525,63 Lt palÅ«kanų, 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei iÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .Atsakovas BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ apeliaciniu skundu prašė iÅ¡ dalies pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. sprendimÄ , nurodant, kad atsakovui BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Fenix Capital Consulting“ priteistinų palÅ«kanų už piniginės prievolės praleidimÄ suma sudaro 11 918,40 Lt.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. rugpjūčio 8 d. buvo gautas atsakovo BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ praÅ¡ymas patvirtinti tarp Å¡alių 2014 m. birželio 4 d. sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Å alių pateikta taikos sutartis tvirtintina.Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ .

Sudarydamos taikos sutartį, ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.Atsakovas BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ pateikė apeliaciniam teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti ginčo Å¡alių 2014 m. birželio 4 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį (raÅ¡ytinis sutarties tekstas pridėtas prie praÅ¡ymo) ir bylÄ nutraukti.

Taikos sutarties 10 punkte nurodoma, kad Å¡alims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje, t. y. kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus dėl to civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia jÄ sudariusių Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje iÅ¡kilusį ginÄÄ ir užkirsti keliÄ ateityje kilti naujiems ginčams.

Å alys susitarė dėl ieÅ¡kovo UAB „Fenix Capital Consulting“ (pirkėjo) įsiskolinimo atsakovui BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ (pardavėjui) pagal 2012 m. vasario 8 d. Buto pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 519-7) dydžio, ieÅ¡kovo atsiskaitymo tvarkos ir terminų. Taikos sutarties 3 punkte įtvirtintas atsakovo BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“, kaip dėl bankroto likviduojamo subjekto, įsipareigojimas iÅ¡ pagal 2012 m. vasario 8 d. Buto pirkimo-pardavimo sutartį gautinų piniginių lėšų atsiskaityti su hipotekos kreditoriais, kuriems yra įkeistas pagal Å¡iÄ sutartį perleidžiamas turtas, atitinka Ä®BÄ® 34 straipsnyje įtvirtintÄ tvarkÄ , pagal kuriÄ bankroto proceso metu įkeitimu ir (arba) hipoteka užtikrintų kreditorių reikalavimai pirmiausia tenkinami iÅ¡ lėšų, gautų pardavus įkeistÄ Ä¯monės turtÄ .

Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas Å¡iÄ sutartį patvirtinti pagal joje iÅ¡dėstytas pagrindines Å¡alių įsipareigojimų dydį ir jų esmę atspindinčias sÄ lygas (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Teismui patvirtinus ginčo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.). Taikos sutartimi ieÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 proc. paduodant ieÅ¡kinį jo sumokėto žyminio mokesčio.

Å is ieÅ¡kovo praÅ¡ymas atitinka CPK 87 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, kai byla užbaigiama teismui patvirtinus ginčo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Ä®statymas numato, kad sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas už paduotÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 500 Lt dydžio žyminį mokestį (t. 1, b.l. 6), todėl jam grÄ Å¾intina 375 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalis (500 Lt x 0,75).

Taikos sutartimi Å¡alys susitarė dėl iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo valstybei: ieÅ¡kovas UAB „Fenix Capital Consulting“ įsipareigojo į valstybės biudžetÄ sumokėti 30 Lt, o atsakovas BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ – 11,80 Lt. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos atitinkamai priteisiamos iÅ¡ ginčo Å¡alių.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. sprendimÄ .Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – ieÅ¡kovo UAB „Fenix Capital Consulting“ (įm. kodas 302574107), atsakovo BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ (įm. kodas 166894018) ir trečiųjų asmenų AB DNB banko (įm. kodas 112029270) bei Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ (įm. kodas 301694694) – 2014 m. birželio 4 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Å alys pripažįsta, kad ieÅ¡kovo UAB „Fenix Capital Consulting“ skola atsakovui BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ sudaro 335 515,66 Lt, kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigoja sumokėti atsakovui, laikydamasis Å¡ios tvarkos ir terminų reikalavimų:Å¡alys pripažįsta, jog ieÅ¡kovas UAB „Fenix Capital Consulting“ sumokėjo, o atsakovas BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ gavo 50 000 Lt dydžio Å¡ios skolos dalį prieÅ¡ pasiraÅ¡ant taikos sutartį;ieÅ¡kovas UAB „Fenix Capital Consulting“ įsipareigoja sumokėti atsakovui BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ 142 757,83 Lt ne vėliau kaip iki 2014 m. rugpjūčio 31 d., Å¡iÄ sumÄ pervesdamas į atsakovo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, nurodydamas mokėjimo paskirtį – „kredito dalies pagal 2007-06-22 kreditavimo sutartį Nr. K-2300-2007-398 grÄ Å¾inimui (kredito gavėjas – UAB „Statybų aprÅ«pinimas“, juridinio asmens kodas 166894018)“; ieÅ¡kovas UAB „Fenix Capital Consulting“ įsipareigoja sumokėti atsakovui BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ 142 757,83 Lt ne vėliau kaip iki 2014 m. lapkričio 30 d., Å¡iÄ sumÄ pervesdamas į atsakovo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, nurodydamas mokėjimo paskirtį – „kredito dalies pagal 2007-06-22 kreditavimo sutartį Nr. K-2300-2007-398 grÄ Å¾inimui (kredito gavėjas – UAB „Statybų aprÅ«pinimas“, juridinio asmens kodas 166894018)“.IeÅ¡kovui UAB „Fenix Capital Consulting“ pažeidus taikos sutarties 1 punkte numatytÄ atsiskaitymo tvarkÄ ir/ar terminus, jis turi pareigÄ papildomai sumokėti atsakovui BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už likusiÄ nesumokėtÄ skolos sumÄ nuo 2013 m. liepos 26 d., t. y. civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, iki visiÅ¡ko taikos sutarties įvykdymo dienos.

Atsakovas BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ įsipareigoja visas pagal taikos sutarties 1 punkte nustatytÄ atsiskaitymo tvarkÄ gautas pinigines lėšas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jų gavimo proporcingai pagal negrÄ Å¾into kredito dalis paskirstyti tretiesiems asmenims, t. y. atsakovo BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ hipotekos kreditoriams – AB DNB bankui ir Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ . IeÅ¡kovas UAB „Fenix Capital Consulting“ atsisako visų savo Å¡ioje civilinėje byloje pareikÅ¡tų reikalavimų atsakovui BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“.Atsakovas BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ atsisako visų savo Å¡ioje civilinėje byloje pareikÅ¡tų reikalavimų ieÅ¡kovui UAB „Fenix Capital Consulting“ ir Lietuvos apeliaciniam teismui pateikto apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. sprendimo.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Fenix Capital Consulting“ ieÅ¡kinį atsakovui BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ dėl sutarties pakeitimo ir atsakovo BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui UAB „Fenix Capital Consulting“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo nutraukti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Fenix Capital Consulting“ į valstybės biudžetÄ 30 Lt (trisdeÅ¡imt Lt), o iÅ¡ atsakovo BUAB „Statybų aprÅ«pinimas“ – 11,80 Lt (vienuolika Lt 80 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Fenix Capital Consulting“ iÅ¡ valstybės biudžeto 375 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis Lt) už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio dalį. Teisėjai                                                                 Danutė GasiÅ«nienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Danutė MilaÅ¡ienė                                                                                                                                                            Gintaras Pečiulis