dcdfb9eb-12eb-4ea2-b916-da4edf3cf5b5 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1012-910/2022 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00251-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.6; 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 13 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kovo atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J.

G. ieÅ¡kinį atsakovams I. P., K., B. ir D. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas J. G. (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė iÅ¡ vieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) „Trys pelėdos“ vadovo K. priteisti 700 000 Eur sumÄ , kaip kompensacijÄ ieÅ¡kovui, iÅ¡ jų – 400 000 Eur Klaipėdos Mažojo kaimelio mokykloms; iÅ¡ B. (I. kaimynės) – 500 000 Eur, kaip kompensacijÄ ieÅ¡kovui, iÅ¡ jų – 300 000 Eur Klaipėdos Mažojo kaimelio mokykloms; iÅ¡ D. (I.

P. pusseserės) – 300 000 Eur, kaip kompensacijÄ ieÅ¡kovui, iÅ¡ jų – 200 000 Eur Klaipėdos Mažojo kaimelio mokykloms.

2. IeÅ¡kovas reikalavo, kad VÅ¡Ä® „Trys pelėdos“ direktorius bei savininkas, pažeidęs 135 straipsnio 13 pastraipÄ (neįgaliajam daromos patyčios bei sveikatos gadinimas), kompensuotų ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ . Nurodė, kad turtinė žala yra 750 000 Eur (dėl patyčių ir persikraustymo į TelÅ¡ius iÅ¡laidos), neturtinė žala taip pat yra 750 000 Eur (dėl beprotiÅ¡kai ilgo niekinimo, noro sunaikinti).

3. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui 10 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos, nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – nurodyti visas bylos Å¡alis, jų pavadinimus, vardus, asmens kodus ar bent gimimo datas, buveinių ir gyvenamosios vietos adresus, taip pat suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ , teismui pateikti visus bylai reikÅ¡mingus įrodymus, patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimus, nurodyti korespondencijos įteikimo bÅ«dÄ , sumokėti 15 000 Eur žyminį mokestį bei teismui pateikti mokesčio apmokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

4. IeÅ¡kovas 2022 m. rugsėjo 8 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Nr. 2-772-459-2022 nutartį, nurodyti Klaipėdos apygardos teismui, kad įvertintų antstolio S. tarnus K., B. bei D. ir priteistų ieÅ¡kinį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatė terminÄ iki 2022 m. rugsėjo 22 d. atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. nurodyti visus byloje dalyvaujančius asmenis, jų vardus ir pavardes, jų gyvenamosios vietos adresus, asmens kodus (jei žinomi), taip pat suformuluoti atskirojo skundo pagrindÄ ir nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiami atskirojo skundo reikalavimai.

6. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas atskirajame skunde nėra nurodęs visų bylos Å¡alių pavardžių, asmens kodų, gyvenamųjų vietų; atskirajame skunde taip pat turi bÅ«ti nurodyta konkreti skundžiama sprendimo (nutarties) dalis, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas apelianto praÅ¡ymas (skundo dalykas) bei aplinkybės ir argumentai, kurie patvirtina skundžiamo sprendimo (nutarties) neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ (skundo pagrindas).

7. Teismas nurodė, kad reikalavimai apeliacinės instancijos teismui turi bÅ«ti susiję su skundžiama nutartimi, tačiau ieÅ¡kovas nenurodė jokių nesutikimo su skundžiama nutartimi motyvų, nenurodė aplinkybių, galinčių patvirtinti skundžiamos nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės; ieÅ¡kovo skundas neaiÅ¡kus, nekonkretus, nurodytos aplinkybės nesusijusios su skundžiama nutartimi. III. Atskirojo skundo argumentai 8. IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Nr. 2-772-459-2022 nutartį, nurodyti Klaipėdos apygardos teismui, kad įvertintų K., B. bei D. nusikaltimus ir priteistų ieÅ¡kinį.

9. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. IeÅ¡kovas negali sužinoti jo atsakovais nurodomų asmenų duomenų. 9.2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ ieÅ¡kovui nereikia mokėti žyminio mokesčio. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir, neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

11. Apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindÄ peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ , remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

12. Pažymėtina tai, kad ieÅ¡kovas pateiktame atskirajame skunde nesuformulavo konkretaus praÅ¡ymo apeliacinės instancijos teismui, kaip reikalaujama pagal CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , tačiau iÅ¡ skundo turinio ir iÅ¡ jo pateikimo aplinkybių matyti, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės nesutinka su Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, kuria ieÅ¡kovui nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

13. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

14. Pagal CPK 306 straipsnio nuostatas apeliacinis (atskirasis) skundas turi atitikti tiek bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, tiek ir Å¡iame straipsnyje nustatytus specialiuosius reikalavimus. Be kitų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, atskirajame skunde privalu nurodyti, kokia teismo nutartis yra skundžiama (CPK 306 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo (nutarties) ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Taip pat bÅ«ti suformuluotas apelianto praÅ¡ymas (apeliacinio ar atskirojo skundo dalykas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Apeliacinio (atskirojo) skundo argumentai turi atitikti Å¡io skundo dalykÄ bei pagrindÄ (CPK 306 straipsnio 2 dalis).

15. Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas, nesutikdamas su Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, kuria jam nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti ( nurodyti visas bylos Å¡alis, jų pavadinimus, vardus, asmens kodus ar bent gimimo datas, buveinių ir gyvenamosios vietos adresus, taip pat suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ , pateikti teismui visus bylai reikÅ¡mingus įrodymus, patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimus, nurodyti korespondencijos įteikimo bÅ«dÄ , sumokėti 15 000 Eur žyminį mokestį bei pateikti teismui mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus), pateikė atskirÄ jį skundÄ .

16. Susipažinus su atskirojo skundo turiniu, pažymėtina tai, kad skunde nėra suformuluoto atskirojo skundo dalyko, t. y. ieÅ¡kovas nenurodė, kokiÄ konkrečiÄ nutartį skundžia, kokio teisinio rezultato siekia (nutartį panaikinti, pakeisti ar kt.), taip pat nenurodyta, kokiomis aplinkybėmis ir argumentais grindžiamas nutarties, kuriÄ siekiama apskųsti atskiruoju skundu, neteisėtumas ir (ar) nepagrįstumas (nesuformuluotas atskirojo skundo pagrindas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 1, 4, 5 punktai). Å ie atskirojo skundo elementai yra esminiai, apibrėžiantys bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas (CPK 320 straipsnis). Jų nesant, byla apeliacine tvarka negali bÅ«ti nagrinėjama.

17. Dėl ieÅ¡kovo atskirajame skunde nurodytų argumentų, kad jis negali sužinoti jo atsakovais nurodomų asmenų duomenų, pažymėtina tai, kad bÅ«tent asmuo, besikreipiantis į teismÄ dėl jo pažeistų teisių gynimo, turi įvardyti konkrečius asmenis, pažeidusius jo teises, nurodydamas tokius asmenis identifikuojančius duomenis (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 135 straipsnio 1 dalis). Teismas negali priimti procesinio dokumento, kuriame reikalavimai reiÅ¡kiami tik vardu ar pavarde įvardytiems asmenims. Civilinio proceso įstatymai ne tik nenumato teismo pareigos aiÅ¡kintis, kokie konkretÅ«s asmenys, procesiniame dokumente įvardyti tik vardu ir pavarde, pažeidė ieÅ¡kovo teises, bet ir nesuteikia tokios teisės.

18. Atskirojo skundo argumentai, kad ieÅ¡kovui nereikia mokėti žyminio mokesčio, nesusiję su atskiruoju skundu apskųsta 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, kuria atsakovui nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Žyminio mokesčio už atskirÄ jį skundÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo nereikalauta. Žyminį mokestį ieÅ¡kovui nurodyta sumokėti už siekiamÄ paduoti ieÅ¡kinį Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, kuri Å¡iuo atveju dar nėra apeliacinio nagrinėjimo objektas. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ieÅ¡kovui nurodytų paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumų pagrįstumas galės bÅ«ti vertinamas apeliacine tvarka tik tada, jeigu ieÅ¡kovas paÅ¡alins Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartyje nurodytus atskirojo skundo, siekiamo paduoti dėl 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties, trÅ«kumus ir atskirasis skundas bus priimtas.

19. IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nustatė ieÅ¡kovui terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, pagal tokį atskirÄ jį skundÄ apeliacinis procesas negali bÅ«ti pradėtas.

20. Atsižvelgiant į tai, kad apskųsta pirmosios instancijos teismo nutartis nepanaikinama, o terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo nustatytas iki 2022 m. rugsėjo 22 d., ieÅ¡kovui nustatomas naujas terminas Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartyje įvardytiems 2022 m. rugsėjo 8 d. atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tuo atveju, jeigu Å¡ioje nutartyje nustatytu terminu atskirojo skundo trÅ«kumai nebus paÅ¡alinti, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

21. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovui jau ne kartÄ teismo buvo iÅ¡aiÅ¡kintina, jog, siekdamas tinkamai įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismÄ dėl galbÅ«t pažeistų teisių gynimo, jis turėtų kreiptis pagalbos į kvalifikuotus teisininkus, kurie padėtų suraÅ¡yti įstatymo reikalavimus atitinkančius procesinius dokumentus (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1926-661/2022 6 punktas; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-621-467/2022 28 punktas, kt.).

Tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovo turtas ir metinės pajamos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių, jis turi teisę Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , praÅ¡ydamas suteikti nemokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovui J. G. 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad, nepaÅ¡alinus teismo nustatytų atskirojo skundo trÅ«kumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui.

Teisėja Laima Ribokaitė