dcdef02f-fd7b-496f-ad08-8099c309d4e1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6932-753/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00114-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 27 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos A. K. atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. K., suinteresuotiems asmenims – D. Z. bei A. K. – ir suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant: D. Z., A. K. ir valstybės įmonei Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po V. K. mirties 2016 m. kovo 17 d.PareiÅ¡kime nurodyta, kad V. K. ir A. K. (L.) susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu gimė dukterys: A. K. ir D. K. (Z.). Po V. K. mirties liko 1/20 pastato – malÅ«no, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis, 1/20 pastato – garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis, ir 1/20 pastato – garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis.

Likęs turtas nėra įkeistas, neareÅ¡tuotas, nėra teisminio ginčo objektas. Å iuo metu pareiÅ¡kėja yra labai silpnos sveikatos, dažnai gydosi ligoninėse ir nusprendė parduoti mirusio sutuoktinio turto dalis. Pasikreipus į notarÄ paaiÅ¡kėjo, kad jų negali parduoti, nes per tris mėnesius privalėjo kreiptis į notarÄ dėl turto paveldėjimo. Po sutuoktinio mirties A. K. nustatytu terminu į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė. Namuose liko daug V.

K. įrankių, padargų, asmeninių daiktų ir anksčiau iÅ¡vardintas nekilnojamasis turtas. PareiÅ¡kėja viskuo rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri.Suinteresuotas asmuo A. K. į teismo posėdį, apie kurį jai tinkamai praneÅ¡ta (b. l. 42), neatvyko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su savo motinos A. K. pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka, praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nes motinos pareiÅ¡kime viskas nurodyta teisingai (b. l. 24).Suinteresuotas asmuo D. Z. į teismo posėdį, apie kurį jai praneÅ¡ta (b. l. 45), neatvyko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su savo motinos A.

K. pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka (b. l. 25).Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiÅ¡kėjos paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog A. K. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti per tris mėnesius po sutuoktinio mirties, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra, jo atstovui nedalyvaujant (b. l. 26-28).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ santuokos liudijimo kopijos (b. l.

15) matyti, kad pareiškėja A. K. (Lisauskaitė) ir V. K. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė: A. K. (b. l.

16) ir D. K. (b. l. 14), ištekėjusi tapusi Z. (b. l. 13).Pareiškėjos sutuoktinis V. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).Iš Kaišiadorių rajono 3-iojo notaro biuro notaro Audriaus Bučinsko 2018 m. sausio 17 d. pažymos Nr. 22 (b. l.

7) matyti, kad paveldėjimo byla po V. K. mirties (duomenys neskelbtini) pradėta nebuvo ir paveldėjimo liudijimas neišduotas.Iš Nekilnojamojo turto registro 2017 m. lapkričio 28 d. centrinio duomenų banko išrašų (b. l. 8-10, 11) matyti, kad A. K. vardu yra registruotos 1/20 pastato – garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir pastato – malūno, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalys.Liudytoja N. S. 2018 m. kovo 27 d. teismo posėdyje parodė, kad apie 40 metų gyvena (duomenys neskelbtini) kaime.

PareiÅ¡kėja – jos kaimynė, gyvena toje pačioje gatvėje. V. buvo A. vyras. Jie turėjo dvi mergaites: A. ir D. Iki pat mirties V. gyveno su pareiÅ¡kėja. Jis buvo traktoristas kolÅ«kyje. Kai paskyrė 3 ha žemės, jis pats jÄ tvarkė, Å¡ienavo, turėjo padargus. Kai iro kolÅ«kiai, V. K. įsigijo dalį dirbtuvių ir malÅ«no. Jis mirė prieÅ¡ dvejus metus. Po jo mirties A. liko gyventi tame pačiame name, prižiÅ«ri Å«kį, turi sodÄ . Mamai padeda duktė A. Pas A. likę visi V. K. daiktai.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ Â eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis).

Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. PareiÅ¡kėja A. K. iÅ¡ karto po palikėjo sutuoktinio V. K. mirties priėmė palikimÄ savo vardu, nes visu turtu (t. y. kilnojamuoju ir nekilnojamuoju) naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo, taigi palikimÄ priėmė pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, tačiau paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtÄ negavo, nes nesikreipė į notaro biurÄ .

V. K. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka, kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančių dokumentų.

Ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog A. K. mirusio sutuoktinio V. K. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270, 448 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ po jo mirties, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                    Rasa Balsevičienė