dcde7aef-e76d-43d1-b721-808a231d0dea · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                              Civilinė byla Nr. 2SP-5127-985/2016                                                            Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04379-2016-7                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                         3.1.18.1.; 3.1.18.5.                                 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 31 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo D.

G. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui ArtÅ«rui Augliui ir AB SEB bankui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas D. G. praÅ¡o, nepraneÅ¡ant byloje dalyvaujantiems asmenims, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio ArtÅ«ro Auglio vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. G. turto – 0,1087 ha ploto žemės sklypo, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 240,54 kvadratinių metrų ploto nebaigtos statybos gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių (kiemo aikÅ¡telė), kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini)., uždraudžiant antstoliui ArtÅ«rui Augliui suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ .

PraÅ¡ymas tenkintinas. Laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 145 straipsnio 1 dalyje, kurio 10 punktas numato iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ . Pažymėtina, kad teisės normos, įtvirtindamos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę, kartu nustato Å¡ių priemonių taikymo sÄ lygÄ ir esminį apribojimÄ : laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tada, jei yra pagrindo manyti, jog nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, ir jeigu tai bÅ«tina siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis nuo 2016 m. liepos 21 d. iki 2016 m. rugpjūčio 22 d. vykdė pareiÅ¡kėjui priklausančio turto antrÄ sias varžytynes, kuriose turtas buvo parduotas vos už 93960 eurų.

PareiÅ¡kėjas įsitikinęs, kad antstolis turtÄ pardavinėjo per žema kaina, todėl 2016 m. rugpjūčio 30 d. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų su praÅ¡ymu nusiÅ¡alinti nuo vykdomosios bylos. D. G. nurodė, kad areÅ¡tuoto turto įkainojimas yra svarbi parduodamo iÅ¡ varžytynių turto proceso stadija. PareiÅ¡kėjo skola iÅ¡ieÅ¡kotojui yra 165257,54 eurų, turtas profesionalių vertintojų 2015 m. buvo įvertintas 174000 eurų, antstolis 2016 m. nepagrįstai turto vertę sumažino iki 156600 eurų, o pardavė už 93960 eurų.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam dėl neteisėtų antstolio veiksmų liko nepagrįstai didelė skolos dalis, kas bÅ«tų galėję bÅ«ti kitaip, jeigu antstolis turtÄ bÅ«tų įvertinęs objektyviai. Varžytynės baigėsi 2016 m. rugpjūčio 22 d. Ä®statymų nustatyta tvarka antstolis per tris darbo dienas po visos turto kainos sumokėjimo, bet ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imties dienų nuo varžytynių pabaigos, suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos kiekvieno iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ (CPK 724 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėjas mano, kad greitu metu antstolis galės suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ ir turtas bus perleistas nuosavybėn tretiesiems asmenims už kainÄ , kuri nebuvo tinkamai nustatyta, todėl praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes jų nepritaikius ir esant palankiam sprendimui dėl pateikto skundo, sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba taptų neįmanomas.CPK 510 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti bÅ«simo galimo asmeniui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Civilinio proceso įstatymas numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 144 straipsnį pirmosios instancijos teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas dėl skundo pagrįstumo, atsižvelgdamas į teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos Å¡alių interesus bei jų pusiausvyrÄ , sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti skundÄ , tai yra ar skundo tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui bÅ«tina imtis proceso normose numatytų priemonių.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-251/2011).Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktÄ , pareiÅ¡kėjui gali kilti papildomos neigiamos pasekmės, be to, varžytynių instituto paskirtis – priverstinai vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , siekti užtikrinti skolininko turto realizavimo visapusiÅ¡kÄ efektyvumÄ , t. y. užtikrinti tokį varžytynėse parduodamo turto realizavimÄ , kuris atitiktų tiek skolininko, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkintinas, vykdymo veiksmai sustabdytini iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 510 straipsnio 8 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kėjo D. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio ArtÅ«ro Auglio vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. G. turto: 0,1087 ha ploto žemės sklypo, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 240,54 kvadratinių metrų ploto nebaigtos statybos gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių (kiemo aikÅ¡telė), kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini)., uždraudžiant antstoliui ArtÅ«rui Augliui suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo D.

G. skundas dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų.Nutarties kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartį vykdyti skubiai.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Ingrida Navickienė