dcde6e48-e871-409d-ae8c-2ae29aa32ea4 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-11858-962/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06244-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos G. G. atstovei advokatei Audronei Žemeckei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja G. G. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgyto turto dalys yra lygios, o mirus A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) jai priklausė ½ dalis buto/patalpos – buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Kreipdamasi į teismÄ pareiÅ¡kėja nurodė, kad po pareiÅ¡kėjos tėvo V. P. mirties (duomenys neskelbtini) ji kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo procedÅ«ra negalėjo bÅ«ti užbaigta, nes mirusysis po savo sutuoktinės A. P. mirties (duomenys neskelbtini) nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

P. po sutuoktinės A. P. mirties palikimÄ priėmė pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimui įsiteisėjus, siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ patvirtinantį dokumentÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarę. Notarė nurodė, kad neturi galimybės iÅ¡duoti nei nuosavybės teisės liudijimo V. P., nei paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi sutuoktinių nuosavybės teisės nėra iÅ¡skirtos, o notaras savarankiÅ¡kai nustatyti sutuoktinių turto dalių negali. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas V.

P. vardu, tačiau buvo įgytas V. P. ir A. P. santuokos metu, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Mirus A. P., turto statusas pasikeitė iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės į bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę, po A. P. mirties jai ir sutuoktiniui priklausė po ½ dalį nurodyto turto. Posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti.PareiÅ¡kėja siekia paveldėti po savo tėvo mirties likusį turtÄ , tačiau to negali padaryti, kol nebus baigtos paveldėjimo procedÅ«ros po motinos A.

P. mirties. Abu sutuoktiniai yra mirę, todėl paveldėjimo bylos baigti notaras negali, kol nebus nustatyta A. P. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. PareiÅ¡kėja neturi galimybės reikÅ¡ti ieÅ¡kinį, nes Å¡iuo atveju nėra kitų bylos baigtimi suinteresuotų asmenų, todėl buvo kreiptasi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Turtas įgytas santuokos metu, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), galiojo iki A. P. mirties (duomenys neskelbtini), todėl turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosvybė.

Po pareiÅ¡kėjos mirties į notarÄ niekas nesikreipė, buvo pareiÅ¡kėjos brolis, bet jis yra miręs, brolis vaikų neturėjo. Pagal priimtÄ sprendimÄ paveldėjimo teisės nebuvo įgyvendintos, nes abu sutuoktiniai yra mirę, todėl niekas negali pateikti praÅ¡ymo dėl nuosavybės dalių nustatymo. Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. P. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi apie jį duomenų IÅ¡siaiÅ¡kinus aplinkybę, dėl kokių priežasčių susidariusioje situacijoje paveldėjimo teisės nebuvo įgyvendinamos pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), galima bus spręsti apie pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymopagrįstumÄ .

Teismas konstatuoja: pareiškimas tenkinamas. Nustatyta, kad V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) našliu. Santuoka su A. P. sudaryta (duomenys neskelbtini), galiojo iki A. P. mirties (duomenys neskelbtini) V. P. vaikai – G. G., gimusi (duomenys neskelbtini), ir O. P., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Po V. P. mirties G. G. Kauno miesto 6-ajame notarų biure (duomenys neskelbtini) išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis A.

P. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, V. P. vardu registruota nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ /patalpÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä (boksÄ ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Turtas įgytas santuokos metu. Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

P. po sutuoktinės A. P. mirties palikimÄ priėmė pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Vienam iÅ¡ sutuoktinių mirus notaras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau – Notariato įstatymas) 52 straipsniu, gali iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ pergyvenusiam sutuoktiniui į ½ dalį mirusio vardu registruoto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Tai atliekama pergyvenusio sutuoktinio praÅ¡ymu. Duomenų apie tai, kad V. P. po sutuoktinės A. P. mirties bÅ«tų kreipęsis į notarÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ , nėra. Ä®statymas nenumato, kad notaras galėtų iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ nesant pergyvenusio sutuoktinio praÅ¡ymo. Ä®statymas taip pat nenumato, kad notaras galėtų atskirti mirusiojo ir pergyvenusio sutuoktinio turto dalis, neiÅ¡duodamas nuosavybės teisės liudijimo. Lietuvos notarų rÅ«mų prezidiumo 2013 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 4.2 patvirtintų Testamentų tvirtinimo ir paveldėjimo bylų tvarkymo rekomendacijų 1 ir 69 punktuose numatyta, kad jeigu mirusiojo turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, o pergyvenęs sutuoktinis nesikreipia į notarÄ ir neduoda sutikimo dėl nuosavybės teisės liudijimo iÅ¡davimo, dėl mirusiojo dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo įpėdiniams rekomenduojama kreiptis į teismÄ .

Taigi, pirma atskiriamos mirusiojo ir pergyvenusio sutuoktinio paveldimo bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe esančio turto dalys (t. y. iÅ¡duodamas nuosavybės teisės liudijimas remiantis Notariato įstatymo 52 straipsniu), tik po to iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimas, o ne atvirkščiai. Kol toks atskyrimas neatliktas, mirusiajam priklausanti bendra santuokinio turto dalis nėra aiÅ¡ki. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei CK 3.88 straipsniu, įstatymu nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Sutuoktinių turtas yra jų bendroji nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.100 straipsnio 1 punktas nustato, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esantį (duomenys neskelbtini), įgytas V. P. ir A. P. santuokos metu. Prezumpcijos, įtvirtintos CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, nėra nuginčytos, byloje nėra ir duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekiant įgyvendinti pareiškėjos paveldėjimo teisę ir asižvelgiant į tai, jog nėra nustatyta A.

P. turto dalis santuokos metu su V. P. įgytame turte, jog sutuoktinių V. P. ir A. P. bendro santuokoje įgyto turto dalys yra lygios, o mirusiajai A. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. P. priklauso ½ dalies santuokoje įgyto turto. Nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai, ji galės įgyvendinti savo teises paveldėjimo byloje (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 3.100 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgyto turto dalys yra lygios, o mirus A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) jai priklausė ½ dalis buto/patalpos – buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė