dcddbd0e-e660-4458-96af-fbf67b18b0d9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email TemplateTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Bylos Nr. A2.6.-469-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00425-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2.; 3.9. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugpjūčio 2 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį traukiamas R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, nedirbantis, nustatė:Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)             R. S. surašytas dėl to, kad jis 2016 m. liepos 26 d. 14.40 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,43 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti.

Atsakomybė už Å¡iuos veiksmus numatyta ATPK 129 straipsnyje.R. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pripažįsta padaręs protokole nurodytÄ pažeidimÄ . Su draugais dirba užsienyje. Pažeidimo dienÄ su draugais iÅ¡gėrinėjo gamtoje, jam prireikė skubiai grįžti namo. Kadangi visi buvo iÅ¡gėrę, kiti draugai turi vairuotojo pažymėjimus, o jis – ne, nusprendė, kad važiuos jis. Pripažįsta jam nustatytÄ girtumÄ . Transporto priemonė priklauso jam ir kitiems kartu užsienyje dirbantiems draugams, nors ir yra registruota darbdavio Å vedijoje vardu.

Transporto priemonė yra su Å¡vediÅ¡kais numeriais, pareigÅ«nai matė tai. Jau ne kartÄ ir anksčiau buvo stabdyta, tikrinta. Automobiliu naudojasi dalindamiesi su draugais, jie yra visi susidėję sumokėję savininkui už automobilį, t. y. jį nusipirkę, tačiau jis liko registruotas Å vedijos piliečio vardu, nes taip reikia mažiau mokėti už techninę apžiÅ«ra, patogiau tvarkyti draudimo reikalus ir pan. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nenori niekam pridaryti problemų, gailisi dėl savo elgesio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Pagal ATPK 256 str. nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R.

S.. Tačiau teismui nepateikti jokie duomenys, patvirtinantys Å¡iÄ aplinkybę, neaiÅ¡ku, kuo remiantis administracinio teisės pažeidimo protokole buvo įraÅ¡yti tokie duomenys. PrieÅ¡ingai, teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino ir pateikė automobilio (duomenys neskelbtini) registracijos Å vedijoje dokumentÄ (nors į lietuvių kalbÄ ir neiÅ¡verstÄ ), kurioje automobilio savininku nurodytas ne R. S., o kitas asmuo – H. B.. Atkreiptinas dėmesys, kad protokole nurodytas automobilio valstybinis Nr. yra (duomenys neskelbtini) o registracijos dokumente Nr. (duomenys neskelbtini), be to, neaiÅ¡ku, kuo remiantis protokole nurodytas automobilio VIN kodas.

Viešai prieinamoje paieškoje transporto priemonių registre automobilis tokiu valstybiniu numeriu ir identifikavimo (VIN) kodu nerastas.ATPK 129 straipsnio sankcijoje be baudos ar arešto numatyta ir kita administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, kuri privalomai taikytina su arešto nuobauda ir yra alternatyviai taikoma su bauda. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, nurodoma, kad be kitų duomenų (jo surašymo datos ir vietos, surašiusio asmens pareigų, vardo, pavardės;

žinių apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimo ir kt.) protokole turi bÅ«ti nurodomos ir kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK nuostatas, darytina iÅ¡vada, jog toks asmuo, kuriam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė gali bÅ«ti konfiskuota, privalo bÅ«ti įtrauktas į bylos procesÄ ir jam turi bÅ«ti sudaryta galimybė ginti savo nuosavybės teisę ir teisėtus interesus, tokia praktika formuojama ir administracinėse bylose (Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr.575-1980/2011); turint duomenų, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas naudojantis transporto priemone, nuosavybės teise priklausančia ne administracinėn atsakomybėn traukiamam, o kitam asmeniui, ir bylÄ iÅ¡nagrinėjus nepraneÅ¡us Å¡iam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , nebÅ«tų užtikrintas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba ir taip padarytas esminis proceso teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-1-2012).ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktus, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis tam tikrų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Aptariamoje normoje paminėtos ir bylos dėl ATPK 129 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų. Taigi, nubaudus asmenį pagal ATPK 129 straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra, esant ATPK 26 straipsnio 2 dalies atitinkamame punkte numatytai sÄ lygai.Kadangi ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta transporto priemonės konfiskavimo galimybė, konstatuotina, jog duomenys apie transporto priemonės savininkÄ (taip pat ir tikslesni duomenys apie pačiÄ transporto priemonę) yra duomenys, bÅ«tini bylai iÅ¡spręsti, o jų trÅ«kumas kliudo tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡io trÅ«kumo teismas negali paÅ¡alinti pats, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl padaryto pažeidimo suraÅ¡o tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) (ATPK 259 str. 1 d.), o įrodymus renka, visų pirma, pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , o tik po to administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (ATPK 256 str. 2 d.), administracinio teisės pažeidimo protokolas su bylos medžiaga grÄ Å¾intinas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti.Teismas, vadovaudamasis ATPK 260 straipsniu, ATPK 280 straipsniu 2 punktu ir 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nutaria:GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ kartu su protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytam protokolo trÅ«kumui iÅ¡taisyti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                                                                                                                       Daiva Domeikienė