dcdcfbd2-3e45-4110-8a2e-2fe3c5d3873d · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1511-896/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00475-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.5.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „TBS Construction“ iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) 2021 m. spalio 6 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „TBS Construction“ (toliau – ir atsakovė, įmonė, skolininkė).

PareiÅ¡kime nurodė, kad ieÅ¡kovė yra atsakovės kreditorė. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno darbo ginčų komisijos 2019 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ Nr. DGKS-6903, atsakovė įsipareigojo pradiniam kreditoriui A. T. iki 2019 m. gruodžio 9 d. sumokėti 1 736,40 Eur darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokų. Šį reikalavimÄ ieÅ¡kovė perėmė iÅ¡ A. T. 2020 m. gruodžio 16 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2020-12/72 pagrindu ir 2021 m. sausio 5 d. informavo antstolę RedÄ StaÅ¡ienienę apie iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimÄ .

Antstolė Reda StaÅ¡ienienė su 2021 m. rugpjūčio 27 d. Patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-21-106-12576 grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei vykdomÄ jį dokumentÄ ir 2021 m. rugpjūčio 27 d. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-21-106-12573, kuriame nurodyta, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonės įkeistos hipoteka, banko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, piniginių lėšų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ patekę nėra, darbuotojų neturi.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi pratęstas pasirengimo nagrinėti UAB „TBS Construction“ bankroto bylÄ teisme terminas iki 2021 m. gruodžio 11 d. (įskaitytinai), civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „TBS Construction“ paskirta nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2021 m. lapkričio 22 d. 13.00 val. 2021 m. lapkričio 17 d. teisme gautas atsakovės atstovės praÅ¡ymas atidėti klausimo dėl bankroto bylos UAB „TBS Construction“ iÅ¡kėlimo nagrinėjimÄ .

PraÅ¡yme atsakovė nurodė, kad atsakovės siųstas atsiliepimas ir dokumentai nepasiekė teismo, dingo Lietuvos paÅ¡te. IÅ¡ naujo atsiųsti dokumentų atsakovės vadovė neturi galimybės, kadangi serga Covid-19, testas atliktas 2021 m. spalio 30 d., nedarbingumo pažymėjimas iÅ¡duotas nuo 2021 m. lapkričio 3 d. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi teismo posėdis atidėtas 2021 m. gruodžio 9 d. 13.00 val. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje. 2021 m. gruodžio 6 d. teisme gautas atsakovės atstovės praÅ¡ymas stabdyti nutarties vykdymÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių.

PraÅ¡yme nurodo, kad ieÅ¡kovė tinkamai neinformavo apie ruoÅ¡iamus dokumentus iÅ¡kelti bankroto bylÄ pagal JANÄ® II dalies I skyriaus pirmojo skirsnio 9 straipsnio pirmÄ jÄ ir trečiÄ jÄ dalį. LaiÅ¡kas siųstas registruotu laiÅ¡ku nebuvo gautas, į įmonės oficialų elektroninį paÅ¡tÄ construciontbc@gmail.com taip pat nebuvo siųsta. IeÅ¡kovė teigia, kad laiÅ¡kÄ siuntė elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡is paÅ¡tas yra buvusio darbuotojo asmeninis elektroninis paÅ¡tas.

Å is paÅ¡tas nenaudojamas įmonės reikmėms. Neinformavus įmonės vadovo dėl ruoÅ¡iamos kelti bankroto bylos, atsakovė negalėjo pasinaudoti JANÄ® II dalies I skyriaus pirmojo skirsnio 9 straipsnio trečiÄ ja dalimi, t. y. per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti prievolę. Atsakovė praÅ¡o leisti ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, suteikiant papildomÄ terminÄ pasitvirtinti susidariusios skolos mokėjimo grafikÄ . Dėl nemokumo proceso inicijavimo tvarkos, kai jį inicijuoja kreditorius Kreditorius nemokumo procesÄ inicijuoja registruotu laiÅ¡ku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas praneÅ¡imÄ juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas praneÅ¡imÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę (JANÄ® 9 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo arba bankroto bylos iÅ¡kėlimo juridiniam asmeniui (JANÄ® 9 straipsnio 1 dalis). PasiÅ«lymas sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos ar priimti sprendimÄ bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka gali bÅ«ti netaikomas, jeigu antstolis grÄ Å¾ino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti tenkinami reikalavimai (JANÄ® 9 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2021 m. rugsėjo 2 d. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ atsakovei dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, praneÅ¡imas iÅ¡siųstas per pasiuntinių paslaugų teikėjÄ SAMUS, taip pat praneÅ¡imas iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡ime kreditorė nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas sudaro 1 736,40 Eur, praneÅ¡ime nustatytas 15 dienų terminas įsiskolinimui padengti. 2021 m. rugpjūčio 27 d. Patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-21-106-12576 iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Legal Balance“ grÄ Å¾intas vykdomasis dokumentas dėl 1 736,70 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, suraÅ¡ytas 2021 m. rugpjūčio 27 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas Nr. S-21-106-12573, kuriame pažymėta, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonės įkeistos hipoteka, banko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau piniginių lėšų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ patekę nėra, darbuotojų neturi.

PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui pateiktas 2021 m. spalio 6 d. Atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovė tinkamai jos neinformavo apie ketinimÄ inicijuoti bankroto bylÄ , kadangi praneÅ¡imas nebuvo įteiktas, o elektroninis paÅ¡tas, kuriuo buvo siunčiamas praneÅ¡imas, yra asmeninis buvusio įmonės darbuotojo, todėl atsakovė negalėjo pasinaudoti ikiteismine tvarka, numatyta JANÄ®. Pažymėtina, kad siÅ«lymas sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos ar bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka nėra privalomas tuomet, jeigu antstolis grÄ Å¾ino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, kadangi juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti tenkinami reikalavimai.

IÅ¡ civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė Reda StaÅ¡enienė 2021 m. rugpjūčio 27 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡ skolininkės UAB „TBS Construction“ nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonės įkeistos hipoteka, banko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, piniginių lėšų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ patekę nėra, darbuotojų neturi. 2021 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymu vykdomoji byla baigta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui – ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju neturi jokios teisinės reikÅ¡mės atsakovės argumentas, jog ji negalėjo pasinaudoti ikiteismine tvarka, kadangi teisė kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jeigu yra antstolio patvarkymas grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl to, kad juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, atsiranda ne nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, pabaigos, o nuo kreditoriaus praneÅ¡imo apie inicijuojamÄ bankroto procesÄ juridiniam asmeniui įteikimo. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (JANÄ® 9 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡imas atsakovei per pasiuntinių paslaugų teikėjÄ SAMUS iÅ¡siųstas atsakovės registruotos buveinės adresu: Draugystės g. 17-1, Kaune, 2021 m. rugsėjo 2 d., todėl laikomas įteiktu 2021 m. rugsėjo 9 d. Be to, teismas pažymi, kad CK 2.49 straipsnio 3 dalis numato, jog visas susiraÅ¡inėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu, taip pat atsižvelgiant į Å¡io straipsnio 2 dalį, jeigu juridinis asmuo aiÅ¡kiai nenurodė kitaip. Taigi, juridinis asmuo turi pareigÄ savo veiklÄ organizuoti taip, kad jį pasiektų korespondencija, siunčiama buveinės adresu.

Teismo vertinimu, net ta aplinkybė, kad juridinio asmens buveinės vietoje neįteikiama korespondencija, rodo blogÄ juridinio asmens veiklos organizavimÄ ir, sprendžiant dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vertintina kaip rizikos veiksnys. Pažymėtina ir tai, kad teismo siųsti procesiniai dokumentai: ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir įpareigojimas pateikti teismui duomenis apie atsakovės finansinę padėtį, atsakovės vadovei R. L. įteikti 2021 m. spalio 14 d. 2021 m. lapkričio 17 d. teisme gautas atsakovės vadovės praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , kadangi jos siųsti teismui duomenys apie įmonės finansinę padėtį dingo paÅ¡te, o Å¡ių duomenų pakartotinai teismui pateikti negali, nes serga Covid-19, atsakovės vadovei iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas iki 2021 m. lapkričio 3 d.

Atsižvelgus į šį atsakovės vadovės praÅ¡ymÄ , 2021 m. lapkričio 22 d. teismo posėdis buvo atidėtas 2021 m. gruodžio 9 d. Atsakovės vadovė 2021 m. gruodžio 6 d. pateikė ieÅ¡kovei adresuotÄ 2021 m. spalio 20 d. skolos mokėjimo grafikÄ , praÅ¡o leisti ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, suteikiant papildomÄ terminÄ pasitvirtinti susidariusios skolos mokėjimo grafikÄ . Teismo vertinimu, atsakovės pateiktas skolos mokėjimo grafikas nepatvirtina, kad Å¡alims pavyko sudaryti taikų susitarimÄ , todėl atsakovės praÅ¡ymas netenkinamas.

Atsakovė iki Å¡iol teismui nepateikė Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartyje nurodytų duomenų: juridinio asmens kreditorių (įskaitant neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvio kreditorius) ir skolininkų sÄ raÅ¡us, kuriuose nurodoma asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo bÅ«dai; juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiÅ¡kimo teismui dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu jis nėra pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui; informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne teismo tvarka; informacijÄ apie įkeistÄ turtÄ ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus; juridinio asmens sÄ skaitų, įskaitant areÅ¡tuotas sÄ skaitas, sÄ raÅ¡Ä .

Todėl atsakovės vadovė piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, nevykdo teismo įpareigojimo pateikti duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Dėl atsakovės UAB „TBS Construction“ (ne)mokumo Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANÄ®) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktÅ«rizavimo byla, todėl sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei bÅ«tina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai:

1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymÄ ir stabilizuoti padėtį;

2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams;

3) juridinis asmuo neturi turto, kuris bÅ«tų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Klausimas dėl bankroto bylos įmonei (ne)iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti sprendžiamas ne formaliai, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1441-823/2018). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė Reda StaÅ¡enienė 2021 m. rugpjūčio 27 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡ skolininkės UAB „TBS Construction“ nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonės įkeistos hipoteka, banko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, piniginių lėšų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ patekę nėra, darbuotojų neturi. 2021 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymu vykdomoji byla baigta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui – ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“.

VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu registruotos dvi transporto priemonės, kurios yra įkeistos bei taikomi apribojimai - areštas. Įmonėje socialiniu draudimu apdraustų asmenų nėra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 2021 m. gruodžio 7 d. duomenimis skola sudaro 2 024,33 Eur, iš jos 762,58 Eur mokėjimo terminas yra atidėtas ir dar nesuėjęs. Iš duomenų, gautų iš antstolių informacinės sistemos registro, nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu vykdomi išieškojimai: 1) 4 226,78 Eur skolos Valstybinės mokeščių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai, vykdomosios bylos Nr. 0114/21/01198, antstolė Sonata Vaicekauskienė; 2) 5,82 Eur skolos VMI naudai, vykdomosios bylos Nr. 0114/21/00278, antstolė Sonata Vaicekauskienė; 3) 5 754,81 Eur skolos VMI naudai, vykdomosios bylos Nr. 0036/21/00045, antstolė Audronė Adomaitienė; 4) 642,06 Eur skolos Circle K Lietuva, UAB naudai, vykdomosios bylos Nr. 0034/20/01248, antstolis Saulius Užkuraitis; 5) 753,60 Eur skolos UAB „Makveža“ naudai, vykdomosios bylos Nr. 0070/20/01466, antstolis Raimundas Stanislauskas; 6) 429,51 Eur skolos UAB „Gecera“ naudai, vykdomosios bylos Nr. 0123/20/00534, antstolis Marekas Petrovskis; 7) 630,73 Eur skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus naudai, vykdomosios bylos Nr. 0036/20/00644, antstolė Audronė Adomaitienė; 8) 1 137,65 Eur skolos VSDFV Kauno skyriaus naudai, vykdomosios bylos Nr. 0183/20/00210, antstolė Raimonda Pauzienė; 9) 874,23 Eur skolos UAB „Ermitažas“ naudai, vykdomosios bylos Nr. 0123/20/00170, antstolis Marekas Petrovskis; 10) 661,13 Eur skolos UAB Juris LT“ naudai, vykdomosios bylos Nr. 0123/19/01351, antstolis Marekas Petrovskis.

Taigi viso antstolių kontorose vykdomų išieškojimų suma sudaro 15 116,32 Eur (4 226,78 Eur + 5,82 Eur+ 5 754,81 Eur + 642,06 Eur + 753,60 Eur + 429,51 Eur + 630,73 Eur + 1 137,65 Eur + 874,23 Eur + 661,13 Eur). Taigi, įvertinus byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „TBS Construction“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, priverstinai antstolių kontorose iš atsakovės išieškoma 15 116,32 Eur, įmonėje apdraustų asmenų nėra, todėl įmonė veiklos nevykdo.

Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „TBS Construction“ bÅ«sena atitinka JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ , todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis). Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo Nutartimi, kuria iÅ¡keliama bankroto bylÄ , vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANÄ® 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANÄ® 34 straipsnio 7 dalis).

IÅ¡ nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog Å¡ios įmonės administratoriumi atrinktas UAB „Faktas“ (sÄ raÅ¡o Nr. N-JA0167). Duomenų, kad Å¡io administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms JANÄ® 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl atrinkta kandidatÅ«ra skirtina administruoti UAB „TBS Construction“ (JANÄ® 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANÄ® 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma. JANÄ® 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimÄ yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visÄ bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumÄ nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžiais.

PaaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo praÅ¡ymu turi teisę pakeisti nustatytÄ bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ sumÄ (JANÄ® 77 straipsnio 3 dalis). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iÅ¡kėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 210,00 Eur bazinis atlygis (http://www.avnt.lt/veiklos-sritys/nemokumas-2/bazinio-atlygio-skaiciuokle), kuris gali bÅ«ti keičiamas JANÄ® 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Ä®monės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ Ä¯monės informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ (JANÄ® 57 straipsnio 3 dalis). Pagal JANÄ® 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.

Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANÄ® 41–42 straipsniais. Vadovaujantis JANÄ® 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusiÄ teismo nutartį informuoti JANÄ® 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „TBS Construction“ (juridinio asmens kodas 303738869, buveinės adresas:

Draugystės g. 17-1 Kauno m. Kauno m. sav.) bankroto bylÄ . Ä®monės nemokumo administratoriumi paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Faktas“ (sÄ raÅ¡o Nr. N-JA0167, juridinio asmens kodas 304448915, adresas: Žemaitės g. 21-202, Vilnius , el.p. info@nemokumoadministratorius.lt, tel. 8 639 31530). Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210,00 Eur bazinio atlygio sumÄ už bankroto proceso administravimÄ . Iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuoti uždarosios akcinės bendrovės „TBS Construction“ (juridinio asmens kodas 303738869, buveinės adresas:

Draugystės g. 17-1 Kauno m. Kauno m. sav.) ilgalaikį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar turtines teises. Å ioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areÅ¡tas galioja iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ . Kreditoriai per 30 (trisdeÅ¡imties) dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areÅ¡tų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ä®siteisėjusios nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Turto areÅ¡to aktų registrui. Ä®pareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo nedelsiant informuoti JANÄ® 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus. Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Tomas Romeika