dcdcece0-0845-48ed-aa03-501b75bfc87c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-16127-716/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15452-2015-6      Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 29 d.      Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.             n u s t a t ė : E. M. 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 16.10 val., vieÅ¡oje vietoje, Metalo g. 6, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

E. M. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, prisipažino, kad vartojo heroinÄ . Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečio bÅ«rio patrulės J. A. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., 15.50 val. sulaikė E. M., kuris įtariamas vartojęs narkotinę medžiagÄ .

Jis nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, apžiÅ«ros metu pas jį buvo rasti tuÅ¡ti Å¡virkÅ¡tai (b. l. 3). Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad E. M. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo.

E. M. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.  Skirdamas E. M. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino.

Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nustačius asmens tapatybę (b. l. 8-9), buvo gautas praÅ¡ymas pažeidėjui neatvykus bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : E. M. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                              Mindaugas Striaukas