dcdcb070-ebe0-4c80-80e0-76042d36ddd2 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-378-1083/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67486-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant: prokurorui Gražvydui Kazlauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam D. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu D. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir nubaustas 60 MGL (3000 Eur) bauda. Taikant BK 641 straipsnį, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 40 MGL (2000 Eur) baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas D. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – 1 para, prilyginant jÄ 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai ir laikoma, jog nuteistojo D.

P. likusi nesumokėta bauda yra 38 MGL (1900 Eur). To paties teismo 2021 m. vasario 9 d. nutartimi (nustačius, jog nuteistasis vengė vykdyti (mokėti) jam paskirtÄ baudÄ ), minėta bausmė nuteistajam D. P. buvo pakeista į laisvės apribojimÄ 37 dienoms, įpareigojant nuteistÄ jį D. P. per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei per 1 mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2. Probacijos tarnyba savo teikime nurodo, jog nuteistasis D. P. pagal jam siųstus Å¡aukimus į Probacijos tarnybÄ neatvyko. Buvo bendrauta su nuteistojo D. P. tėčiu R. J.. Apie bausmės atlikimo tvarkÄ ir teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistasis D. P. buvo informuotas asmeniÅ¡kai 2021 m. kovo 31 d. telefoninio pokalbio metu. Nuteistasis D. P. gyvena užsienyje ir grįžti į LietuvÄ bausmės atlikimui neplanuoja, objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negali grįžti į LietuvÄ ir atlikti laisvės apribojimo bausmės, jis nenurodė.

Atsižvelgdama į tai, kad nuteistajam D. P. žinoma, jog jis turi atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, bet į LietuvÄ sugrįžti ir atlikti bausmę jis neplanuoja, objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negali sugrįžti į LietuvÄ bausmės atlikimui jis nenurodo, kad nuteistasis D. P. nesudaro galimybės Probacijos tarnybai kontroliuoti jam paskirtų įpareigojimų (įpareigojimų nevartoti alkoholio ir neatlygintinai iÅ¡dirbti nustatytÄ valandų skaičių), Probacijos tarnyba mano, kad nuteistasis D.

P. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, todėl siÅ«lo spręsti nuteistajam D. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ .

3. Teikimo nagrinėjime nuteistasis D. P. nedalyvavo. Nuteistajam tinkamai ir laiku buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ â€“ Å¡aukimas jam atvykti į teismo posėdį buvo įteiktas jo gyvenamojoje vietoje (Å¡aukimÄ priėmė nuteistojo tėvas R. J.) (6 b. l.). Su nuteistuoju D. P. susisiekti jo asmens byloje nurodytu telefonu nepavyko – iÅ¡ pradžių nuteistasis telefonu neatsakė, todėl jam buvo iÅ¡siųsta SMS žinutė, bet nuteistasis atgal neperskambino ir elektroniniu paÅ¡tu nesusisiekė, o vėliau nesudarė sÄ lygų jam paskambinti (7 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas nuteistajam D. P. nedalyvaujant.

4. Teismo posėdyje prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

5. Teikimas tenkinamas.

6. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti <...> BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

7. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo D. P. asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įraÅ¡ytas 2021 m. kovo 9 d. (asmens byla, 4, 5 b. l.). Nuteistasis D. P. pagal jam 2021 m. kovo 10 d. iÅ¡siųstÄ Å¡aukimÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ neatvyko (kartu su Å¡iuo Å¡aukimu jam buvo iÅ¡siųsta informacija apie laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkÄ ir pasekmes nevykdant tokios bausmės) (asmens byla, 17, 18 b. l.). Pagal antrÄ jį Å¡aukimÄ , iÅ¡siųstÄ 2021 m. kovo 24 d., nuteistasis D.

P. į Probacijos tarnybÄ taip pat neatvyko. Po to, 2021 m. kovo 30 d. Probacijos tarnybos darbuotojams telefonu susisiekus į nuteistojo D. P. tėčiu pastarasis paaiÅ¡kino, jog nuteistasis iÅ¡vykęs į užsienį, ten gyvena ir dirba (asmens byla, 20 b. l.). KitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. kovo 31 d. nuteistasis D. P. paskambino į Probacijos tarnybÄ ir jam buvo paaiÅ¡kinta apie laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkÄ . Nuteistasis D. P. nurodė, kad jis į LietuvÄ bausmės atlikimui nesugrįš, nes kitaip prarastų darbÄ užsienyje ir Lietuvoje bÅ«tų bedarbiu.

Taip pat nuteistajam D. P. buvo paaiÅ¡kinta, kad jam nesugrįžus bus kreiptasi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu (asmens byla, 21 b. l.). Tačiau nuteistasis D. P. į Probacijos tarnybÄ atvykęs nebuvo ir jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės neįvykdė (bausmės terminas baigėsi 2021 m. balandžio 15 d.).

8. Pagal byloje esančius duomenis matyti, jog nuteistasis D. P. Å¡iuo metu gali gyventi ir dirbti Jungtinėje Karalystėje. Tačiau nuteistasis vengia bendrauti tiek su Probacijos tarnyba, tiek su teismu, todėl nei Probacijos tarnybai, nei teismui nėra žinoma tiksli nuteistojo D. P. gyvenamoji vieta Jungtinėje Karalystėje. Be to, Å¡iuo metu galiojantys teisės aktai nenumato galimybės perduoti laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ Jungtinei Karalystei (ne Europos SÄ jungos valstybei). Tokiu bÅ«du, Å¡iuo konkrečiu atveju teismui nėra jokio pagrindo svarstyti dėl nuteistajam D. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės perdavimo vykdyti Jungtinei Karalystei.

9. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis D. P., žinodamas apie jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, Å¡ios bausmės vykdymo tvarkÄ ir teisines pasekmes, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, vengė vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę – nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistasis nebendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais ir Å¡iems pareigÅ«nams nebuvo galimybės kontroliuoti kaip jis vykdo jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Å ioje vietoje teismas pažymi, jog nuteistasis D. P. taip pat vengė vykdyti anksčiau jam paskirtÄ bausmę – baudÄ , dėl ko Å¡i bausmė buvo pakeista laisvės apribojimu. Teismo vertinimu, toks abejingas ir atsainus nuteistojo elgesys rodo, jog nuteistasis sÄ moningai vengė vykdyti jam teismo skirtus įpareigojimus ir laisvės apribojimo bausmę.

Todėl nuteistajam D. P. paskirtÄ ir neįvykdytÄ laisvės apribojimo bausmę teismas pakeičia areÅ¡tu (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktyje numatytu santykiu). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis ir 362 straipsnio 1 dalimi teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu D. P. paskirtÄ ir 2021 m. vasario 9 d. nutartimi pakeistÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 37 dienoms, pakeisti į areÅ¡tÄ 18 (aÅ¡tuoniolikai) parų.

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. P. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad atlikdamas areÅ¡to bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o areÅ¡to bausmė atliekama minėto kodekso 50–57 straipsniuose nustatyta tvarka. Atkreipti D. P. dėmesį į tai, kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas