dcdc7972-71ea-4b07-bf28-16ed2bda0bac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3151-960/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00280-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7; 2.3.4.3; 2.1.13.; 1.2.14.1.2.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant RÅ«tai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui, kaltinamajam R. K., jo gynėjui advokato padėjėjui Jan Zavadski, nukentėjusiajam K. K., teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, iÅ¡silavinimas 9 klasės, teistas: 1995-02-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str., 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn., 2004-03-23 Vokietijos Federacinės Respublikos teismo už vagystę po neteisėto patekimo į privačiÄ valdÄ laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.,2006-05-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m., 2007-12-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., 2008-01-22 Å irvintų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 4 mėn., 2011-06-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.,              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

R. K. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2011-06-02 laikotarpyje nuo 8 val. iki 18.00 val., įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ - aptvertÄ namo, adresu Kolektyvo g. 7, Vilniuje, kiemÄ , iÅ¡ kur nukirpęs su savimi turėtomis žirklėmis apsauginį trosÄ , 50 litų vertės, pavogė motorolerį „Sonway Italia“, valst. Nr. 12AMB, 3500 litų vertės, registruotÄ G. S. vardu, o priklausantį K. K., ir vaikiÅ¡kÄ dviratį „Mono Limpopo“, 419 litų vertės, priklausantį K.

K.. Teisiamojo posėdžio metu R. K. paaiÅ¡kino, jog 2011 metais, birželio pradžioje, apie 8-9 val., Baltupių mikrorajone, eidamas prie savo automobilio pamatė prie namo kampo trosu surakintus motorolerį ir dviratį. Å iuo metu tiksliai nepamena ar namo teritorija buvo aptverta tvora. IÅ¡ automobilio paėmė žirkles ir su tikslu pagrobti motorolerį ir dviratį, pateko į namo teritorijÄ . Su žirklėmis nukirpo trosÄ . Dviratį nuvarė į gatvės galÄ , o motorolerį įkėlė į automobilį ir nuvežė į garaÅ¾Ä .

Dviratį pardavė tÄ pačiÄ dienÄ , o motorolerį pas jį rado policijos pareigÅ«nai garaže. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo, nori grįžti į darbÄ ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Turi 3 vaikus. Nukentėjusysis K. K. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog jam padaryta žala yra atlyginta, todėl jis atsisako nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio. Kaltinamojo R. K. kaltė dėl padarytos veikos, be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka iÅ¡tirtais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nuketėjusysis K.

K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu Kolektyvo g. 7, Vilniuje ir naudojosi G. S. priklausančiu motoroleriu „Sonway Italia“, valst. Nr. 12AHB. 2011-06-02 apie 18.00 val. pastebėjo, kad motoroleris „Sonway Italia“, valst. Nr. 12 AHB, ir vaikiÅ¡kas dviratukas „Mono Limpopo“, kurie buvo prirakinti trosu prie tvoros, yra pagrobti, dėl ko kreipėsi į policijÄ . Motorolerio vertė 3500 litų, vaikiÅ¡ko dviratuko „Mono Limpopo“ vertė 419 litų, troso vertė 50 litų.

Papildomai apklaustas K. K. parodė, kad motoroleris vagystės metu priklausė jam, tik nespėjo sutvarkyti dokumentų (1 t., b.l. 35, 37-38). Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi savo vardu registruotÄ motorolerį „Sonway Italia“, valst. Nr. 12AHB, kurį apie metus laiko perleido naudotis K. K.. 2011-06-02 apie 18.00 val. paskambinęs jam K. K. pranešė, kad motoroleris pagrobtas. Kadangi motorolerį perleido naudotis K. K., o dėl laiko stokos sutvarkyti reikalingi dokumentai nebuvo, tai žala jam nepadaryta. (1 t., b.l. 27-29)Liudytoja V.

P. parodė, kad į klausimus, susijusius su R. K., atsisako atsakinėti pasinaudojusi BPK 82 str. 2 d. teise, kaip esanti įtariamojo Å¡eimos narė. (1 t., b.l. 51-52) Daiktų, dokumentų pateikimo metu 2011-06-03 V. P. pateikė reples metalui kirpti, juodos spalvos dviračio daiktų krepÅ¡elį (1 t., b.l. 56).Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu K. K. pagal individualius požymius atpažino krepÅ¡elį su Nr. 2, kuris buvo pritvirtintas prie pagrobto vaikiÅ¡ko dviratuko (1 t., b.l. 57-60). 2011-06-02 įvykio vietos apžiÅ«ros metu adresu Kolektyvo g. 7, Vilnius, nustatyta, kad vieta, t.y. namas, yra aptverta tvora, pro kuriÄ Ä¯Ä—jus prie medžio ant žolės guli sugadinta spyna.

IÅ¡ įvykio vietos paimta spyna su trosu (1 t., b.l. 24-26).Atlikus cheminį tyrimÄ 2012-01-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5235)-IS1-324 nurodyta, kad ant tyrimui pateiktų žirklių yra metalizacijos dalelių, kurių cheminė sudėtis vienarūšė troso metalo cheminei sudėčiai (1 t., b.l. 73-74).Atlikus telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo iÅ¡imtos R. K. pokalbių suvestinės, kuriose nustatyta, kad R. K. kalba apie pagrobtų dviračio „Limpopo“ ir motorolerio „Sonway Italia“ pardavimÄ . (1 t. b.l. 106-124, 134-141)Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatytos faktinės aplinkybės, jog R.

K. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2011-06-02 laikotarpyje nuo 8 val. iki 18.00 val., įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ - aptvertÄ namo, adresu Kolektyvo g. 7, Vilniuje, kiemÄ , iÅ¡ kur nukirpęs su savimi turėtomis žirklėmis apsauginį trosÄ , 50 litų vertės, pavogė motorolerį „Sonway Italia“, valst. Nr. 12AMB, 3500 litų vertės, registruotÄ G. S. vardu, o priklausantį K. K., ir vaikiÅ¡kÄ dviratį „Mono Limpopo“, 419 litų vertės, priklausantį K.

K.. Tokia R. K. veika teismo kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis R. K. padarė apysunkį nusikaltimÄ , veika baigta. Jis anksčiau buvo teistas 6 kartus už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ . Kaltinamasis dirbo UAB „Tager“ ir darbovietėje yra charakterizuojamas teigiamai. Bylos duomenimis, kaltinamasis turi tris vaikus. R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo terminÄ nustatant mažesnį už Å¡ios bausmės vidurkį. BÅ«tent tokia bausmė, teismo vertinimu, yra adekvati ir proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, taip pat neprieÅ¡tarauja teisingumo principui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys).Kaltinamajam paskirta bausmė vadovaujant BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme.Kaltinamasis R. K. Å¡ioje byloje buvo laikinai sulaikytas 2011 m. birželio 6 d. ir jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuris buvo taikytas iki 2011 m. rugpjūčio 5 d.

Pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį R. K. buvo sulaikytas 2014 m. rugpjūčio 23 d. Vokietijoje, o iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. jis Vokietijoje atlikinėjo bausmę pagal Vokietijoje vedamÄ bylÄ (t.2., b.l. 107, 112). 2014 m. spalio 3 d. R. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas buvo pakeistas į Å¡velnesnę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Dėl Å¡ių priežasčių, teismas vadovaudamasis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į bausmės laikÄ R. K. įskaito laikotarpius nuo 2011 m. birželio 6 d. iki 2011 m. rugpjūčio 5 d., ir nuo 2014 m. rugpjūčio 23 d. iki 2014 m. spalio 3 dienos.

Terminas iki 2014 m. rugpjūčio 22 d., kai R. K. atlikinėjo Vokietijoje bausmę pagal Vokietijos bylÄ , teismo neįskaitomas į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡tas nukentėjusiojo K. K. civilinis ieÅ¡kinys dėl 1 769 Litų žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu K. K. pareiÅ¡kė, jog jam padaryta žala yra atlyginta, todėl jis atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, K. K. atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio priimamas ir byla dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiama. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (spyna su trosu ir žnyplėmis), priduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK NTV APGT skyriaus saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Byloje esančioje pažymoje dėl ekstradicijos iÅ¡laidų nurodoma, jog susidarė 5 618,26 Lt R. K. ekstradicijos iÅ¡laidos (t.2., b.l. 124). R. K., kuriam buvo paskirta Å¡velnesnės kardomoji priemonė, pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, todėl grÄ Å¾intas į LietuvÄ buvo pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, o tai sÄ lygojo valstybei papildomų ekstradicijos iÅ¡laidų atsiradimÄ .

Å iuo metu egzistuojanti teismų praktika dėl ekstradicijos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo yra nevienoda. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas baudžiamosiose bylose Nr. K-191/2006, Nr. 2K-366/2010, Nr. 2K-210/2011, 2K-342/2013 yra pasisakęs dėl iÅ¡laidų, sÄ lygotų kaltinamojo pasislėpimu nuo tyrimo, pripažinimo procesinėmis iÅ¡laidomis ir jų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo. Å iais metais iÅ¡nagrinėtose bylose Lietuvos Apeliacinis Teismas nuosekliai pasisako prieÅ¡ Å¡ių iÅ¡laidų priteisimÄ motyvuodamas, jog Å¡ios iÅ¡laidos atsiranda vykdant valstybės pareigÄ , todėl negali bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ kaltinamojo (2014 m. sausio 2 d. nuosprendis byloje Nr. 1A-57/2014, 2014 m. kovo 31 d. nuosprendis byloje Nr. 1A-52/2014, 2014 m. birželio 26 d. nuosprendis byloje Nr. 1A-126/2014).

Teismas susipažinęs su tokia prieÅ¡taringa teismų praktika dėl ekstradicijos iÅ¡laidų priteisimo daro iÅ¡vadÄ , jog ekstradicijos iÅ¡laidos neturi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ kaltinamojo, nes jos yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Å ios iÅ¡laidos yra tolygios iÅ¡laidoms, kurias patiria ikiteisminio tyrimo institucijos tiriant nusikalstamas veikas (pareigÅ«nų darbo užmokesčio, transporto, paÅ¡to, bylos popierius ir pan. iÅ¡laidos) bei iÅ¡laidoms, skirtoms iÅ¡laikyti laikinai sulaikytÄ ar suimtÄ Ä¯tariamÄ jį (patalpų, personalo iÅ¡laikymas, komunalinės paslaugos, maitinimas ir pan.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297, 301, 302, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirtį jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2011 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir R.

K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams, devyniems (9) mėnesiams.Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme ir suėmimo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. birželio 6 d. iki 2011 rugpjūčio 5 d. (imtinai), bei sulaikymo terminÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 23 d. iki 2014 m. spalio 3 d. (imtinai), vienÄ laikino sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Ä® bausmės laikÄ taip pat įskaityti pagal 2011 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu įskaičiuotus laikotarpius.R. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nukentėjusiojo K. K. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio priimti ir bylÄ dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (spynÄ su trosu ir žnyplėmis(žirklėmis)) priduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK NTV APGT skyriaus saugyklÄ (2011-12-02 kvitas Nr. 037325, 2012-01-24 kvitas Nr. 037379), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Netenkinti prokuroro praÅ¡ymo dėl ekstradicijos iÅ¡laidų priteisimo.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Dariuš Lučinski