dcdc32ca-36cb-4142-afe9-0e2edeec9ccd · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-614-636/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00514-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 30 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. S., jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį,teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Ukmergė, gyv.

Ukmergė, V. g. , deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Ukmergės r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: V. S. 2014-05-28 17.29 val. iÅ¡ UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro PC-Mažeikiai, esančio Mažeikių m., Žemaitijos g. , vagystės bÅ«dų pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. 4 vnt. kavos „D. P.“ (po 500 g), kurios 1 vnt. kaina 14,99 Lt, 2 vnt. kavos „L. E.“ (po 250 g), kurios 1 vnt. kaina 16,99 Lt ir sveriamų saldainių „Vilnius“ už 7,32 Lt, iÅ¡ viso pagrobė prekių už 101,26 Lt. Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

ŽalÄ atlygino. Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.K. V. S.. padarė šį pažeidimÄ yra įrodyta 2014-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi Lietuva“ PC-Mažeikiai pareiÅ¡kimu, paėmimo aktu ir pažyma, UAB „Rimi Lietuva“ PC-Mažeikiai darbuotojo V. R. paaiÅ¡kinimu, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu.

Todėl jam skirtina administracinė nuobauda. V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) bei tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinės nuobauda t. y. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-05-06 nutarimu, Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-012-12 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos už teisės pažeidimo numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas pagal ATPK 50 str., tačiau reikiamų iÅ¡vadų nepadaro, baudų nesumoka ir toliau vagiliauja) teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas, nustatant maksimalų jo dydį, t. y. 30 parų administracinį areÅ¡tÄ ((duomenys neskelbtini) str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais n u t a r ė: P. V. S. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui.Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo Å¡io nutarimo vykdymo.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui paduodant skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja             S. G.