dcdc29b5-9bc8-49c4-8cf2-dbf1d707da8a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2004-881/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41936-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo V. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria atsakovui nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti civilinėje byloje Nr. e2-269-734/2018 pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Upynalė“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Z. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. balandžio 4 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kovės BUAB „Upynalė“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. dėl žalos atlyginimo – priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 31 142,08 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o valstybės naudai – 692 Eur žyminio mokesčio.Atsakovas, nesutikdamas su priimtu teismo sprendimu, padavė dėl jo apeliacinį skundÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi nustatė atsakovui terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti apeliacinį skundÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, bei sumokėti už apeliacinį skundÄ 692 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 4 dalis). III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu atsakovas V. Z. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartį ir nustatyti terminÄ ne tik 692 Eur žyminiam mokesčiui sumokėti, bet ir terminÄ pateikti motyvuotÄ bei įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo.

Nurodo, kad skundžiama nutartimi teismas užkirto apeliantui keliÄ pateikti teismui motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Apelianto finansinė padėtis yra labai sunki, maksimali suma, kuriÄ apeliantas galėtų sumokėti už teikiamÄ apeliacinį skundÄ , yra 50 Eur, todėl tik atleidimas nuo žyminio mokesčio mokėjimo garantuotų apeliantui galimybę įgyvendinti konstitucinę teisę ginti savo pažeistas teises teisme. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta.Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar teisėta ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis (jos dalis), kuria apeliantui nustatytas terminas sumokėti už apeliacinį skundÄ Å¾yminį mokestį.CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos įmonės (įstaigos), kurioms iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla arba kuriose vykdoma neteisminė bankroto procedÅ«ra, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už Å¡iose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus.Taigi atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nagrinėjamoje byloje yra bankrutuojanti įmonė, apeliantas, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagal įstatymÄ (t. y. nepriklausomai nuo jo turtinės padėties) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ mokėjimo.

Todėl pirmosios instancijos teismo nustatytas įpareigojimas apeliantui sumokėti už apeliacinį skundÄ Å¾yminį mokestį yra neteisėtas.Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatė apeliantui terminÄ ne tik sumokėti už apeliacinį skundÄ Å¾yminį mokestį, bet ir pateikti apeliacinį skundÄ , atitinkantį CPK 306 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Pastarųjų teismo nustatytų apeliacinio skundo trÅ«kumų apeliantas neginčija, todėl skundžiama nutartis pakeičiama, panaikinant teismo įpareigojimÄ apeliantui sumokėti už apeliacinį skundÄ Å¾yminį mokestį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).  Kadangi pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti baigėsi, apeliantui nustatomas naujas terminas (CPK 115 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartį pakeisti – panaikinti teismo įpareigojimÄ atsakovui V. Z. sumokėti už apeliacinį skundÄ Å¾yminį mokestį.LikusiÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ .Nustatyti atsakovui V. Z. 7 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos likusiems Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teisėja                                                                               Vilija Mikuckienė