dcdb1c33-d343-4cd7-9bcf-3d067f960f2e · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-11410-1032/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07392-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.1.3.5; 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Talasa“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dorona“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 230 Eur skolÄ , 228 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. balandžio 16 d. ieÅ¡kovė sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 19/001 su atsakove uždarÄ jÄ akcine bendrove (toliau – UAB) „Dorona“, pagal kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui autoserviso remonto ir aptarnavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Å¡ias paslaugas priimti ir jas apmokėti. IeÅ¡kovė atitinkamai teikė paslaugas ir pateikė apmokėjimui atsakovei tris PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2019 m. birželio 5 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 00440, nustatytas terminas iki 2019 m. birželio 20 d. sumokėti už atliktus darbus 370 Eur, 2019 m. birželio 14 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 00445, nustatytas terminas iki 2019 m. birželio 29 d. sumokėti už atliktus darbus 240 Eur, 2019 m. birželio 20 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 00451 nustatytas terminas iki 2019 m. liepos 5 d. sumokėti už atliktus darbus 620 Eur, tačiau atsakovė per nurodytus terminus su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Kadangi UAB „Talasa“ suteikė atsakovei paslaugas, t. y. suteikė autoserviso remonto ir aptarnavimo paslaugas nurodytas PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose: 2019 m. birželio 5 d.

PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 00440, 2019 m. birželio 14 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 00445 bei 2019 m. birželio 20 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 00451, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka.

Tokiu susitarimu yra iÅ¡reiÅ¡kiama Å¡alių valia nustatyti tam tikras priemones, skatinančias skolininkÄ Ä¯vykdyti prievoles ir kompensuojančias kitai Å¡aliai atsiradusius nuostolius dėl prievolės neįvykdymo ar jos netinkamo įvykdymo. Å alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais.

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, jog Å¡alys sutartimi sulygo, jog atsakovei nesumokant iÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, jis moka 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovei už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieÅ¡kovei priteistini sutartimi sulygti 0,2 procento dydžio delspinigiai, kurie ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ susidarė 228 Eur. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, paskaičiuotas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktus, 2 straipsnio 5 dalį, 3 straipsnio 2 dalį. Kadangi atsakovei pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsirado tiek 2019 m. pirmÄ jį metų pusmetį, tiek antrÄ jį metų pusmetį, kuomet galiojo 0 proc. (Europos centrinio banko vieÅ¡a informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palÅ«kanų norma, kuriÄ padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma, todėl atsakovei praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 1 458 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 4 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 33 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur už advokato padėjėjo teisines paslaugas, iÅ¡ viso 333 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dorona“ 1 230 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų) skolÄ , 228 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) delspinigių, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 458 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 333 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Talasa“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė