dcdae383-cd7f-48e2-a405-6131e8480b7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-36720-854/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29939-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė,sekretoriaujant Vitai Burneikaitei,vertėjaujant Andriui KruÅ¡nai,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. B., pareiÅ¡kėjo atstovams advokatei Kristinai Balandytei, atstovei pagal įgaliojimÄ J. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys V. B., VÄ® Turto bankas, ir n u s t a t ė: Å alių argumentai 1. PareiÅ¡kėjas V. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės G. B. mirties visÄ palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.1.1. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo sutuoktinė ir suinteresuotojo asmens V. B. motina G. B. mirė 2007-12-14. PareiÅ¡kėjas ir jo sutuoktinė 2008-06-28 pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu.

Dar esant gyvai sutuoktinei, pareiÅ¡kėjas pradėjo gyvent kartu įsigytame bute, jį prižiÅ«rėti, mokėti mokesčius remontuoti. PareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties toliau naudojosi butu su rÅ«siu, jį valdė kaip savo, prižiÅ«rėjo, mokėjo visus mokesčius. Po G. B. mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei sÅ«nus V. B. nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo, notarų biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Dėl nurodytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties – 2007-12-14 priėmė sutuoktinės palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.2.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė advokatė Kristina Balandytė palaikė pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas su sutuoktine G. B. puikiai sutarė, turi sÅ«nų V. B., tačiau sÅ«naus gyvenamoji vieta nežinoma. PareiÅ¡kėjas su sutuoktine santuokos metu įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas su sutuoktine nuo pat buto, esančiame (duomenys neskelbtini), įsigijimo jame gyveno. PareiÅ¡kėjas iki Å¡iol gyvena nurodytame bute, tiek iki sutuoktinės mirties, tiek po mirties prižiÅ«rėjo butÄ , mokėjo mokesčius.

Sutuoktinė iÅ¡važiavo į RusijÄ lankyti tėvų ir ten numirė. PareiÅ¡kėjas dėl garbaus amžiaus bei neiÅ¡prusimo nesikreipė į notarÄ iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ priimti palikimÄ . 2.1. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė pagal įgaliojimÄ J. Z. paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjo pusseserė. Nurodė, kad pažinojo mirusiÄ jÄ , patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas gyveno kartu sutuoktine, turi sÅ«nų V. B..3. Suinteresuotasis asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė teismo pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, nagrinėti bylÄ VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant.3.1.

Nurodė, kad suinteresuotasis asmuo nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos G. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiÅ¡kėjo paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jeigu iÅ¡nagrinėjus bylose esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui.4. Suinteresuotasis asmuo V.

B. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

5. Suinteresuotiesiems asmenims V. B. ir VÄ® Turto bankas apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (el.b.l. 70-71, 76), į teismo posėdį suinteresuotieji asmenys neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 6. PareiÅ¡kėjas V. B. ir G. B. sudarę santuokÄ , turi sÅ«nų V. B..7. Nekilnojamojo turto registro duomenimis V. B. ir G. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruota ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto 2007-06-28 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (el.b.l. 13, 6-9).8.

GyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2007-02-26 deklaravę V. B. ir V. B. (el.b.l. 45, 46).8. G. B. 2007-12-14 mirė (el.b.l. 11, 12).9. PareiÅ¡kėjas yra G. B. įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.13 str., 5.11 str. 1 d. 1 p.).10. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo G. B. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (el.b.l. 88).11. PareiÅ¡kėjas mokėjo mokesčius už butÄ , esančiam (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 14-44). PareiÅ¡kimas tenkintinas 12. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalies nuostatas palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).13.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).14.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų, pareiÅ¡kėjo bei jo atstovių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės G. B. mirties gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius.15. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. B. po savo sutuoktinės G. B. mirties per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti praÅ¡omÄ palikimo priėmimo faktÄ , kuris turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant įteisinti po G. B. mirties 2007-12-14 likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas                             n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės G. B., gim. 1953-09-19, mirties 2007-12-14 priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.Sprendimui įsiteisėjus, jo kopijÄ iÅ¡siųsti Testamentų registrui.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Giedrė Čėsnienė