dcdaca79-6459-4fbf-8ede-8512df12f8a3 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr                                                         Byla Nr. 1S-1075-290/2011                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                              2.5.19.(S)                                                                                                                 KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2011 m. rugsėjo 9 d.                                                                     Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algimanto Smolsko ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D.

S. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir                                                                 n u s t a t ė:                          D. S. nuteistas 2010-07-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 54 str. 3 d. laisvės atėmimu ketveriems (4) metams.             Bausmės pradžia 2009-12-12.             Bausmės pabaiga 2013-12-12.             VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011-07-14 nutartimi Kybartų pataisos namų administracijos teikimÄ atmetė tuo pagrindu, jog paskirtos bausmės tikslai dar nepasiekti ir D.

S. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo.             Nuteistasis D. S. skundu praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ â€“ jį paleisti lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodoma, jog teismas neteisingai įvertino faktines aplinkybes, rėmėsi ankstesniu jo teistumu, kas negali turėti įtakos sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ Å¡iuo metu. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nustatyt, kad jis yra neteistas, lygtinis paleidimas jam buvo taikytas prieÅ¡ 16 metų, paskutinį kartÄ jis paleistas 1999 m. ir nuo to laiko neįvykdė jokio nusikaltimo.

Å iuo metu ankstesni teistumai yra iÅ¡nykę. Todėl nėra jokio pagrindo teismui vertinti Å¡ias aplinkybes. Jis nėra susiformavusias antivisuomenines nuostatas turinti asmenybė. Išėjęs į laisvę, jis bus įdarbintas, raÅ¡ytiniu pasižadėjimu įsipareigoja įrodyti, kad pasitaisys. BÅ«damas nelaisvas, jis negali tinkamai pasirÅ«pinti savo Å¡eima, kurioje auga mažametė dukra. Bausmę nuteistasis atlieka paprastojoje grupėje, drausmine tvarka nebaustas, skatintas 2 kartus. Aplinkybių, kurios rodytų nuteistojo padidintÄ pavojingumÄ visuomenei bei negalėjimÄ toliau taisytis, neizoliuotam nuo visuomenės, byloje nėra.

             Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.             Nuteistojo skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.             Nenustatyta, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, ar kad teismas nuteistojo atžvilgiu buvo neobjektyvus ar Å¡aliÅ¡kas. Apylinkės teismas nutartį dėl D. S. lygtinio paleidimo netaikymo priėmė laikydamasis visų įstatyme numatytų reikalavimų.              Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Å is straipsnis nėra teismui privaloma taikyti norma - teismas turi teisę, o ne pareigÄ , taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ .

Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .             IÅ¡ pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, per bausmės atlikimo laikÄ jis nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas 2 kartÄ .

Atlikdamas bausmę iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti, tačiau dėl darbo trÅ«kumo nebuvo įdarbintas. Nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ bÅ«tinÄ jÄ 1/3 bausmės dalį, jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo. Tačiau teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertina ne tik Å¡ias įstatyme numatytas sÄ lygas, bet nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ .

Praeityje D. S. teistas 3 kartus, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė. Jis ir vėl pakartotinai nusikalto (bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ ). Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad neatlikta bausmės dalis dar didelė, pagrįstai nusprendė, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį D. S. dar nėra pagrindo lygtinai paleisti atlikus 1/3 bausmės ir toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , nes lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta nuteistajam individualizuota bausmė bei teisingumo principas.             Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas, bet prižiÅ«rimas.             Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog D.

S. Å¡iuo metu paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija n u t a r ė :         nuteistojo D. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                      Jurgis Kiškis Teisėjai                                                                                           Algimantas Smolskas                                                                                                                                                                                                        Gytis Večerskas