dcdaa62d-41eb-4135-a98f-43eca384f5bf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-27118-435/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20036-2017-1Procesinių sprendimų kategorijos:2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė - Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės E. S. 1999,41 Eur skolos, 18,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad reikalavimo teisę iÅ¡ pradinės kreditorės įgijo pagal (duomenys neskelbtini) sudarytÄ Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovei 2399,43 Eur kreditÄ pagal (duomenys neskelbtini) Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė įsipareigojo vykdyti prievoles pagal sutartį pirminei kreditorei UAB „IPF Digital Lietuva“, grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė tinkamai nevykdė įsipareigojimų ir yra skolinga ieÅ¡kovei 2018,02 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 1999,41 Eur skola ir 18,61 Eur delspinigiai. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ sutartinių prievolių grÄ Å¾inti paskolÄ nevykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 2399,43 Eur kreditÄ 36 mėnesių terminui.

Kredito grÄ Å¾inimo terminas 2019-08-16. Pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ (duomenys neskelbtini) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį (susitarimas dėl tęstinio pretenzijų pirkimo). Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė informuota praneÅ¡imu ir įspėjimu dėl prievolių vykdymo. Atsakovė nevykdė sutartinių prievolių, todėl pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ nutraukė sutartį. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė neįvykdė sutartinių prievolių ir yra skolinga 2018,02 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 1999,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 18,61 Eur delspinigiai.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis).

Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė perdavė atsakovei paskolos sutarties dalykÄ - pinigus, tačiau atsakovė pareigos grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ tinkami nevykdė ir liko skolinga 1999,41 Eur.CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 5.1. punktu Å¡alys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir nesumokėtų palÅ«kanų, už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma sudaro 18,61 Eur. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1999,41 Eur skolos ir 18,61 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 222,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 24,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 80 straipsnio 7 dalis), 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 198,000 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 1999,41 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 41 ct) skolos, 18,61 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 61 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2018,02Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-10-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 222,84 Eur (du Å¡imtai dvideÅ¡imt du eurai 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                           RÅ«ta Jankauskaitė - Jocė