dcd9df68-d6fd-4c67-bd56-0ecd75876caa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-16993-820/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11453-2019-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 519,14 EUR negrÄ Å¾intas paskolas, 247,32 EUR nesumokėtas palÅ«kanas, 42,29 EUR delspinigius ir 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2003 m. gegužės 6 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G030060214, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 579,24 EUR (2 000 Lt).

Atsakovas sutartimi įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų - nemokėjo įmokų bei palÅ«kanų. IeÅ¡kovas, atsakovui nevykdant savo prisiimtų įsipareigojimų, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 519,14 EUR negrÄ Å¾intas paskolas, 247,32 EUR nesumokėtas palÅ«kanas, 42,29 EUR delspinigius. Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus reikalavimus.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2019 m. gegužės 31 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2019 m. gegužės 31 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2003 m. gegužės 6 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G030060214, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 579,24 EUR (2 000 Lt), o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui paskolas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Pagal sutarties 3.1 punktÄ paskola turėjo bÅ«ti pradėta grÄ Å¾inti ne vėliau kaip 2008 m. III ketvirtį ir grÄ Å¾intos kas ketvirtį lygiomis dalimis iki ketvirčio trečiojo mėnesio 10 dienos pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovui tik nuo 2008 m. III ketvirčio iki 2009 m. III ketvirčio imtinai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6. 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo negrÄ Å¾inta paskolos dalis ieÅ¡kovui pagal paskolos sutartį sudaro 519,14 EUR negrÄ Å¾intos paskolos. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra tenkintinas ir ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 519,14 EUR negrÄ Å¾intos paskolos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Paskolos gavėjas privalo ne tik grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, bet ir mokėti palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 247,32 EUR palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 1.4. ir 3.3 punktuose numatyta atsakovo pareiga už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti ieÅ¡kovui 0,02 proc. dydžio delspinigius, nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos bei nemokėjo palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 42,29 EUR delspinigių (CK 6.71 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (808,75 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir į tai, kad ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,52 EUR, kurios priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti ieÅ¡kovui BÄ® Valstybiniam studijų fondui (į. k. 191722967) iÅ¡ atsakovo A.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 519,14 EUR (penkis Å¡imtus devyniolika eurų ir 14 euro centų) negrÄ Å¾intos paskolos, 247,32 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis ir 32 euro centus) sutartines palÅ«kanas, 42,29 EUR (keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 29 euro centus) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 808,75 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų ir 75 euro centų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 18,52 EUR (aÅ¡tuoniolika eurų ir 52 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina pateikti teismui. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vaidas Pajeda