dcd8fe65-0dae-4af0-8836-400bb4e0dfa9 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L. Pauliukėnas                                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-648-557/2013Teisėja Z. Romanovaitė                      Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00130-2013-8                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                     1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 2.4.7.;                                                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 11 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Zigmo Pociaus ir Reginos BertaÅ¡ienės,  sekretoriaujant Audriui Kvajauskui, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, gynėjui Juozapui Surbliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T.

R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo T. R. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ Klaipėdos laivininkų mokyklos persirengimo patalpų) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ Nendrių g. 13 Klaipėdoje esančio Å«kinio pastato) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ patalpų, esančių Nemuno g. 151 Klaipėdoje) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 187 str. 3 d. areÅ¡tu 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš patalpų, esančių Nemuno g. 151 Klaipėdoje) bei pagal BK 187 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., visos paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d. 2 p., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams bei 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2013-01-31. Nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo T. R. priteista V. J. 99 Lt, R.

L. 513 Lt, R. D. 897 Lt, V. I. 80 Lt, R. B. 1720 Lt, UAB „W.“ 4591,19 Lt turtinei žalai atlyginti. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė:T. R. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ bei pagrobė fizinio asmens dokumentus: jis 2013-01-23 apie 12 val. pro neužrakintas duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), persirengimo patalpas ir iÅ¡ V. J. striukės kiÅ¡enės pagrobė piniginę 50 litų vertės, iÅ¡ V.

I. striukės kiÅ¡enės pagrobė 80 litų, iÅ¡ R. L. striukės kiÅ¡enių pagrobė piniginę 40 litų vertės, kurioje buvo 10 litų, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C6“ 300 litų vertės, kuriame buvo „Labas“ SIM kortelė 6 litų vertės, bendrai turto už 356 litus, iÅ¡ R. D. striukės kiÅ¡enės pagrobė laikrodį „Casio“ 300 litų vertės, piniginę 70 litų vertės, kurioje buvo 30 litų, bendrai turto už 400 litų, bei iÅ¡ kitos striukės kiÅ¡enės pagrobė dokumentus, iÅ¡duotus R.

D. vardu: Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. 23207882, iÅ¡duotÄ 2012-11-16, ir Lietuvos Respublikos jÅ«rininko knygelę Nr. 039720, iÅ¡duotÄ 2013-01-18. T. R. nuteistas ir už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ : jis 2013-01-28 apie 05 val., turėdamas tikslÄ padaryti vagystę, su savimi turėtu metaliniu vamzdžiu nulaužė Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pakabinamÄ durų spynÄ ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į R. B. priklausantį Å«kinį pastatÄ , pagrobė dviratį „SCO supreme“ 900 litų vertės, prie kurio buvo pritvirtinta gertuvė 20 litų vertės, dviratį „Magnum“ 1000 litų vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ 500 litų vertės, akumuliatorinį atsuktuvÄ 200 litų vertės. IÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiajai R.

B. priklausančio turto už 2620 litų. T. R. nuteistas ir už tai, kad sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ : jis 2013-01-29 apie 04.20 val., turėdamas tikslÄ padaryti vagystę, su savimi turėtu atsuktuvu tyčia iÅ¡daužė patalpų, priklausančių UAB „W.“, esančių (duomenys neskelbtini), lango stiklÄ 146,43 litų vertės, ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell Inspirion N5110” su maitinimo bloku 1805,79 litų vertės, kompiuterio klaviatÅ«rÄ â€žCanyon CNR-KEYB10B-LT” 32,98 litų vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell Vostro 3560” 2631,41 litų vertės. IÅ¡ viso pagrobė UAB „Westtransit” priklausančio turto už 4470,18 litus, tyčia sugadino turto už 146,43 litus.

Apeliaciniu skundu nuteistasis T. R. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir labai gailisi. Nurodo, jog sutrumpinus skirtÄ bausmę, jam bÅ«tų sudaryta galimybė anksčiau grÄ Å¾inti žalÄ nukentėjusiesiems, kÄ jis nedvejodamas ir padarytų. Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas, nustatęs nuteistojo T. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi) ir nenustatęs jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis T. R. padarė penkias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena priskiriama baudžiamųjų nusižengimų, keturios - apysunkių nusikaltimų kategorijoms, neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, anksčiau teistas 11 kartų, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, padarė iÅ¡vadÄ , jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam T.

R. už įvykdytus apysunkius nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes, o už įvykdytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ areÅ¡to bausmę. Nustatyta, jog nuteistasis T. R. tyčines savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl jam, kaip recidyvistui, apylinkės teismas pagrįstai už apysunkius nusikaltimus skyrė pačiÄ griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ areÅ¡to bausmę.

Nuteistasis T. R. padarė keturias tyčines savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas nuosavybei ir vienÄ nusikaltimÄ , kuriuo pažeista valdymo tvarka. T. R. niekur nedirba ir neturi kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio, anksčiau ne kartÄ buvo teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus nuosavybei, kas rodo, jog lėšas pragyvenimui T. R. gauna nusikalstamu bÅ«du, darydamas savanaudiÅ¡kus tyčinius nusikaltimus. Akivaizdu, kad anksčiau nuteistajam T. R. skirtos bausmės jo nepataisė, jo elgesys rodo jo polinkį nusikalsti, daryti teisei prieÅ¡ingas veikas, jis nėra linkęs keisti savo gyvenimo bÅ«do ir paklusti socialinėms (visuomeninėms) elgesio normoms.

Apylinkės teismas nuteistajam T. R. už tyčines nusikalstamas veikas skyrė ženkliai mažesnes bausmes, negu straipsnių sankcijose numatyti Å¡ių bausmių vidurkiai, tad akivaizdu, jog į nuteistojo T. R. nurodytÄ aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kuriÄ apylinkės teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, buvo pakankamai atsižvelgta, parenkant bausmės dydį. Kartu pažymėtina, kad skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam T.

R. paskirtos bausmės buvo bendrinamos palankiausiu nuteistajam bausmių bendrinimo bÅ«du – bausmes apimant bei dalinio sudėjimo bÅ«du. Skundžiamu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė taip pat buvo bendrinama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, ir Å¡iuo atveju, bendrinant skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausme, buvo taikomas palankiausias bausmių bendrinimo bÅ«das - bausmių apėmimas.

VisiÅ¡kas bausmių sudėjimas buvo taikytas tik bendrinant subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę su bauda, kadangi kitoks bausmių bendrinimas nebuvo galimas. Nuteistojo argumentas, jog sutrumpinus jam skirtÄ bausmę bÅ«tų sudaryta galimybė jam anksčiau grÄ Å¾inti žalÄ nukentėjusiesiems, kÄ jis neva nedvejodamas ir padarytų, yra itin deklaratyvus ir neįtikinantis, kadangi nuteistasis T. R. iki jo nuteisimo skundžiamu nuosprendžiu niekur nedirbo, legalaus pajamų Å¡altinio neturėjo, jokių priemonių padarytai žalai sumažinti iki Å¡iol nesiėmė.

Remdamasi aptartu, kolegija laiko, jog apylinkės teismas, skirdamas T. R. bausmes, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nuteistojo apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo abejoti teismo iÅ¡vadų dėl bausmių už tyčines savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas rÅ«Å¡ies ir dydžio parinkimo pagrįstumu. Apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra jokio pagrindo laikyti nuteistajam paskirtÄ galutinę bausmę aiÅ¡kiai per griežta. Tuo bÅ«du nuosprendis apeliacinio skundo ribose yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 332 str., n u t a r i a:nuteistojo T. R. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                       Linas Pauliukėnas Teisėjai                                                     Zigmas Pocius                                                                                               Regina BertaÅ¡ienė