dcd77ce8-da13-43fd-baba-84f2df93fc15 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. AN15.–697–336/2021

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00070-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4;

1.4.7; 1.5.1; 16.9.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021Â m. kovo 15Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., jo atstovui pagal įstatymÄ A. V.,

transporto priemonės savininkui I. B.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. V., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. V., 2021 m. vasario 22 d., apie 13 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,88 ±0,02 promilės neblaivumas), vairavo automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Jo vairuojamai transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, ant vairuojamo automobilio buvo uždėti kitai transporto priemonei priklausantys valstybiniai numeriai. Be to, jis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviam.

Proceso dalyviai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, D. V. administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 577 straipsnyje, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys neatvyko, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. byloje esančiame paaiškinime (b. l. 1-2) savo kaltę pripažino, nurodė, kad su pažeidimu sutinka.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuoti administracinių nusižengimų padarymo faktai (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas „Dėl neblaivaus vairuotojo“ (b. l. 3), kuriame detaliai aprašytos įvykio aplinkybės, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas ir alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4-5, 6), iš kurių matyti, kad 2021 m. vasario 22 d., 13 val. 45 min., galiojančiu alkotesteriu D. V. buvo nustatytas 0,88 promilių neblaivumo laipsnis, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), registracijos žurnalas (b. l. 9), Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. spalio 7 d. įsiteisėjusio nuosprendžio kopija (b. l. 10-11) ir „Liteko“ duomenys, iš kurių matyti, kad minėtu nuosprendžiu D. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam, valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašai (b. l. 22, 25), iš kurių matyti, kad automobilio „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra I. B., kita bylos medžiaga.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Už šį administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojantis asmuo neturi teisės jos vairuoti ir nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės). Be to, pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, už šį administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. V. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir pagal 424 straipsnio 4 dalį, ir 427 straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> vairuotojas, <...> kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo,<...> vairuodamas transporto priemonę). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmenims vairavusiems transporto priemonę esant neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti, todėl sistemiÅ¡kai analizuojant ANK, konstatuotina, kad ANK 427 straipsnio 1 dalis yra speciali norma, kuri taikoma nustačius pakartotinį pažeidimÄ â€“ padarytÄ pažeidimÄ esant neblaiviam, kuri apima ANK 424 straipsnio 4 dalį. Pripažinus asmenį kaltu dėl ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, papildomas pažeidėjo veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį yra perteklinis, nesudarantis savarankiÅ¡ko teisės pažeidimo sudėties. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla dėl pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, nutrauktina.

Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad D. V., 2021 m. vasario 22 d., apie 13 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,88 ±0,02 promilės neblaivumas), vairavo automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Jo vairuojamai transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, ant vairuojamo automobilio buvo uždėti kitai transporto priemonei priklausantys valstybiniai numeriai. Be to, jis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviam.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas pripažino kaltę, gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimai pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį padaryti pakartotinai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir jÄ sunkinančias aplinkybes, į asmenį charakterizuojančius duomenis: asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 15-17), teistas (b. l. 19-20), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 21, 24). Esant Å¡ioms aplinkybėms, jam skirtinos sankcijose numatytos kiek didesnės nei minimalaus dydžio nuobaudos - baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) vidutiniam laikotarpiui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, kuris numato baudų skyrimo nepilnamečiams asmenims ypatumus, paskirtos baudos mažintinos perpus.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Opel Astra-G-Caravan“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. B. (b. l. 22, 25).

ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju, D. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, o automobilis „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, priemonė. IÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ pateiktų duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui – I. B. Å is automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, ant jo buvo uždėti kitai transporto priemonei priklausantys valstybiniai numeriai, todėl toks automobilis iÅ¡ esmės negali dalyvauti eisme. Be to, D. V. yra nepilnametis ir automobilio savininkas turėjo žinoti, kad nepilnametis negali bÅ«ti įgijęs teisės vairuoti. Todėl, siekiant užkirsti keliÄ automobilio panaudojimui naujiems nusižengimams daryti, transporto priemonė konfiskuotina.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 415 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje bei skirti jam nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 5 dalyje, skirti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 700 (septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, ir su automobilio „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 700 (septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, su automobilio „Opel Astra-G-Caravan“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

D. V. atžvilgiu administracinio nusižengimo bylÄ dalyje, kurioje jis patrauktas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (21128759699), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė