dcd71820-4ea8-4ae6-85ad-dcbcc92364da · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-683-649/2011Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00590-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 44; 44.2.4; 44.5.2;113.2;116.5.1; (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 16 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, ieÅ¡kinį atsakovams E. I. ir T.

K., dėl 3509,03 Lt žalos atlyginimo už neteisėtai sužvejotas žuvis, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų E. I. ir T. K. 3509,03 Lt padarytai žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodo, kad E. I. ir T. K. 2011-06-09 neturėdami leidimo mėgėjiÅ¡kai žūklei, draudžiamu žvejoti metu, Lėvenį tvenkinyje, ties (duomenys neskelbtini) gaudė vėžius.

Patikrinimo metu atsakovai turėjo sugavę 52 siauražnyplius vėžius, 6 eÅ¡erius, 48 plakius, 5 raudes, 1 Å¡amÄ , 23 sterkus, 2 lydekas, 1 karosÄ ir 1 kuojÄ . Tuo buvo padaryta žala gamtai, nes buvo pažeisti MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337 12.2 p. ir 13.4 p. reikalavimai. Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiasis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2011-06-20 nutarimais Nr. AM 056875 ir AM 056876 E. I. ir T.

K. nubaudė 500 Lt administracine bauda pagal LR ATPK 87 str. 3 d. Atsakovų žuvų ištekliams padaryta žala apskaičiuota vadovaujantis LR aplinkos ministro 2009-05-21 įsakymo Nr. D1-280 “Dėl padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-06-25 įsakymu Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ 11.2.1 p. 11.2.5 p. bei 13 p., kur 52 siauražnyplių vėžių vertė yra 526,76 Lt, 6 ešerių vertė 24,31 Lt, 48 plakių vertė 194,50 Lt, 5 raudžių vertė 20,26 Lt, 1 šamo vertė 202,60 Lt, 23 sterkų vertė 2329,90 Lt, 2 lydekų vertė 202,60 Lt, 1 karoso vėžių vertė 4,052 Lt ir 1 kuojos vertė 4,052 Lt, viso 3509,03 Lt.

LR aplinkos apsaugos įstatymo 14 str. ir 32 str. numato civilinę atsakomybę, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos aplinkai, privalo atlyginti visus nuostolius.Atsakovui T. K. ieÅ¡kinys su priedais bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2011-08-19 (b.l.11). Atsakovui E. I. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du 2011-10-14 ir 2011-10-27 (b.l.22-23). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra pateikęs praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų 2011-06-09 administracinių teisės pažeidimo protokolų AM Nr. 055425 ir AM Nr. 055426 (b.l.6,8), 2011-06-10 nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 056875 ir AM 056876 (b.l.5,7) nustatyta, kad atsakovai 2011-06-09 neturėdami leidimo mėgėjiÅ¡kai žūklei, draudžiamu žvejoti metu, Lėvens tvenkinyje, ties (duomenys neskelbtini) gaudė vėžius.

Patikrinimo metu atsakovai turėjo sugavę 52 siaurežnyplius vėžius, 6 eÅ¡erius, 48 plakius, 5 raudes, 1 Å¡amÄ , 23 sterkus, 2 lydekas, 1 karosÄ ir 1 kuojÄ . Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiasis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2011-06-20 nutarimais E. I. ir T. K. nubaudė 500 Lt administracine bauda pagal LR ATPK 87 str. 3 d. Atsakovų žuvų iÅ¡tekliams padaryta žala apskaičiuota vadovaujantis LR aplinkos ministro 2009-05-21 įsakymo Nr. D1-280 “Dėl padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-06-25 įsakymu Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ 11.2.1 p. 11.2.5 p. bei 13 p., ir pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimus padaryta 3509,03 Lt žala gamtai už neteisėtai sužvejotas žuvis.

MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių 19 p. numato, kad asmenys, pažeidę Å¡ias Taisykles, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. ŽalÄ , padarytÄ neteisėtai žvejojant, sunaikinant, sugaunant žuvis (jų ikrus), vertingų rÅ«Å¡ių žuvis bei kitus vandens gyvÅ«nus, pažeidėjai atlygina pagal Vyriausybės nustatytus įkainius.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad atsakovų veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (LR CK 6.245 str.–6.251 str., 6.263 str.), remiantis LR aplinkos apsaugos įstatymo 14 str., 32 str. nuostatomis, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos aplinkai, privalo atlyginti visus nuostolius, todėl solidariai iÅ¡ atsakovų E. I. ir T.

K. priteisiama 3509,03 Lt žalos atlyginimas.             Reikalaujant ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų E. I. ir T. K. priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6. 210 str.).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. I. ieÅ¡kovo naudai 185,05 Lt procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du iÅ¡laidas (CPK 88 str. 3 p., 93 str.).              IÅ¡ E. I. ir T.

K. priteisti į valstybės biudžetÄ po 53,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas LR CPK 83 str., 1 d. 5 p. pagrindu atleistas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 142 str. 4 d., 286 str. n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3509,03 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devynių litų 03 ct) žalos atlyginimÄ už neteisėtai sužvejotas žuvis, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742529, buveinė Žvaigždžių g. 7, 37109 Panevėžys, sÄ sk.

Nr. LT33 7300 0100 0238 4789, banke “Swedbank”, AB Panevėžio skyrius, b.k. 73000, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. I. 185,05 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų 05 ct) procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du iÅ¡laidas ieÅ¡kovo LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742529, buveinė Žvaigždžių g. 7, 37109 Panevėžys, sÄ sk. Nr. LT33 7300 0100 0238 4789, banke “Swedbank”, Panevėžio skyrius, b.k. 73000, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovų E. I. ir T.

K. į valstybės biudžetÄ po 53,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio (į valstybės biudžetÄ Â mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Saulius Vanagas Atsakovas turi praneÅ¡ti apie iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ Â paÅ¡tu sumokėjimÄ . KvitÄ ar kitÄ dokumentÄ , kuris patvirtina, jog yra sumokėtos procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡tu iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , iki sprendimo už akių įsiteisėjimo privalu pateikti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei, esančiai L.

Stuokos - Gucevičiaus a. 10, KupiÅ¡kyje, kitaip, sprendimui už akių įsiteisėjus, dėl procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡tu iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo gali bÅ«ti pradėtas priverstinis vykdymas, kuriame atsakovas turės papildomų, t.y. sprendimo už akių priverstinio vykdymo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas gali (tai nėra ieÅ¡kovo pareiga) pateikti įsiteisėjusio sprendimo už akių pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ priverstiniam vykdymui. Tuo atveju atsakovui (skolininkui) gali tekti mokėti dar vienas (be aukščiau paminėtų vykdymo iÅ¡laidų už iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ ) vykdymo iÅ¡laidas už sprendimu už akių ieÅ¡kovui priteistų sumų priverstinį vykdymÄ .