dcd6d3b2-d60f-45b6-8a71-323d657c5589 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-626-171/2011

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02274-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 11.4.1, 73

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Dzedulionio ir Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiškėjams

M. K. (M. K.) ir T. Z., jų atstovui advokatui Pauliui Bružui, atsakovės atstovei Vidai JuciÅ«tei, vertėjai Ritai Nasalytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M. K. ir T. Z. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4), kuriame praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-06-14 įsakymÄ Nr. 2.3-8847-(41), kuriuo patvirtintas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas.

Skunde nurodė, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius pareiÅ¡kėjams pateikdavo klaidingÄ Â informacijÄ apie likusiÄ laisvÄ valstybinio fondo žemę ir nesilaikė teisės aktais nustatytos tvarkos. Teigia, kad juos informavo, kad nėra likusios laisvos valstybinės žemės, susirinkimo protokoluose pareiÅ¡kėjai nepasiraÅ¡ydavo, nes jiems nesuteikdavo galimybės pasirinkti žemės sklypų, taip pažeisdama pareiÅ¡kėjų teisėtus interesus.

Teismo posėdyje pareiškėjai bei jų atstovas palaikė pareiškime išdėstytus argumentus. Pareiškėjų atstovas teigė, kad privaloma ikiteisminė tvarka šiuo atveju nereikalinga, kadangi Vilniaus apskrities viršininko administracija buvo panaikinta ir jos funkcijas perėmė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Atsakovė su pareiškėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime (b. l. 91–93) nurodė, kad pareiškėjai nesilaikė ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos. Teigia, kad pareiškėjai susirinkimų metu sklypų nepasirinko, nes jų netenkino esama laisvo fondo žemė. Nurodo, kad laikėsi teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjų skundas nepagrįstas.

Teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė palikti skundÄ nenagrinėtÄ , kadangi nepasinaudota ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka.

Skundas paliktinas nenagrinėtas.

Remdamasis byloje esančiais dokumentais, teismas nustatė, kad 2010-06-14 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-8447-(41) buvo patvirtintas Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, (duomenys neskelbtini) seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas (b. l. 33–35). Pareiškėjai su šiuo įsakymu nesutiko ir apskundė teismui.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į

iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ (redakcija, galiojanti nuo 2009-12-20) 122 punktas

numato, kad  skundai, susiję su nuosavybės teisių atkūrimu iki apskrities viršininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimo, nagrinėjami Žemės reformos įstatymo 18 str. nustatyta tvarka.

Žemės reformos įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2009-12-28 iki 2010-07-01) 18 straipsnio 2 dalis numatė, kad skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemėnaudų tinkamumo, žemės privatizavimui ir nuomai parengtų dokumentų bei įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų neatitikimo nagrinėja apskričių viršininkai ir Vyriausybės įgaliota institucija. Vyriausybės įgaliota institucija nenagrinėja apskrities viršininko neapsvarstytų prašymų ir skundų.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad tuo atveju, jeigu institucijos, atliekančios žemės reformos kontrolę, nustato, kad sprendimai dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ar žemės įsigijimo priimti pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ ir jei dėl to neiÅ¡kyla ginčų, sprendimÄ patikslina apskrities virÅ¡ininkas, o jei kyla ginčų, sprendimÄ priėmusios ar žemės reformÄ kontroliuojančios institucijos privalo inicijuoti priimto sprendimo panaikinimÄ teismine tvarka.

Žemės reformos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2010-07-01) 18 str. 2 d. nustatyta, kad skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritoriniai padaliniai. To paties straipsnio 3 d. įtvirtinta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ , skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovo priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (Žemės reformos įstatymo 18 str. 4 d.).

Žemės reformos 18 str. 9 d. numato, kad tuo atveju, jeigu nustatoma, kad sprendimai dėl nuosavybės teisių į

žemę atkÅ«rimo ar valstybinės žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai, pardavimo, nuomos, perdavimo neatlygintinai naudotis priimti pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ ir jeigu dėl to nekyla ginčų, sprendimÄ gali panaikinti arba jį pakeisti sprendimÄ priėmęs Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas.

PareiÅ¡kėjai Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-06-14 įsakymo neginčijo nurodytuose teisės aktuose nustatyta privaloma ikiteismine tvarka. IÅ¡ paties skundo teismui motyvuojamosios dalies daroma iÅ¡vada, kad kilęs ginčas yra susijęs su nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimu.

PareiÅ¡kėjų atstovo argumentai, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija buvo panaikinta, o jos funkcijas perėmė Nacionalinė žemės tarnyba ir jos teritoriniai padaliniai, teismo vertinimu nepaneigia teisės aktuose numatytos pareiÅ¡kėjų pareigos prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ , pasinaudoti ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka.

Teismas, vadovaudamasis minėtais teisės bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo rekomendacijomis, iÅ¡dėstytomis Teismų praktikos administracinėse bylose dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo apibendrinimo ir teisės taikymo rekomendacijų 7.1 punkte, bei LVAT Administracinių teismų praktikos biuletenyje Nr. 4 paskelbtoje nutartyje administracinėje byloje Nr. A8-406-2003, Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTÄ®) 13 str. 1 dalies nuostata, kad vienodÄ administracinių teismų praktikÄ taikant įstatymus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ , nes pareiÅ¡kėjai kreipdamiesi tiesiogiai į teismÄ nesilaikė Å¡ios kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir dar galima pasinaudoti Å¡ia tvarka.

Sprendžiama, kad pareiÅ¡kėjai dar gali pasinaudoti neteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, nes jie gali kreiptis tiesiogiai į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių (kadangi patvirtintas projektas yra Vilniaus rajone), kuris turi  iÅ¡nagrinėti skundÄ savo kompetencijos ribose. Ä®statymas netgi numato, kad vieÅ¡o administravimo

subjektas t. y. Nacionalinės žemės tarnybos prie

Žemės Å«kio ministerijos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas sprendimÄ gali panaikinti arba jį pakeisti.

Taigi, tik pareiÅ¡kėjams pasinaudojus neteismine ginčo nagrinėjimo tvarka ir nesutikus su Nacionalinės žemės tarnybos sprendimu   jie turės teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ( Administracinių bylų teisenos įstatymo 104 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1 p., 104 str. 1 d., 105–106 str., 148–149 str., n u t a r i a:

pareiÅ¡kėjų M. K. ir T. Z. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai dėl įsakymo panaikinimo, palikti nenagrinėtÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                Â

                                                                                  Irena

Paulauskienė

Gintaras Dzedulionis

Liudmila Zaborovska

                                                    Â